Suomen sodat 1939 --45

Kontra
Reactions:
Viestit: 2786
Liittynyt: 05 Maalis 2023, 21:29

Re: Suomen sodat 1939 --45

Viesti Kirjoittaja Kontra »

Susa kirjoitti: 01 Touko 2023, 16:47 Okei. Minä Marskin ja Pattonin kanssa olemme siis tyhmiä.
Mikäpä siinä.
........
Patton varmaankin koki unelmiensa täyttymyksen omien ja Rommelin panssareiden rajun yhteenoton infernaalista tulosta tunnekuohun vallassa ihastellessaan hyräillen palasi alakoulun kevätjuhlaan kuoroon hehkuvin rinnoin laulamaan isälle ja äidille:
Kaunis on kuolla, kun joukkosi eessä urhona kaadut,
Taistellen puolesta maas, puolesta heimosikin.
Nuorukaiselle kuolla kuuluu, kun hällä vielä
kutrissa tuoksuavat nuorteat kukkaset on.
…….. ……., miehistä rohkea aina hän olkoon,
Taistossa kaatuen hän kaunis on kuolossa myös.
Kontra
Reactions:
Viestit: 2786
Liittynyt: 05 Maalis 2023, 21:29

Re: Suomen sodat 1939 --45

Viesti Kirjoittaja Kontra »

Kontra kirjoitti: 03 Touko 2023, 05:46
Susa kirjoitti: 01 Touko 2023, 16:47 Okei. Minä Marskin ja Pattonin kanssa olemme siis tyhmiä.
Mikäpä siinä.
........
Patton varmaankin koki unelmiensa täyttymyksen omien ja Rommelin panssareiden rajun yhteenoton infernaalista tulosta tunnekuohun vallassa ihastellessaan hyräillen palasi alakoulun kevätjuhlaan kuoroon hehkuvin rinnoin laulamaan isälle ja äidille:
Kaunis on kuolla, kun joukkosi eessä urhona kaadut,
Taistellen puolesta maas, puolesta heimosikin.
Nuorukaiselle kuolla kuuluu, kun hällä vielä
kutrissa tuoksuavat nuorteat kukkaset on.
…….. ……., miehistä rohkea aina hän olkoon,
Taistossa kaatuen hän kaunis on kuolossa myös.
Siinä hän seisoi kunnia-asentoon jämettyneenä, kuvitellen itse Mars-jumalan vierelleen - olisi ojentanut käsivartensakin roomalaiseen tervehdykseen, elleivät komentamansa upseerit olisi seuranneet juhlallista seremoniaansa - ...tanan Hitler.
Kontra
Reactions:
Viestit: 2786
Liittynyt: 05 Maalis 2023, 21:29

Re: Suomen sodat 1939 --45

Viesti Kirjoittaja Kontra »

muutokset koosteeseeni 3.5.2023. muutokset vinotekstillä

sivu 2
Mannerheimin yhteys kansaan oli etäinen. Eihän vasemmisto suinkaan ollut unohtanut julmaa kohteluaan Kansalaissodan jälkipyykissä, eikä hänen rintamalla antamaansa lainvastaista ohjetta ”Ammutaan paikalla”. Lupaavasti ei alkanut ylipäällikön rooli. ….

sivu 3
……. [Hitler oli kyllä julistanut Mein Kampf kirjassaan elintilan tarvetta idästä Saksan kansalle ja tuhoa kommunismille, ja 1937 hän valitsi natsimyönteisen kenr/(sotamarsalkka) Wilhelm Keitelin Wehrmachtin ylipäälliköksi elintilan laajentamista silmälläpitäen xx. …….
(Kollegaupseerit nimittelivät Keiteliä lakeijaksi ja tusinamarsalkaksi, kun Hitler oli valinnut uskollisen, natsimyönteisen ja nöyristelevän upseerin, ja Hitler oli kerralla ylentänyt tusinan kenraaleita marsalkoiksi.)

sivu 7
vastasi tuhoisilla pommituksilla. Vrt ed.sivu. Pommituksilla ei näyttänyt olevan tarkoitusta valmistella hyökkäystä, kun mitään maasotatoimia ei havaittu, vaan ilmeisesti uhkan vähentäminen Suomen rajalla varoituksena Suomelle olla ryhtymättä hyökkäykseen. Mutta

sivu 8
kannalta silloin välttämättömiksi katsottavat sotilaalliset näkökohdat sanelivat. Poliittisia tarkoitusperiä ei maan hallituksella ollut, ja niistä sanoutui ylipäällikkökin selvin sanoin irti. (Sanoi, mutta ajatteli ihan muuta? xx) Tuossa sanottu koski tietenkin yksinomaan Itä-Karjalaa. Talvisodassa …..

sivu 9
Saihan Mannerheim hyökkäykselle Itä-Karjalaan hallituksen tuen perusteltuaan sen sotastrategisesti välttämättömänä (lyhyempi raja helpompi puolustaa), mutta ei eduskunnan enemmistön tukea.
Stalinin painostuksesta Britannia oli pakotettu julistamaan sodan Suomelle 6.12, koska Mannerheim jatkoi hyökkäystä Itä-Karjalaan välittämättä Churchillin uhkaamasta sodanjulistuksesta. Myös Australia, Kanada ja Uusi-Seelanti toimittivat sodanjulistuksen Suomelle.
(Eihän Syvärille hyökkääminen ollut ollenkaan välttämätöntä menetetyn Karjalan valtaamiseksi - miksi hallitus se hyväksyi? Se oli Mannerheimin oman salaisen suunnitelman tarvitsema offensiivi, kun hän kävi omaa sotaansa sovitusti saksalaisten kanssa, tavoitteena Leningradin tuhoaminen ja Muurmannin radan katkaisu, ei vain Neuvostoliittoa, vaan Liittoutuneita vastaan, vaikka USA ei ollut edes julistanut sotaa Suomelle. Vrt. kenr Erfurtin päiväkirjat ks sivut 10 ja 11. xx.)

sivu 10
Hyökkäys pysäytettiin Mannerheimin määrittämille hallituksen hyväksymille rajoille Karhumäkeen ja Syvärille. (Syväriltä suomalaisten mukana hyökkäävän saksalaisen 163. divisioonan suunniteltiin jatkavan hyökkäystä etelästä Tihvinästä hyökkääviä saksalaisia vastaan.) Hyökkäyssota oli menestyksellistä. (Mutta miten paljon se maksoikaan turhina kaatuneina ja haavoittuneina tarpeettomassa hyökkäyksessä Syvärille, ja puutteellisten sotatoimien johtamisen ja päämajan sisäisten, sekä päämajan ja komentajien välisten ja armeijakuntien sisäisten vaikeiden henkilösuhteiden vuoksi? Tai kun hyökkäysarmeija pakotettiin väsyneenä jatkuvaan hyökkäykseen ilman kunnon taukoja ja suunnitelmia. xx)

sivu 11
Marraskuussa -41 suomalaiset olivat Syvärillä ja sen ylikin, ja olivat tehneet suurin piirtein sen minkä heidän tehtäväkseen saksalaiset olivat asettaneet. Hitler painosti Mannerheimia jatkamaan hyökkäystä ainakin Tihvinään saakka yhdessä saksalaisen 163. divisioonan ….

sivu 14
Ihmetystä on herättänyt Mannerheimin välinpitämättömyys Karjalan Kannaksen puolustuksen vahvistamiseksi. Kun vuoden -44 alussa Leningradin saartorengas murtui, Kannas nousi NL:n kannalta parhaaksi hyökkäysreitiksi Suomeen. Presidentti Ryti oli jo -43 vaatinut Mannerheimilta Kannaksen linnoitusten vahvistamista, ja näkemyksensä Kannaksen puolustuksen vahvistamisen tarpeesta esittivät -44 tammikuussa Airo, helmikuussa Ryti, huhtikuussa ulkomin. H.Ramsey ja kesäkuun alussa puolustusmin. Rudolf Walden. Monista kehotuksista huolimatta Kannaksen puolustuslinjojen vahvistamista Mannerheim ei saanut toteutetuksi, vaikka siitä käskytti 3.3.1944, kun ei kuitenkaan varmistanut käskyn toteutumista eikä täyttämättä jättäneitä vaatinut vastuuseen. Kalle Lehmuksen käsitys oli Mannerheimin ajattelusta pitää miehitettyä Itä-Karjalaa panttina rauhaneuvotteluissa ja huolehtia rintaman vahvuudesta siellä, ja pitää Kannasta suurhyökkäyksen tullessa jo menetettynä.
Tiedettiin vihollisen keskittävän voimansa Kannakselle. Jos piti Kannasta menetettynä, eihän sitä olisi saanut missään tapauksessa unohtaa, vaan se olisi pitänyt ainakin Tali-Ihantala tasalla saakka panssariestekivillä varustaa, jos muuhun ei aika olisi riittänyt, jotta olisi voitu perääntyä tehokasta viivytystaistelua käyden vihollista kuluttaen. Kaikki varmaan ymmärsivät, ettei Mannerheimista ollut enää ylipäälliköksi. Presidentti Ryti oli varautunut ottamaan ylipäällikön tehtävän, jos Mannerheimille olisi sattunut jotakin ja olisi ollut kykenemätön johtamaan sotaa. Nyt oli se tilanne - miksi Ryti ei toiminut kuten oli suunnitellut? (Kyllä Mannerheim olisi pitänyt vapauttaa ylipäällikkyydestä, ja lähettää vaikka Sveitsiin lepolomalle.) xx

sivu 21
Voidaanko katsoa Suomen syyllistyneen sotarikokseen, kun osallistui Leningradin piiritykseen, jos Syvärille hyökkäyksen ei katsota olleen välttämätön ryöstetyn Karjalan palautusyrityksessä?

sivu 22
Saksalaisten tavoite pohjoisella Itärintamalle oli Leningradin tuhoaminen, Jäämeren ratojen katkaisu, ja suomalaisten ja saksalaisten joukkojen kohtaaminen Syvärillä.
Mannerheim ei osallistunut konkreettisiin toimiin Leningradin tuhoamiseksi ja epäröi Jäämeren ratojen lopullista katkaisua, eikä tuhonnut Sorokan rautatieristeystä, ei myöskään jatkanut hyökkäystä Syväriltä 150 km Tihvinään saksalaisen hyökkäyskiilan kohtaamiseen.
Eli kun suomalaiset eivät täyttäneet Hitlerin kovia vaatimuksia ankarasta painostuksesta huolimatta, eikä Suomen hallituksen todettu tähdänneen NL:n tuhoamiseen Saksan tavoin, voidaan kai sanoa Suomen olleen vain rajoitetusti Saksan liittolainen.xx

sivu 23
Kyllä syvyyttä rintamalle olisi riittävästi saatu pysäyttämällä hyökkäys Rytin esittämälle Aunuksen tasalle, hyökkäämättä Laatokan ja Äänisen väliselle kannakselle ollenkaan. Liittoutuneet olisivat kenties ymmärtäneet rintaman vaatiman syvyyden ryöstetyn Karjalan palauttamiseksi, ja olleet myötämielisiä rauhanteossa ja Karjala olisi voinutkin palautua. Mutta Syvärille ulotettua hyökkäystä Liittoutuneet eivät tietenkään voineet hyväksyä, kun selvänä tavoitteena Leningradin tuhoaminen. xx

sivu 26
ylipäällikkönä Suomen sisällissodassa. Sisällissodassa Mannerheim johti sotaa menestyksellisesti, mutta ”kilpensä tahraten”. Hän antoi lainvastaisen ”ammutaan paikalla ohjeen” antautuneen vihollisen teloittamiseksi joukkoyksikön päällikön harkinnan mukaan, riippuen vihollisen rikosten raskaudesta - heti ammuttavat, vangittavat ja vapautettavat. …

sivu 30
Mannerheimin Jatkosodan aikainen hyökkäyssota Itä-Karjalaan maksoi paljon turhia uhreja. Kun hallituksen kanssa sovittu suunnitelma oli vain Talvisodassa menetettyjen alueiden takaisin valtaaminen, eihän Laatokan taakse Syvärille hyökkäämiseen ollut mitään tarvetta. Vaikka Mannerheim esitti hallitukselle sen olleen vain puolustuksellinen offensiivi, se oli saksalaisten vaatimus, tavoitteena Leningradin saartaminen ja tuhoaminen. Se oli vain Mannerheimin oman salaisen suunnitelman kannalta välttämätön offensiivi, kun hän kävi omaa sotaansa sovitusti saksalaisten kanssa, ei vain Neuvostoliittoa, vaan Liittoutuneita vastaan, vaikka USA ei ollut edes julistanut sotaa Suomelle. Vrt. kenrl Erfurtin päiväkirjat sivuilla 10 -11.
Paljon turhia uhreja vaati myös kesän -44 NL:n suurhyökkäyksessä Karjalan Kannaksella puolustusvarustusten puutteiden korjaamisen laiminlyöminen ja Airon typeryys. Paljon turhia uhreja vaati myös kesän -44 NL:n suurhyökkäyksessä Karjalan Kannaksella puolustusvarustusten puutteiden korjaamisen laiminlyöminen ja Airon typeryys. Kenrltn Oesch tuomitsi Mannerheimin varautumattomuuden venäläisten hyökkäykseen. xx
Nuo em kaksi Mannerheimin kohtalokasta virhettä kyseenalaisti hänen pätevyytensä ylipäällikkönä ja voidaankin kysyä, miten Suomen hallitus saattoi olla niin sinisilmäinen, että valitsi vailla esiupseerikoulutusta olevan, jo ennestään epämääräisen upseerimenneisyyden omaavan (mm lainvastaisen ”Ammutaan paikalla ohjeen” antaja) upseerin sotien ylipäälliköksi, jolla ei ollut edes käsitystä ohjesäännön mukaisesta esikuntatyöskentelystä, ja joka hyväksyi alkoholin käytön upseereilta palveluksessa ollessa. (Edeltä löytyy näytteitä hänen alaisten mielipiteiden halveksimisesta.) Olihan meillä nykyaikaiseen sodankäyntiin koulutettuja päteviäkin upseereita useita - eikö hallituksella ollut lainkaan käsitystä armeijamme tilasta? xx

Mannerheim virheellisillä toimillaan tuhosi kymmenientuhansien vasta elämänsä alussa olleiden, elämältään paljon odottavien nuorten miesten unelmat, saattaessaan heidät sankarihautoihin ja kärsimään koko ikänsä sotavammoistaan. Hän ei koskaan sanallakaan esittänyt anteeksipyyntöä noiden poikien äideille, vaikka täytyi ymmärtää ne seurauksina vääristä päätöksistä. xx

Kyllä syvyyttä rintamalle olisi riittävästi saatu pysäyttämällä hyökkäys Rytin esittämälle Aunuksen tasalle, hyökkäämättä Laatokan ja Äänisen väliselle kannakselle ollenkaan, Liittoutuneet olisivat kenties ymmärtäneet rintaman vaatiman syvyyden ryöstetyn Karjalan palauttamiseksi, ja olleet myötämielisiä rauhanteossa ja Karjala olisi voinutkin palautua. Mutta Syvärille ulotettua hyökkäystä Liittoutuneet eivät tietenkään voineet hyväksyä, kun selvänä tavoitteena Leningradin tuhoaminen.

sivulle 32
Sodan johdon puutteellisesta harkintakyvystä johtuvat töppäilyt voidaan antaa anteeksi, mutta voiko kukaan antaa anteeksi sitä, että sodan johto piti hallitusta, eduskuntaa ja koko Suomen kansaa pilkkanaan salaisessa suunnitelmassa saksalaisten kanssa Leningradin tuhoamiseksi.
Kontra
Reactions:
Viestit: 2786
Liittynyt: 05 Maalis 2023, 21:29

Re: Suomen sodat 1939 --45

Viesti Kirjoittaja Kontra »

Susa kirjoitti: 02 Touko 2023, 17:33
Kontra kirjoitti: 02 Touko 2023, 16:01 Susa

Et vastannut tähän kysymykseeni:

Aikaisemmassa viestissäsi kirjotit: Eversti Nihtilä teki uuden tarkastusmatkan toukokuun lopussa–kesäkuun lopussa ja laati havaintojensa perusteella kirjelmän.

Minkähän vuoden tilanteesta tuossa lienee kysymys, ei ainakaan vuoden -44 tilanteesta, kun sanotaan "toukokuun lopussa – kesäkuun lopussa"? Vuoden 1944 kesäkuun lopussa Viipurikin jo oli venäläisten hallussa?
Kyllä siinä on kyse vuodesta 1944.
Nihtilä teki tarkastusmatkoja vuodesta 1938 lähtien vuoteen 1944 asti.
Eikä hän ollut ainoa joka tarkastuksia teki.
Kävin tuossa edellä vähän kuumana, ja heitin rankkaa herjaa kommenteillesi, sori, enkä noteerannut juuri kommenttiasi marskin mielipidettä noista linnoituksista. En tullut ajatelleeksi oikein muita linnoituksia kuin panssariestekiviä, jotka olisi ollut välttämättömiä jokaisella linjalla. Vaikeahan juoksuhaudoista on panssareita tuhota, jos niiden läpimurtoa ei ole mitään kiinteitä esteitä jarruttamassa.
Minua niin suututtaa sellainen ihmisten asenne ja uskomus, että Mannerheim olisi ollut muita älykkäämpi ja viisaampi. Olen sen verran kerännyt tietoja hänen käytöksestään, josta kyllä käy ilmi hänen ylivertaisuusharhansa ja sosiaalisen kanssakäymisen puutteensa, ja pahimpana luonteenpiirteenä erärehellisyytensä ja valmius sotalain rikkomuksiin.
Kontra
Reactions:
Viestit: 2786
Liittynyt: 05 Maalis 2023, 21:29

Re: Suomen sodat 1939 --45

Viesti Kirjoittaja Kontra »

Laitan tämän kosteen osoitteen vielä, kun se on jäänyt kommenttien taakse.
https://www.dropbox.com/s/0kkrg83d8y8ja ... 5.pdf?dl=0
Kontra
Reactions:
Viestit: 2786
Liittynyt: 05 Maalis 2023, 21:29

Re: Suomen sodat 1939 --45

Viesti Kirjoittaja Kontra »

Tuossa edellä kirjoitin:
"Minua niin suututtaa sellainen ihmisten asenne ja uskomus, että Mannerheim olisi ollut muita älykkäämpi ja viisaampi. Olen sen verran kerännyt tietoja hänen käytöksestään, että siitä kyllä käy ilmi hänen ylivertaisuusharhansa ja sosiaalisen kanssakäymisen puutteensa, ja pahimpana luonteenpiirteenä epärehellisyytensä ja valmius sotalain rikkomuksiin."

Mannerheimin epärehellisyydellä ja valmiudella sotalain vastaisiin tekoihin tarkoitan:
Salassa hallitukselta, Suomen sotilaita käyttäen, osallistui innolla Leningradin saartoon saksalaisten toiveiden mukaisesti, rikolliseen tekoon, joka tähtäsi megaluokan sotarikokseen, Leningradin asukkaiden massamurhaan. Tuossa rikollisessa hankkeessa menetettiin kymmeniätuhansia suomalaisia sotilaita kaatuneina ja loppuiäkseen vammautuneina.

Se, että vihollinen käyttäytyi moraalittomasti pommituksissa Suomen alueella, ei oikeuttanut toimimaan moraalittomasti vihollisen alueella.

Jo aikaisempana painolastina hänellä oli sisällissodassa antamansa rikollinen ohje ”Ammutaan paikalla”.

Mannerheim oli moraalivammainen – häneltä puuttui omatunto, jonka kehittyminen lapsen mielessä oli suomalaisessa kasvatuksessa johtotähtenä kaikkein vaalituin tavoite.
Suomalainen kasvatus on myös opettanut luottamaan ihmisiin, jonka vuoksi hallitustakin oli helppo vedättää. Jopa fiksu tiedotuspäällikkö evl Kalle Lehmus meni raskaasti retkuun, jonka voit todeta hänen tekstistään koosteessani.
Kontra
Reactions:
Viestit: 2786
Liittynyt: 05 Maalis 2023, 21:29

Re: Suomen sodat 1939 --45

Viesti Kirjoittaja Kontra »

Tuossa edellä kirjoitin:
"Minua niin suututtaa sellainen ihmisten asenne ja uskomus, että Mannerheim olisi ollut muita älykkäämpi ja viisaampi. Olen sen verran kerännyt tietoja hänen käytöksestään, että siitä kyllä käy ilmi hänen ylivertaisuusharhansa ja sosiaalisen kanssakäymisen puutteensa, ja pahimpana luonteenpiirteenä epärehellisyytensä ja valmius sotalain rikkomuksiin."

Mannerheimin epärehellisyydellä ja valmiudella sotalain vastaisiin tekoihin tarkoitan:
Salassa hallitukselta, Suomen sotilaita käyttäen, osallistui innolla Leningradin saartoon saksalaisten toiveiden mukaisesti, rikolliseen tekoon, joka tähtäsi megaluokan sotarikokseen, Leningradin asukkaiden massamurhaan. Tuossa rikollisessa hankkeessa menetettiin kymmeniätuhansia suomalaisia sotilaita kaatuneina ja loppuiäkseen vammautuneina.

Se, että vihollinen käyttäytyi moraalittomasti pommituksissa Suomen alueella, ei oikeuttanut toimimaan moraalittomasti vihollisen alueella.

Jo aikaisempana painolastina hänellä oli sisällissodassa antamansa rikollinen ohje ”Ammutaan paikalla”.

Mannerheim oli moraalivammainen – häneltä puuttui omatunto, jonka kehittyminen lapsen mielessä oli suomalaisessa kasvatuksessa johtotähtenä kaikkein vaalituin tavoite.
Suomalainen kasvatus on myös opettanut luottamaan ihmisiin, jonka vuoksi hallitustakin oli helppo vedättää. Jopa fiksu tiedotuspäällikkö evl Kalle Lehmus meni raskaasti retkuun, jonka voit todeta hänen tekstistään koosteessani.
Kontra
Reactions:
Viestit: 2786
Liittynyt: 05 Maalis 2023, 21:29

Re: Suomen sodat 1939 --45

Viesti Kirjoittaja Kontra »

Suomen hallitus päätti ja Mannerheim vakuutti, ettei Itä-Karjalaan hyökkäämisellä ollut mitään poliittisia päämääriä, vaan oli puhdas strateginen offensiivi Talvisodassa menetetyn Karjalan palauttamiseksi.

Kuitenkin saksalaiset ja Mannerheim yhteistuumin ankarin taisteluin koostivat saartorengasta Leningradin ympärille, tarkoituksena katkaista elämäntie ja tuhota Leningradin asukkaat nälkiinnyttämällä. Myös oli tarkoitus yhteistoimin katkaista NL:n pohjoisen radat Liittoutuneiden avun estämiseksi. Mannerheim siis rikkoi hallitukselle antamana vakuutuksen, ettei itään hyökkäyksellä ollut poliittisia päämääriä.

Mannerheim käskytti suomalaiset joukot hyökkäämään Syvärille tuon saksalaisten kanssa sovitun yhteistyön suomalaisten osuutena, vaikka oli hallitukselle perustellut sitä muka välttämättömänä offensiivina ryöstetyn Karjalan palauttamiseksi. Tuo petollinen offensiivi aiheutti kymmenientuhansien suomalaisten sotilaiden tappiot kaatuneina ja iäkseen vammautuneina.

Mannerheim piti huolen, että jos sota hävittäisi, häntä ei voitaisi syyttää osallisuudesta mihinkään Leningradiin kohdistuviin konkreettisiin tuhoamisoperaatioihin Hitlerin ankarasta painostuksesta huolimatta. Tämä meni tyhmälle Stalinille jakeluun, luullen sitä osoitukseksi Mannerheimin hyväsydämisyydestä.

Niinhän sotaoikeudessa sitten kävi vanhanaikaisesti, että hallituksen ministerit saivat maksaa naiviudestaan luottaessaan vakuutuksensa rikoneen Mannerheimin laittomista toimista.

Kyllä olisi jo korkea aika megakonna Stalinin ”povitaskussa” sotaoikeuden välttäneen, valtavan inhimillisen tragedian aiheuttaneen Mannerheimin petolliset toimet sotaoikeuden käsittelyyn.
Avatar
Sulervo
Reactions:
Viestit: 1166
Liittynyt: 18 Tammi 2023, 19:30

Re: Suomen sodat 1939 --45

Viesti Kirjoittaja Sulervo »

Kontra kirjoitti: 04 Touko 2023, 16:38 Kyllä olisi jo korkea aika megakonna Stalinin ”povitaskussa” sotaoikeuden välttäneen, valtavan inhimillisen tragedian aiheuttaneen Mannerheimin petolliset toimet sotaoikeuden käsittelyyn.
Mielestäni esim. Klaus Fleming pitäisi ennemmin vetää sotaoikeuteen, https://fi.wikipedia.org/wiki/Klaus_Fleming ynnä monet hänen päälliköistään, jotka taistelivat suomalaisia talonpoikia vastaan ja tapattivat heitä, jopa petollisia lupauksia tehden. Ks. https://fi.wikipedia.org/wiki/Nuijasota










.
Kontra
Reactions:
Viestit: 2786
Liittynyt: 05 Maalis 2023, 21:29

Re: Suomen sodat 1939 --45

Viesti Kirjoittaja Kontra »

Sulervo kirjoitti: 04 Touko 2023, 17:36
Kontra kirjoitti: 04 Touko 2023, 16:38 Kyllä olisi jo korkea aika megakonna Stalinin ”povitaskussa” sotaoikeuden välttäneen, valtavan inhimillisen tragedian aiheuttaneen Mannerheimin petolliset toimet sotaoikeuden käsittelyyn.
Mielestäni esim. Klaus Fleming pitäisi ennemmin vetää sotaoikeuteen, https://fi.wikipedia.org/wiki/Klaus_Fleming ynnä monet hänen päälliköistään, jotka taistelivat suomalaisia talonpoikia vastaan ja tapattivat heitä, jopa petollisia lupauksia tehden. Ks. https://fi.wikipedia.org/wiki/Nuijasota
No tuolla wikissähän hänen tekonsa on aika hyvin puoluettomasti tuotu kaikkien nähtäväksi ja kukin voi hänet oikeustajunsa mukaan tuomita.

Mutta Mannerheimin toimet on niin taitavasti kansalta pimitetty, että hänet jopa äänestettiin Suomen suosituimmaksi henkilöksi aikoinaan. Presidentti Paasikivi kyllä tuntui tietävän joitakin vastemielisiä piirteitä hänestä, mutta kehotti suomalaisia muistamaan hänet (mitähän ylistäviä adjetiiveja käyttikään) ihmisenä. Vain muutama tutkija, historioitsija ja julkisuuden henkilö tietääkseni on yrittänyt valistaa kansaa Mannerheimin pimitetystä synkästä "ansioluettelosta". Mutta kun kansalaisia ei edes kiinnosta tietää totuutta ihmisestä, jota kuvittelee rehelliseksi, viisaaksi ja aina kansan parasta teoillaan ajaneeksi, eihän sellainen ihminen edes usko mitään moitittavaa palvomastaan "yli-ihmisestä".

Tänään juuri luin, kuinka Lontoossa ihmiset ovat asettuneet telttoihin yöpymään kadun varteen, jota pitkin nähdäkseen ntämä loiseläjien pramean karavaanin muutaman päivän päästä kulkevan naurettavaan tilaisuuteen kruunamaan palvojilleen lihaa ja verta olevan epäjumalan. Tuleekohan koskaan aikaa, jolloin ihmiset heräävät lopettamaan vähäisten varojensa syytämisen täysin älyttömään instituutioon, josta heille ei ole minkäänlaista hyötyä eikä vastinetta rahoilleen.










.
Justis
Reactions:
Viestit: 1710
Liittynyt: 05 Joulu 2022, 14:21

Re: Suomen sodat 1939 --45

Viesti Kirjoittaja Justis »

Nyt alkaa jo Kontralta pahasti luistamaan tämä homma. Toivotan pikaista paranemista aivoinfarktista ja päätän lähetyksen täältä tähän.
Kontra
Reactions:
Viestit: 2786
Liittynyt: 05 Maalis 2023, 21:29

Re: Suomen sodat 1939 --45

Viesti Kirjoittaja Kontra »

Justis kirjoitti: 04 Touko 2023, 23:59 Nyt alkaa jo Kontralta pahasti luistamaan tämä homma. Toivotan pikaista paranemista aivoinfarktista ja päätän lähetyksen täältä tähän.
Kiitos toivotuksesta. Valitettavasti mitään muutosta ei ole havaittavissa kumpaankaan suuntaan, mutta elämääni se ei haittaa oikeastaan millään tavalla. Pahempia olivat iskiasvaivat muutaman vuoden välein molemmissa jaloissa, kun tansseissa ei pysynyt tanssimaan kuin puolikkaan kerrallaan.

Onkin oikea päätös lopettaa lähetyksesi tähän - toivottavasti päätöksesi pitää.

Vanhemman kokeneemman neuvona kehottaisin sinua harkitsemaan, riittääkö sinun älyllinen kapasiteettisi arvostelemaan minun käsityksiäni. Mielestäni sinun kykysi kyllä mainosti riittää arvioimaan lentokonekuvien keräilijöiden Justis-ritarikunnan ritariristin ansaitsevien sankareiden saavutuksia – muuten, missäs vaiheessa ristiprojektisi etenee?

Kun tuolla aikaisemmin valitit koosteeni kryptisyyttä, et ilmeisesti vieläkään ole lukenut koostettani tai et ole lukemaasi ymmärtänyt. Laitan tähän koosteeni sivujen 10 ja 11 tekstin, josta löytyy vankat perusteet Mannerheimin toimineen vastoin hallitukselle antamaansa vakuutusta, eli lupausta hyökätä Itä-Karjalaan vain strategisena offensiivina ryöstetyn Karjalan palauttamiseksi, ilman poliittisia tavoitteita. Leningradin piiritys palveli saksalaisten ja Mannerheimin poliittisena tavoitteena Leningradin tuho asukkaineen. USA ei ollut julistanut sotaa Suomelle, mutta Mannerheim kävi omaa sotaansa NL:n lisäksi Liittoutuneita vastaan.

Ote koosteestani ”Suomen sodista 1939 - -45” sivuilta 10 ja 11.

Operaatio Barbarossan tavoitteena oli luoda edellytykset idän yleissuunnitelman toteuttamiselle, työntämällä Neuvostoliiton puna-armeija ns. A–A-linjalle eli Arkangelista etelään Astrahaniin, Volgan Kaspianmeren suistoon. Saksalaisten tavoite pohjoisella Itärintamalle oli Leningradin tuhoaminen ja Jäämeren ratojen katkaisu. Rata Sorokasta (Belomorsk) etelään oli eteläosalta suomalaisten hallussa, mutta Sorokasta oli tehty uusi rata 350 km itäänpäin Obozerskajaan, Arkangelin−Vologdan radalle, jota pitkin Muurmannin radan kuljetukset etelään toimivat. Tiedon uudesta radasta suomalaiset saivat tietää vasta 1941 syyskuun puolivälissä sotavangeilta, jotka oli vangittu tätä rataa pitkin Kiestingin itäpuolelle vastahyökkäykseen tuodusta divisioonasta. (Kirja Kalle Lehmus: Tuntematon Mannerheim, sivut 77,78).

Päämajassa Saksan Wehrmachtin edustajan kenraali Erfurtin päiväkirjat, jotka valtiotiet. toht. ev. Pekka Visuri on kääntänyt, antavat toisenlaisen näkökulman Mannerheimin strategiasta. Kun yleinen käsitys lienee, että Mannerheimin tavoitteet kaukonäköisesti eivät olisi saksalaisten tavoin olleet NL:n tuhoaminen, sille ei löydykään pitävää pohjaa. Hyvää tuuria kumminkin kävi sikäli, että liittoutuneet olivat tyytyväisiä siihen, ettei Mannerheim saanut kovin paljon tuhoa aikaan, ja se on tulkittu Mannerheimin kaukonäköiseksi strategiaksi?

https://yle.fi/uutiset/3-9083286
https://www.sodanjaljet.fi/jatkosota/mi ... syvarilla/

Erfurthin päiväkirja kertoo 10.11.-41 tapaamisesta Mannerheimin kanssa Mikkelissä. ’Sen jälkeen Mannerheim puhui saksalaisten menestyksestä Tihvinän alueella ja Olhavanjoen laaksossa voimalaitoksen suunnalla. Hän sanoi arvostavansa sitä suuresti. Saatoin päätellä, kuinka tärkeänä suomalaiset pitivät sitä, että Laatokan eteläpuolella saartorengas on sulkeutumassa. ”Sitten saamme voimiamme vapaaksi”, Mannerheim sanoi. Hänellä on liian vähän joukkoja. Se on ollut tilanne koko sodan ajan.’

Mannerheimilla ja saksalaisilla oli vielä tuolloin mielessä aloittaa uusi hyökkäys Muurmannin radalle. Mannerheim halusi hyökätä Sorokkaan, saksalaiset kannattivat pohjoisempia kohteita, siitä syntyi erimielisyyttäkin suomalaisten ja saksalaisten kesken. Erfurthin päiväkirja kertoo 20.11. keskustelusta Mannerheimin kanssa: ’Kuten yleensäkin keskustellessani Mannerheimin kanssa, hän otti taas puheeksi Vologdan merkityksen. Hän halusi kovasti, että saksalaiset saisivat sen haltuunsa. ”Tuo alue on ratkaisevan tärkeä sodankäynnille Pohjois-Venäjällä. Jos meillä on hallussamme Vologda, Sorokka, Kantalahti ja Murmansk, silloin englantilaiset ja amerikkalaiset eivät voi enää tehdä meille mitään’.
Vologda on Moskovan ja Äänisjärven puolivälissä, vähän itään.

Marraskuussa -41 suomalaiset olivat Syvärillä ja sen ylikin, ja olivat tehneet suurin piirtein sen minkä heidän tehtäväkseen saksalaiset olivat asettaneet. Hitler painosti Mannerheimia jatkamaan hyökkäystä ainakin Tihvinään saakka yhdessä saksalaisen 163. divisioonan kanssa, jonne saksalainen hyökkäyskiila oli saapunut etelästä ja jumittunut noin 150 km Laatokasta kaakkoon. Mannerheim ei jatkanut hyökkäystä.

Tässä yhteydessä voi mainita tapahtuman, joka varmaankin romutti suunnitelman suomalaisten ja saksalaisten kädenpuristukseksi Syvärillä. Syksyllä -41 saksalainen panssarikärki joutui mottiin lähellä Tihvinää. Se olisi tuhoutunut, kun Saksan sodanjohdolla ei ollut tietoa sen sijainnista sen auttamiseksi, mutta suomalainen radiotiedustelu sai venäläisten keskusteluista selville motin sijainnin, ja ilmoitti sen saksalaisille. Apua saatiin lentoteitse ja motti vapautui. Radiotiedustelun päällikkö ev Reino Hallamaa sai tuosta ilmoituksesta rautaristin saksalaisilta.
(Tämä tapahtuma varmaan riitti vahvistamaan tiedustelupäällikkö ev Paasosen käsityksen, kuinka sodassa tulee käymään – ja aiheuttamaan epäilyksen siemenen Mannerheiminkin ajatuksiin. xx)

Keskustelussa Mannerheimin kanssa 20.12.-41 Erfurth on liittänyt tuohon päivään alaviitteen:
Jälkeenpäin ajateltuna, juuri tuon keskustelun aikana päädyin toteamaan, että Mannerheimilla oli jo silloin vakavia epäilyjä sen suhteen, voisiko Saksa pystyä kukistamaan Venäjää. Tämä epäily leimasi sitten hänen poliittisia ja sotilaallisia päätöksiään koko sodan loppuajan.’
(Eli tuon voi tulkita niin, että Mannerheim muuttui varovaiseksi ja pidättyväiseksi mietittyään, mitä rauha hänen ja Suomen kohtalona voisi tulla merkitsemään. xx)

Pekka Visuri: ”Myytit siitä, että Mannerheim pelasti Leningradin tai että hän ei hyökännyt Muurmannin radalle, voi heittää roskikseen. Molemmat olivat nimenomaan sodan tavoitteita. Niihin ei vain päästy, voimat loppuivat, divisioonat kuluivat puna-armeijan tuleen niin saksalaisilta kuin suomalaisiltakin. Hyökkäämisen hinta jouluna 1941 oli noin 30 000 kaatunutta suomalaista ja moninkertainen määrän haavoittuneita ja vammautuneita.”
Kontra
Reactions:
Viestit: 2786
Liittynyt: 05 Maalis 2023, 21:29

Re: Suomen sodat 1939 --45

Viesti Kirjoittaja Kontra »

Hyökkäys Syvärille on vastausta vailla jäänyt vaivaamaan mieltä?

Päämajan tiedotuspäällikkö evl Kalle Lehmus kirjoitti kirjassaan "Tuntematon Mannerheim" seuraavasti:
”Eräs hyvä puoli päiväkäskyllä kuitenkin oli. Se pakotti sekä poliittisen johdon että ylipäällikön jo näin varhaisessa vaiheessa määrittelemään kantansa sodan päämääräkysymykseen. Siitä sai alkunsa sodan loppuun saakka kestänyt toteamus, että Suomen armeijan tunkeutuminen Itä-Karjalaan ei ollut muuta kuin puhdas sotilaallinen tapahtumasarja, jonka maan puolustuksen kannalta silloin välttämättömiksi katsottavat sotilaalliset näkökohdat sanelivat. Poliittisia tarkoitusperiä ei maan hallituksella ollut, ja niistä sanoutui ylipäällikkökin selvin sanoin irti. Tuossa sanottu koski tietenkin yksinomaan Itä-Karjalaa. Talvisodassa Neuvostoliitolle menetettyjen alueiden takaisinvaltaus oli jo toinen asia, ja niiden suhteen ei Mannerheimin ja maan poliittisen johdon välillä missään vaiheessa esiintynyt erimielisyyden oireitakaan”. (Kirja Kalle Lehmus: Tuntematon Mannerheim 2. painos v.1967 sivut 55 -63.)

Kun hallituksella ei ollut poliittisia tarkoitusperiä, ja Syvärille hyökkäys oli saksalaisten toivomus, miten on selitettävissä, että hallitus suostui hyökkäykseen? Menetetyn Karjalan palauttamisen kannalta Rytin esitys rajoittaa hyökkäys Aunuksen tasalle olisi jo luullut riittävän. Mannerheim selitti pidemmälle hyökkäyksen tarpeellisuutta strategisena toimena - lyhyempi raja helpompi puolustaa. Eikö hallituksessa ymmärretty, että saksalaiset halusivat suomalaisten osallistuvan Leningradin saartoon kaupungin tuhoamiseksi? Koosteen sivulla 10,11 vtt ev Pekka Visuri selittää Mannerheimin toimineen hallituksen kannan vastaisesti saksalaisten kanssa yhteistyössä Leningradin saartamiseksi, tavoitteena kaupungin tuhoaminen asukkaineen.

Oliko hallituksessa kenelläkään tietoa Mannerheim juonimisesta saksalaisten kanssa?
Tietääkö totuutta kukaan? Mitä sotasyyllisyysoikeudenkäynnissä asiasta selvisi - selvisikö mitään? Jos hyökkäys olisi rajattu Aunukseen, olisiko se keventänyt sotasyyllisyystaakkaa?
........
Lisäsin koosteen sivulle 10 tämän tekstin:

Syväri-joen eteläpuolelle ulotettu tarpeeton hyökkäys maksoi kymmenientuhansien sotilaiden menetyksen kaatuneina ja iäkseen vammautuneina. Syvärille hyökkäys palveli hallituksen kannan vastaista poliittista päämäärää, Mannerheimin ja saksalaisten kanssa salaisesti sovittua Leningradin saartoa, tavoitteena Leningradin elämäntien katkaisu ja Leningradin tuhoaminen asukkaineen ja Muurmannin radan katkaisu. Mannerheim kävi sotaa ei vain Neuvostoliittoa, vaan Liittoutuneita vastaan, vaikka USA ei ollut edes julistanut sotaa Suomelle. Vrt. kenr Erfurtin päiväkirjat jälj.. Sotilaiden käyttäminen hallituksen kieltämään lainvastaiseen toimintaan oli sotarikokseen verrattava teko. xx.

Muitakin lisäyksiä/muutoksia tein, mutta em lisäys on oleellisin muutos.
Kontra
Reactions:
Viestit: 2786
Liittynyt: 05 Maalis 2023, 21:29

Re: Suomen sodat 1939 --45

Viesti Kirjoittaja Kontra »

unohtui edellisestä kommentita boldata tämä tärkeä lause:

Siitä sai alkunsa sodan loppuun saakka kestänyt toteamus, että Suomen armeijan tunkeutuminen Itä-Karjalaan ei ollut muuta kuin puhdas sotilaallinen tapahtumasarja, jonka maan puolustuksen kannalta silloin välttämättömiksi katsottavat sotilaalliset näkökohdat sanelivat.
Kontra
Reactions:
Viestit: 2786
Liittynyt: 05 Maalis 2023, 21:29

Re: Suomen sodat 1939 --45

Viesti Kirjoittaja Kontra »

Huomasin, että Erfurtin päiväkirjoja koskevista osoitteista jälkimmänen osoite ei enää toimi kuten aikaisemmin, mutta sen sisältö on tässä. Kuvat vain puuttuvat

https://yle.fi/uutiset/3-9083286
https://www.sodanjaljet.fi/jatkosota/mi ... syvarilla/

Leningradin piiritys Erfurtin päiväkirjat
https://www.sodanjaljet.fi/jatkosota/mi ... syvarilla/
Sodan jäljet
Historia on liian tärkeätä ja mielenkiintoista jätettäväksi vain historioitsijoille
Milloin olette Syvärillä?
By admin | 26.1.2020

Kuva. (Kenraali Ehrfurth käymässä Kenraali Talvelan luona jakamassa rautaristejä. Naamoila 1941.10.06. SA-kuva. Erfurth toinen vasemmalta.)

”Milloin olette Syvärillä?” Mannerheim kysyy tilannetta Waldemar Erfurthilta Mikkelissä 18.8.1941. ’”Minun täytyy tietää”, sanoi Mannerheim, ”Milloin voin odottaa tapaamisen Syvärillä toteutuvan”.’ Näin kertoo Waldemar Erfurth päiväkirjassaan. Ja lisää tuohon vielä, että ’Oli selvästi aistittavissa, että Mannerheim ei ollut aivan tyytyväinen Neuvostoliittoa vastaan käydyn sodan tähänastiseen kulkuun.’
Sota oli jo alkanut tökkiä. Saksalaisten ja suomalaisten hyökkäys Muurmannin radalle ei ollut mennyt alkuunkaan niin kuin oli ajateltu, eteneminen oli pysähtynyt ja tappioita oli tullut paljon. Oli myös jo nähtävissä, että suomalaisten ja saksalaisten kädenpuristus Syvärillä ei ehkä olisikaan niin helposti tehty kuin sanottu.
Erfurthin päiväkirjan mukaan näihin molempiin asioihin palattiin syksyn mittaan jatkuvasti. Erfurth oli saksalaisten korkein yhteysupseeri Suomessa, hän oli jatkuvassa yhteydessä Mannerheimiin ja muihin korkeisiin suomalaisupseereihin sekä myös maan siviilijohtoon.

Syväri, Lotinanpelto. Suomalaisten hyökkäys pysähtyi tänne.

Näihin palattiin, koska molemmat olivat keskeisiä sodan tavoitteita. Syvärin kädenpuristus oli se kaikkein keskeisin, se oli koko sodan idea. Kun suomalaiset ja saksalaiset kohtaisivat Syvärillä, Leningrad kukistuisi saarrettuna. Yksi Barbarossa-suunnitelman alueellisista tavoitteista olisi saavutettu. Siinä sivussa suomalaiset saisivat menetetyt alueet takaisin ja aika paljon lisääkin.
Kaikki tämä oli suunniteltu suomalaisten ja saksalaisten kesken vuoden 1941 talvella ja keväällä.
Marraskuussa suomalaiset olivat Syvärillä ja sen ylikin, suomalaiset olivat tehneet suurin piirtein sen mikä heidän tehtäväkseen oli yhteisissä suunnitelmissa asetettu. Suomalaisten joukkojen vahvistuksena Syvärin eteläosassa oli myös saksalainen divisioona. Suomalaisten ja saksalaisten tuli hyökätä pohjoisesta samalla, kun saksalaiset hyökkäisivät etelästä.
Erfurthin päiväkirja kertoo 10.11. tapaamisesta Mannerheimin kanssa Mikkelissä. ’Sen jälkeen Mannerhein puhui saksalaisten menestyksestä Tihvinän alueella ja Olhavanjoen laaksossa voimalaitoksen suunnalla. Hän sanoi arvostavansa sitä suuresti. Saatoin päätellä, kuinka tärkeänä suomalaiset pitivät sitä, että Laatokan eteläpuolella saartorengas on sulkeutumassa. ”Sitten saamme voimiamme vapaaksi”, Mannerhein sanoi. Hänellä on liian vähän joukkoja. Se on ollut tilanne koko sodan ajan.’
Mannerheimilla ja saksalaisilla oli vielä tuolloin mielessä aloittaa uusi hyökkäys Muurmannin radalle. Mannerheim halusi hyökätä Sorokkaan, saksalaiset kannattivat pohjoisempia kohteita, siitä syntyi erimielisyyttäkin suomalaisten ja saksalaisten kesken. Erfurthin päiväkirja kertoo 20.11. keskustelusta Mannerheimin kanssa: ’Kuten yleensäkin keskustellessani Mannerheimin kanssa, hän otti taas puheeksi Vologdan merkityksen. Hän halusi kovasti, että saksalaiset saisivat sen haltuunsa. ”Tuo alue on ratkaisevan tärkeä sodankäynnille Pohjois-Venäjällä. Jos meillä on hallussamme Vologda, Sorokka, Kantalahti ja Murmansk, silloin englantilaiset ja amerikkalaiset eivät voi enää tehdä meille mitään”.’
Jos meillä on hallussamme Vologda. Vologda on Moskovan ja Äänisjärven puolivälissä, vähän itään.

Vologda

Syvärin kädenpuristus oli ehto hyökkäykselle Sorokkaan, muuten voimia ei olisi enää tarpeeksi. Kun Leningrad kukistuisi, suomalaiset voisivat vapauttaa joukkoja Kannakselta ja Aunuksesta ja tuoda ne pohjoiseen taistelemaan.
Saksan joukot taistelivat jo Tihvinässä, satakunta kilometriä Syväriltä etelään. Syvärillä suomalaiset ja saksalaiset olivat hälytysvalmiudessa lähteä hyökkäämään.
Hyökkäystä Syväriltä ei kuitenkaan lopulta tehty, Saksan hyökkäys Tihvinässä tukehtui puna-armeijan vastarintaan ja Venäjän talveen. Saksalaiset joutuivat perääntymään.
Hyökkäys tyrehtyi lopullisesti vähän ennen joulua, päiväkirja kertoo päivästä 20.12: ”Sitten minut kutsuttiin Mannerheimin luo. Hän oli saanut itärintamalta huolestuttavia tietoja, joiden mukaan olimme joutuneet vetäytymään Tihvinästä ja Olhavanjoelta. Mannerheim oli erittäin huonolla tuulella ja maalasi tulevaisuutta hyvin synkin värein.” Erfurth on liittänyt tuohon päivään alaviitteen: ’Jälkeenpäin ajateltuna, juuri tuon keskustelun aikana päädyin toteamaan, että Mannerheimilla oli jo silloin vakavia epäilyjä sen suhteen, voisiko Saksa pystyä kukistamaan Venäjää. Tämä epäily leimasi sitten hänen poliittisia ja sotilaallisia päätöksiään koko sodan loppuajan.’

Tihvinä

Erfurthin päiväkirjasta voi päätellä, että tässä kohtaa Mannerheim tuli ajatuksiin, että tämä taisi olla nyt tässä. Mannerheim lopettaa tähän myös suunnitelmat hyökätä Sorokkaan. Sinne ei yksinkertaisesti enää riittäisi voimia. Muurmannin rata saisi Mannerheimin puolesta olla nyt rauhassa. Päätökseen saattoivat vaikuttaa Englanti ja Yhdysvallat, mutta ilmeisin syy oli, että voimia ei enää ollut, ja kaikelta hyökkäämiseltä katosi pohja, koska Syvärin kädenpuristusta ei tullut.
Syvärin kädenpuristus olisi saartanut Leningradin täydellisesti. Se oli sodan tavoite. Saksalaiset olivat tehneet selväksi, mitä Leningradille tapahtuisi, kun se valloitettaisiin. Leningrad tuhottaisiin maan tasalle. Ja sitten se annettaisiin suomalaisille. Kaupungin tai kaupunkilaisten kohtalo ei ole tuntunut suomalaisia tai Mannerheimia vaivaavan. Erfurthin päiväkirjassa ei ole viitettäkään siitä, että suomalaiset olisivat olleet jotenkin huolissaan siitä, mitä Leningradille tai leningradilaisille tapahtuisi.
Myytit siitä, että Mannerhein pelasti Leninradin tai että hän ei hyökännyt Muurmannin radalle, voi heittää roskikseen. Molemmat olivat nimenomaan sodan tavoitteita. Niihin ei vain päästy, voimat loppuivat, divisioonat kuluivat puna-armeijan tuleen niin saksalaisilta kuin suomalaisiltakin. Hyökkäämisen hinta jouluna 1941 oli noin 30 000 kaatunutta suomalaista ja moninkertainen määrän haavoittuneita ja vammautuneita.
Pekka Visuri on tehnyt hyvin tärkeän historiallisen dokumentin. Hän kääntänyt ja julkaissut Erfurthin päiväkirjan vuoden 1941 osan. Kirja on julkaistu vuonna 2017. Sinä ei ehkä varsinaisesti ole enää mitään uutta, kaiken tämän on voinut lukea tai päätellä eri lähteistä. Päiväkirja kertoo kuitenkin vastaansanomattoman häpeilemättömästi Suomen ja Saksan yhteistyöstä Barbarossa -suunnitelman luomisessa ja toteuttamisessa. Kannattaa lukea.

Lähteet:
Pekka Visuri. Saksan kenraali Suomen päämajassa 1941 — Suomalais-saksalainen yhteistyö Waldemar Erfurthin päiväkirjan valossa. Docedo, 2017.
Jatkosota
Vastaa Viestiin