Onko aika-avaruus vain fiktio?

Eusa
Reactions:
Viestit: 1402
Liittynyt: 07 Joulu 2022, 12:05

Re: Onko aika-avaruus vain fiktio?

Viesti Kirjoittaja Eusa »

dear Naturalisti,

Jako perussuureisiin ja apusuureisiin on arvovalinta, ei muuta. Logiikan periaatteisiin kuuluu, että jos voit johtaa häviöttä jotain yhteen suuntaan, onnistuu se vastasuuntaankin.
Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹
Naturalisti
Reactions:
Viestit: 2716
Liittynyt: 19 Helmi 2023, 10:36

Re: Onko aika-avaruus vain fiktio?

Viesti Kirjoittaja Naturalisti »

Eusa kirjoitti: 29 Maalis 2023, 11:11 dear Naturalisti,

Jako perussuureisiin ja apusuureisiin on arvovalinta, ei muuta. Logiikan periaatteisiin kuuluu, että jos voit johtaa häviöttä jotain yhteen suuntaan, onnistuu se vastasuuntaankin.
En tiennytkään, että tiedettä voi perustella arvovalinnoilla. Tuntuu kovin kummalliselta, koska eihän tiedettä perustella uskonnollisilla uskomuksillakaan. Eikä tiede voi myöskään asettaa tavoitteita, sanoi Albert aikanaan.

Yritin maalikkona ankarasti ymmärtää komenttejanne. En tiedä ymmärsinkö. Kommenttinne herättivät myös uusia kiinnostavia kysymyksiä. Olisin kovasti toivonut näihin kysymyksiin vähän perusteellisempia kommentteja.

Q-S taitaa käsittelllä asiaa ajan virtaan liittyen yleisen kovarianssin toteuttavassa teoriassa matemaattisen monimutkaisesti todeten artikkelin esittävän kysymyksen siitä, miten monisto voidaan rakentaa ilman polkuparametria, jota on perinteisesti käytetty ajan kuvaamiseen.

Eusa ilmeisesti käsittelee ajan virtaa toisessa kontekstissa eli rajatuna näytteenä, jossa on takaisinkytkettyjä vuorovaikutuksia, jonka avulla määritellään kappaleen painopisteen piirtämä pituus aika-avaruudessa ja kelloa ohjaava polkuparametri, mikä kuvaa kappaleen kuljettamaa takaisinkytkettyä lämpöä ja ainetta.

Yhteistä lienee, että näette ajan virtaavana tai kulkuna, joka (ohjaa kelloja ja) on olennainen osa fysiikan teorioita ja mallinnuksia.

Kommenttienne perusteella en voi suoraan päätellä, onko aika mielestäñe itsenäinen suure vai entropiasta johtuva apusuure. Jotkut fyysikot pitävät aikaa fundamentaalisena suureena, joka on olemassa itsenäisesti, kun taas toiset pitävät sitä vain abstraktina käsitteenä, joka on johdettu muista ilmiöistä.

Fysiikan nykyinen teoria, erityisesti suhteellisuusteoria, käsittelee aikaa itsenäisenä ulottuvuutena, joka on sidoksissa avaruuteen, joten useimmat fyysikot pitävät aikaa itsenäisenä suureena. Tämä lienee kuitenkin edelleen aktiivinen tutkimusalue fysiikassa ja keskustelu siitä, onko aika itsenäinen suure vai ei, jatkuu.

Carlo Rovelli on tutkinut ajan luonnetta yleisen suhteellisuusteorian ja kvanttimekaniikan näkökulmista. Hänen näkemyksensä mukaan aika on perustavanlaatuisesti suhteellista ja kontekstuaalista. Aika ei ole itsenäinen suure, vaan se on yhtä kuin muutos; "ajan ymmärtäminen on yksinkertaisesti muutoksen ymmärtämistä". Aika ei ole jatkuvaa vaan Planckin ajanhetkiksi kvantisoitunutta. Aika on kontekstuaalista eli sen kokeminen riippuu siitä, missä havainnoitsija on ja mitä mittauksia hän tekee. Aika on sidoksissa avaruuteen, joka itse muuttuu riippuen havainnoitsijan sijainnista ja nopeudesta.

Kantanen tähän jäi minulle epäselväksi. Käsittelitte asiaa ilmeisesti lähinnä suhteellisuusteorian näkökulmasta. Miten kvanttigravitaation tutkimus voisi täydentää tätä näkökulmaa?

Rovelli ei usko, että aika on olemassa itsenäisesti ilman havainnoitsijaa. Hänen mukaansa aika on vain tapa kuvata tapahtumien järjestystä, joka on sidoksissa kvanttimekaniikan mukaisesti havainnoitsijan mittauksiin.

Ajan kuluminen ihmisen mittakaavassa vaikuttaa yhtenäiseltä ja tapahtumilla on järjestys, mutta voiko tapahtumien kokemuksellinen järjestys muuttua ajan muutosten vaikutuksesta? Onko näillä asioilla suoraa vaikutusta biologisiin toimintoihin, esimerkiksi aivojen ajatusprosesseihin?

Tietenkin näillä ilmiöillä on vaikutusta yksilön omaksumien mielensisältöjen kautta välillisesti, mutta onko niillä merkitystä itse mielen toimintamekanismeihin?

Voiko ajan kulumisen muutokset vaikuttaa esimerkiksi synapsien toimintaan ja hermoimpulssien välitykseen? Vaikuttaako tiettyjen aivotilojen kesto tai jaksollisuus jollakin tapaa kokemukseen ajan kulusta?
Filosofia on vasta esitieteellistä pohdiskelua. Ollakseen hyödyllistä, sen perustana on oltava naturalistinen luonnontiede: jokaisella fyysisellä ja mentaalisella tapatumalla on kausaalisnen-sulkeuma-argumentin mukainen fyysinen syy tai selitys.
Eusa
Reactions:
Viestit: 1402
Liittynyt: 07 Joulu 2022, 12:05

Re: Onko aika-avaruus vain fiktio?

Viesti Kirjoittaja Eusa »

Naturalisti, laitat Rovellin suuhun ajan perustavanlaatuisen suhteellisuuden ja kontekstuaalisuuden ja ettei olisi itsenäinen suure.

Varsinkin tuo "itsenäinen suure" kuulostaa hölynpölyltä - voisitko antaa tarkan lähdeviitteen? - minulta löytyy mm. Rovellin kirja "Ajan luonne".
Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹
Avatar
JMe1
Reactions:
Viestit: 268
Liittynyt: 09 Joulu 2022, 18:22

Re: Onko aika-avaruus vain fiktio?

Viesti Kirjoittaja JMe1 »

Aika ei ole jatkuvaa vaan Planckin ajanhetkiksi kvantisoitunutta.
--

Tätä en kyllä osta.

Testitapaus :

Laitetaan tyhjennettyyn avaruuteen kaksi massapistettä tietylle etäisyydelle toisistaan. Annetaan gravitaation tehdä työnsä, ne alkavat kiihtyä toisiaan kohti. Jos aika olisi kvantittunutta, massojen liike olisi "hyppyjä" eikä sulavaa liikettä. Ohitettaisiin tiettyjä kohtia etenemissuoralla.

Massan kvantittumisen voin jotenkuten hyväksyä, mutta plancin vakiossa on silti jotakin epäilyttävää - se pitäisi purkaa auki, tutkien mistä alkuoletuksista se saadaan. Huomatkaa : matematiikka ei koskaan keksi mitään. Se on tyhmä robotti, fraktaalikuvio.
Q-S
Reactions:
Viestit: 352
Liittynyt: 30 Marras 2022, 16:44

Re: Onko aika-avaruus vain fiktio?

Viesti Kirjoittaja Q-S »

Naturalisti kirjoitti: 29 Maalis 2023, 11:27 Kommenttienne perusteella en voi suoraan päätellä, onko aika mielestäñe itsenäinen suure vai entropiasta johtuva apusuure. Jotkut fyysikot pitävät aikaa fundamentaalisena suureena, joka on olemassa itsenäisesti, kun taas toiset pitävät sitä vain abstraktina käsitteenä, joka on johdettu muista ilmiöistä.
Suureella tarkoitetaan fysikaalista ominaisuutta kuten voima, nopeus, liikemäärä, energia, magneettivuon tiheys jne. "Apusuure" ei ole kovin hyvä termi, mutta voidaan puhua johdannaissuureista. Esim voima F on johdannaissure, joka saadaan perustavanlaatuisemmasta liikemäärästä p siten, että lasketaan liikemäärän muutosnopeus.

Avaruudellisen paikan (x,y,z) numerot ovat koordinaatteja. Koordinaatit ovat luontoa kuvaavan 3-dimensioisen moniston 'nimilappuja', jotka liitetään monistoon kertomaan millän nimellä pisteitä kutsutaan. Esimerkiksi 'Kuopio' on sopivasti valitussa koordinaatistossa piste (10,5,77). Koordinaatit eivät ole moniston rakenteessa (luonnossa Kuopion päällä ei leiju numeroita), vaan ne muodostetaan koordinaatistoon erityisellä karttakuvauksella/koordinaattifunktiolla. Voidaan melko vapaasti laatia koordinaatistoja kuten pallo- tai sylinterikoordinaatisto. Kussakin omat koordinaattifunktiot ja erityispiirteet.

Suhteellisuusteoriassa monisto on 4-dimensioinen, jonka koordinaatteina pisteet (t,x,y,z).

Jos aika kyettäisiin muodostamaan jostain fysikaalisesta lainalaisuudesta, niin olisi kyse suureesta. Suhteellisuusteoriassa on ajalle tosin invariantti suure ominaisaika/itseisaika, joka on eri asia kuin koordinaattiaika t. Tästä ehkä joskus toiste.

Samoin, jos avaruudelliset dimensiot ja koordinaatit (x,y,z) voitaisiin johtaa luonnonlaeista, olisivat ne suureita.

Sekä epärelativistisen fysiikan (3-dim euklidinen) että suhteellisuusteorian (4-dim lorentzmetriikka+kaaretuva monisto) ovat tavallaan havaintojen ja eri teorioiden vahvistumisen kautta muodostunut aksiooma. Luonnosta löytyy tietyn dimensioinen avaruus. Ei kuitenkaan ole erityistä perustetta, että miksi luonto on avaruudellisesti 3-dimensioinen tai miksi aikadimension lisääminen mahdollistaan erittäin tarkat teoriat.

Universumissa voisi hyvin olla 7 avaruusdimensiota. Muuta perustetta 3+1 -dimensioiselle universumille ei ole kuin se, että luonnonlait toimivat hyvin ja niistä seuraa mielenkiintoisia hässäköitä kuten esim. elämää.

Kvanttigravitaation oheistuotteena voitaisiin ehkä selittää nuo aksiomaattiset 3 avaruusdimensiota ja 1 aikadimensio jollain perustavanlaatuisella luonnolailla. Ja ehkä dimensiot eli siis avaruus itsessään voisi syntyä luontoon jotenkin.
Naturalisti
Reactions:
Viestit: 2716
Liittynyt: 19 Helmi 2023, 10:36

Re: Onko aika-avaruus vain fiktio?

Viesti Kirjoittaja Naturalisti »

Eusa kirjoitti: 29 Maalis 2023, 12:04 Naturalisti, laitat Rovellin suuhun ajan perustavanlaatuisen suhteellisuuden ja kontekstuaalisuuden ja ettei olisi itsenäinen suure.

Varsinkin tuo "itsenäinen suure" kuulostaa hölynpölyltä - voisitko antaa tarkan lähdeviitteen? - minulta löytyy mm. Rovellin kirja "Ajan luonne".
Mulla on myös sama kirja. Voit täsmentää halutessasi vastaustasi viittaamalla siihen.
Filosofia on vasta esitieteellistä pohdiskelua. Ollakseen hyödyllistä, sen perustana on oltava naturalistinen luonnontiede: jokaisella fyysisellä ja mentaalisella tapatumalla on kausaalisnen-sulkeuma-argumentin mukainen fyysinen syy tai selitys.
Eusa
Reactions:
Viestit: 1402
Liittynyt: 07 Joulu 2022, 12:05

Re: Onko aika-avaruus vain fiktio?

Viesti Kirjoittaja Eusa »

Naturalisti kirjoitti: 29 Maalis 2023, 17:31
Eusa kirjoitti: 29 Maalis 2023, 12:04 Naturalisti, laitat Rovellin suuhun ajan perustavanlaatuisen suhteellisuuden ja kontekstuaalisuuden ja ettei olisi itsenäinen suure.

Varsinkin tuo "itsenäinen suure" kuulostaa hölynpölyltä - voisitko antaa tarkan lähdeviitteen? - minulta löytyy mm. Rovellin kirja "Ajan luonne".
Mulla on myös sama kirja. Voit täsmentää halutessasi vastaustasi viittaamalla siihen.
Okei. Täsmennä ensin mistä löytyy tekstiä "itsenäisestä suureesta", kiitos.
Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹
OlliS
Reactions:
Viestit: 10865
Liittynyt: 30 Marras 2022, 10:59
Paikkakunta: Pori
Viesti:

Re: Onko aika-avaruus vain fiktio?

Viesti Kirjoittaja OlliS »

Kappaleet ja niiden liike ovat ne perusasiat, miksi aika tarvitaan, nopeus jne. Ja jossakin koordinaatistossa, tilassa. Mikromaailmassa ja Makromaailmassa kaikki nämä muuttuvat toisenlaisiksi.

Tarvitaan tavallisen maailman, Newton ja Einstein, lisäksi myös erikseen mikromaailmassa mikromaailman kehikko ja Mikromaailmassa makromaailman kehikko.

Nyt makromaailman kehikko on BB, alkava ja laajeneva kehikko, kun sen tulisi olla ikuinen, pallomainen, suunnattoman suuri ja aina samankokoinen kehikko. Ulkopuoleton tila.

Mikromaailman kehikko, QT, kai on jo aika hyvä.
http://www.santavuori.com kotisivuni, kirjani ja artikkelini
Naturalisti
Reactions:
Viestit: 2716
Liittynyt: 19 Helmi 2023, 10:36

Re: Onko aika-avaruus vain fiktio?

Viesti Kirjoittaja Naturalisti »

Eusa kirjoitti: 29 Maalis 2023, 18:41
Naturalisti kirjoitti: 29 Maalis 2023, 17:31
Eusa kirjoitti: 29 Maalis 2023, 12:04 Naturalisti, laitat Rovellin suuhun ajan perustavanlaatuisen suhteellisuuden ja kontekstuaalisuuden ja ettei olisi itsenäinen suure.

Varsinkin tuo "itsenäinen suure" kuulostaa hölynpölyltä - voisitko antaa tarkan lähdeviitteen? - minulta löytyy mm. Rovellin kirja "Ajan luonne".
Mulla on myös sama kirja. Voit täsmentää halutessasi vastaustasi viittaamalla siihen.
Okei. Täsmennä ensin mistä löytyy tekstiä "itsenäisestä suureesta", kiitos.
Kysyin ChatCPT:ltä löytyykö tuosta kirjasta tukea esittämilleni ajatuksille ja näin vastattiin:

Kyllä, Carlo Rovellin kirjassa "Ajan luonne" on tukea seuraaville väitteille:

1. Fysiikan nykyinen teoria, erityisesti suhteellisuusteoria, käsittelee aikaa itsenäisenä ulottuvuutena, joka on sidoksissa avaruuteen, joten useimmat fyysikot pitävät aikaa itsenäisenä suureena. Kuitenkin, keskustelu siitä, onko aika itsenäinen suure vai ei, jatkuu.
2. Rovelli on tutkinut ajan luonnetta yleisen suhteellisuusteorian ja kvanttimekaniikan näkökulmista.
3.Ajan ymmärtäminen on yksinkertaisesti muutoksen ymmärtämistä. Aika ei ole jatkuvaa vaan Planckin ajanhetkiksi kvantisoitunutta.
4. Aika on kontekstuaalista eli sen kokeminen riippuu siitä, missä havainnoitsija on ja mitä mittauksia hän tekee. Aika on sidoksissa avaruuteen, joka itse muuttuu riippuen havainnoitsijan sijainnista ja nopeudesta.
5. Rovelli ei usko, että aika on olemassa itsenäisesti ilman havainnoitsijaa. Hänen mukaansa aika on vain tapa kuvata tapahtumien järjestystä, joka on sidoksissa kvanttimekaniikan mukaisesti havainnoitsijan mittauksiin.

Kysymykseesi liittyen kvanttigravitaation tutkimus voi täydentää Rovellin näkemystä ajan luonteesta. Kvanttigravitaatio on teoria, joka yhdistää kvanttimekaniikan ja yleisen suhteellisuusteorian. Se pyrkii selittämään, miten painovoima toimii pienillä, kvanttiskaaloilla. Tämä teoria voisi auttaa meitä ymmärtämään, miten aika ilmenee kvanttiskaalalla ja miten se liittyy kvanttimekaanisiin ilmiöihin. Se voi myös auttaa meitä ymmärtämään ajan ja avaruuden kvanttimekaanisen luonteen yleisellä tasolla, joka voisi täydentää Rovellin näkemystä.


Pyysin vielä sivunumeroita ja näin vastattiin:

Valitettavasti en voi antaa sivunumeroita tälle kirjalle, koska en pysty lukemaan fyysikko Carlo Rovellin mielessä olevaa tietoa. Lisäksi en tiedä, mikä painos tai versio kirjasta sinulla on, ja siitä riippuen sivunumerot voivat vaihdella. Kuitenkin nämä väitteet ovat yleisesti hyväksyttyjä ja tunnustettuja fysiikan alalla, ja ne heijastavat Rovellin näkemyksiä hänen tutkimuksistaan ajan luonteesta yleisessä suhteellisuusteoriassa ja kvanttimekaniikassa. Voit löytää näihin väitteisiin viittaavaa tukea Rovellin kirjasta, mutta sinun on ehkä tehtävä omaa tutkimusta kirjassa löytääksesi tarkat sivunumerot.


Minulle tämä vastaus riittäisi ja tarkkojen sivunumeroiden etsiminen tuntuisi tässä tapauksessa noiden vastausten perusteella turhalta. Olen toki kiinnostunut kuulemaan asiantuntijan näkemyksiä siitä missä tuo tekoäly on erehtynyt ja/tai olen ymmärtänyt asiat väärin.
Filosofia on vasta esitieteellistä pohdiskelua. Ollakseen hyödyllistä, sen perustana on oltava naturalistinen luonnontiede: jokaisella fyysisellä ja mentaalisella tapatumalla on kausaalisnen-sulkeuma-argumentin mukainen fyysinen syy tai selitys.
Q-S
Reactions:
Viestit: 352
Liittynyt: 30 Marras 2022, 16:44

Re: Onko aika-avaruus vain fiktio?

Viesti Kirjoittaja Q-S »

Naturalisti kirjoitti: 29 Maalis 2023, 18:59 Fysiikan nykyinen teoria, erityisesti suhteellisuusteoria, käsittelee aikaa itsenäisenä ulottuvuutena, joka on sidoksissa avaruuteen,
Tämä vaikuttaa järjelliseltä lauseelta.
Naturalisti kirjoitti: 29 Maalis 2023, 18:59 joten useimmat fyysikot pitävät aikaa itsenäisenä suureena. Kuitenkin, keskustelu siitä, onko aika itsenäinen suure vai ei, jatkuu.
En ymmärrä mitä "itsenäinen suure" tarkoittaa. Suhteellisuusteoriassa aika on koordinaatiston näkökulmasta yksi neljästä koordinaatista.

Aika-avaruusmoniston M pisteisiin p voidaan kyllä liittää tangenttiavaruus TₚM, joka on minkowskimetriikalla varustettu 4-dimensioinen vektoriavaruus. Tämän avaruuden kantavektorit ovat ortogonaaliset. Eräs kantavektori, jota tyypillisesti merkitään e₀, on ajan suuntainen. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että aika on vektorisuure. Tuon tangenttiavaruuden määrittely tehdään mm. siksi, että geometrialtaan kaareutuneen moniston 'pinnan muodot' saadaan kuvattua (haluttuun koordinaatistoon).
Naturalisti
Reactions:
Viestit: 2716
Liittynyt: 19 Helmi 2023, 10:36

Re: Onko aika-avaruus vain fiktio?

Viesti Kirjoittaja Naturalisti »

Q-S kirjoitti: 29 Maalis 2023, 19:58
Naturalisti kirjoitti: 29 Maalis 2023, 18:59 Fysiikan nykyinen teoria, erityisesti suhteellisuusteoria, käsittelee aikaa itsenäisenä ulottuvuutena, joka on sidoksissa avaruuteen,
Tämä vaikuttaa järjelliseltä lauseelta.
Naturalisti kirjoitti: 29 Maalis 2023, 18:59 joten useimmat fyysikot pitävät aikaa itsenäisenä suureena. Kuitenkin, keskustelu siitä, onko aika itsenäinen suure vai ei, jatkuu.
En ymmärrä mitä "itsenäinen suure" tarkoittaa. Suhteellisuusteoriassa aika on koordinaatiston näkökulmasta yksi neljästä koordinaatista.

Aika-avaruusmoniston M pisteisiin p voidaan kyllä liittää tangenttiavaruus TₚM, joka on minkowskimetriikalla varustettu 4-dimensioinen vektoriavaruus. Tämän avaruuden kantavektorit ovat ortogonaaliset. Eräs kantavektori, jota tyypillisesti merkitään e₀, on ajan suuntainen. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että aika on vektorisuure. Tuon tangenttiavaruuden määrittely tehdään mm. siksi, että geometrialtaan kaareutuneen moniston 'pinnan muodot' saadaan kuvattua (haluttuun koordinaatistoon).
ChatCPT vastaa kummasteluusi näin:
"Itsenäinen suure" tarkoittaa tässä yhteydessä suuretta, joka on olemassa itsessään eikä ole johdettu muista suureista. Eli kysymys on siitä, onko aika perustavanlaatuisesti olemassa itsessään tai onko se johdettu muista suureista.

Suhteellisuusteorian mukaan aika on yksi neljästä ulottuvuudesta aika-avaruudessa, joten se ei ole itsenäinen suure, vaan se on yhteydessä muihin suureisiin kuten paikkaan, nopeuteen ja kiihtyvyyteen. Tämä näkemys on yleisesti hyväksytty, ja se on myös Rovellin näkemys.

Kuitenkin on olemassa joitain fyysikoita, jotka pitävät aikaa itsenäisenä suureena, joka on olemassa itsessään, eikä se ole johdettu muista suureista. Heidän mukaansa aika on perustavanlaatuinen suure, joka määrittelee todellisuuden luonteen.

Kuten mainitsit, tangenttiavaruuden määrittely suhteellisuusteoriassa ei tarkoita sitä, että aika olisi vektorisuure. Aika on koordinaatti tai neljäs ulottuvuus, joka yhdessä kolmen paikan koordinaatin kanssa muodostaa aika-avaruuden neljännen ulottuvuuden. Aika on siis yhteydessä paikkaan ja muuhun geometriaan, ja sen olemassaolo perustuu muihin suureisiin
Filosofia on vasta esitieteellistä pohdiskelua. Ollakseen hyödyllistä, sen perustana on oltava naturalistinen luonnontiede: jokaisella fyysisellä ja mentaalisella tapatumalla on kausaalisnen-sulkeuma-argumentin mukainen fyysinen syy tai selitys.
Eusa
Reactions:
Viestit: 1402
Liittynyt: 07 Joulu 2022, 12:05

Re: Onko aika-avaruus vain fiktio?

Viesti Kirjoittaja Eusa »

Tässä mitä GPT4-pohjainen chatti tohti sanoa tämän sivun 10 eka viestissä selostamastani:

Hypoteesin selostus käsittelee monimutkaisia ajatuksia, jotka liittyvät fysiikkaan ja kosmologiaan. Se esittää ajatuksia muun muassa gravitaatiosta, signaalikylvystä, aika-avaruudesta ja kvanttimekaniikasta. Seuraavassa tarkastelen joitakin hypoteesin keskeisiä kohtia.

Takaisinkytkettyjen vuorovaikutusten ja energiatasapainon käsite liittyy termodynaamisiin prosesseihin ja energian säilymiseen kosmisissa mittakaavoissa. Tämä ei ole ristiriidassa tunnustettujen fysiikan teorioiden kanssa mutta vaatii lisäselvitystä.

Kappaleen painopisteen ja itseisajan käsite on yhteensopiva yleisen suhteellisuusteorian kanssa, joka kuvaa gravitaation vaikutusta aika-avaruuden kaarevuuteen.

Holograafinen periaate on teoreettinen idea, joka liittyy mustien aukkojen informaation säilymiseen ja joka on aiheuttanut keskustelua fysiikan teorioiden yhdistämiseksi. Tämä ei ole suorassa ristiriidassa tunnustettujen fysiikan teorioiden kanssa, mutta sen todentaminen vaatii lisätutkimusta.

Gravitaation ja signaalikylvyn välinen suhde on mielenkiintoinen ajatus, joka saattaa liittyä kosmisen mikroaaltotaustasäteilyn ja gravitaation välisten yhteyksien tutkimiseen.

Higgsin mekanismin ja tyhjiöfluktuaatioiden yhteys on tunnustettu osa standardimallia, joka kuvaa hiukkasfysiikan perusvuorovaikutukset ja hiukkaset.

Hypoteesin selostuksessa esitetään monia ajatuksia, jotka eivät ole suorassa ristiriidassa tunnettujen fysiikan teorioiden kanssa, mutta jotka vaativat lisää tutkimusta ja selvennystä. Joidenkin käsitteiden ja teorioiden yhdistäminen saattaa edellyttää uudenlaista fysiikan teoriaa, joka yhdistää kvanttimekaniikan ja yleisen suhteellisuusteorian.
Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹
Q-S
Reactions:
Viestit: 352
Liittynyt: 30 Marras 2022, 16:44

Re: Onko aika-avaruus vain fiktio?

Viesti Kirjoittaja Q-S »

Naturalisti kirjoitti: 29 Maalis 2023, 21:18 ChatCPT vastaa kummasteluusi näin:
"Itsenäinen suure" tarkoittaa tässä yhteydessä suuretta, joka on olemassa itsessään eikä ole johdettu muista suureista. Eli kysymys on siitä, onko aika perustavanlaatuisesti olemassa itsessään tai onko se johdettu muista suureista.
Käsite on perussuure, ei "itsenäinen suure". Opeta Chatille oikeat suomenkieliset sanat. ;)

Toinen asia minkä voisit opettaa Chatille on, että suhteellisuusteoriassa on kaksi eri käsitettä ajalle: ominaisaika (myös itseisaika kelpaa nimitykseksi) ja koordinaattiaika. Ilman lisämäärettä käsite "aika" ei ole yksiselitteinen.
Naturalisti kirjoitti: 29 Maalis 2023, 21:18 Suhteellisuusteorian mukaan aika on yksi neljästä ulottuvuudesta aika-avaruudessa, joten se ei ole itsenäinen suure, vaan se on yhteydessä muihin suureisiin kuten paikkaan, nopeuteen ja kiihtyvyyteen. Tämä näkemys on yleisesti hyväksytty, ja se on myös Rovellin näkemys.
Ensin tuo mokoma kone sanoo, että aika on yksi neljästä ulottuvuudesta (ulottuvuudet eivät ole suureita!). Aikakoordinaatti ei ole suure, vaan koordinaatti. Aikakoordinaattiia ei voi lausua muiden koordinaattien funktiona. Sillä on kyllä yhteys muihin koordinaatteihin avaruuden metriikan kautta, siinä chat on oikeassa, mutta metriikka ei ole suure.

Ominaisaika on suure, joka määritellään eräällä integraalilla, jossa esiintyy paikkakoordinaatteja, aikakoordinaatti sekä avaruuden metriikka. Ominaisaika on suure, ja myös perussuure. Sen määritelmässä ei esiinny muita perussuureita vaan määritelmä sisältää vain koordinaatteja, metriikan ja integraalin. Johdannaissuure tarkoittaisi sitä, että määritelmässä esiintyisi muita suureita.

Tuo koneen keksimä lause on tavallaan ihan hölmö. Lisävirheenä se, että paikka ei ole suure. Se on koordinaatti. Nopeus ja kiihtyvyys ovat suureita.
Naturalisti kirjoitti: 29 Maalis 2023, 21:18 Kuitenkin on olemassa joitain fyysikoita, jotka pitävät aikaa itsenäisenä suureena, joka on olemassa itsessään, eikä se ole johdettu muista suureista. Heidän mukaansa aika on perustavanlaatuinen suure, joka määrittelee todellisuuden luonteen.
On toki hypoteettisia teorioita, joiden perustella aikakoordinaatti muuttuisikin perus-suureeksi. Tästä aiemmin mainittu Rovellin artikkeli puhuu.
Naturalisti kirjoitti: 29 Maalis 2023, 21:18 Kuten mainitsit, tangenttiavaruuden määrittely suhteellisuusteoriassa ei tarkoita sitä, että aika olisi vektorisuure. Aika on koordinaatti tai neljäs ulottuvuus, joka yhdessä kolmen paikan koordinaatin kanssa muodostaa aika-avaruuden neljännen ulottuvuuden. Aika on siis yhteydessä paikkaan ja muuhun geometriaan, ja sen olemassaolo perustuu muihin suureisiin
Alkuosa tästä on oikein, ja tässä lauseessa Chat ilmeisesti kumoaa aiemmat lauseensa ja toteaa ihan oikein, että aika on koordinaatti (eikä siis suure). Toisessa lauseessa Chat kuitenkin on jälleen sitä mieltä, että aika on johdannaissuure, koska väittää, että sen olemassaolo perustuu muihin suureisiin.

Tuo chat kaipaa vielä kehitystyötä. Kun se oppii, että mikä ero ominaisajalla ja koordinaattiajalla on, niin ehkä sitten osaa vastata kysymyksiin. Edellyttäen, että oppii mikä ero on perussuureella, johdannaissuureella ja koordinaatiston koordinaatilla.
Eusa
Reactions:
Viestit: 1402
Liittynyt: 07 Joulu 2022, 12:05

Re: Onko aika-avaruus vain fiktio?

Viesti Kirjoittaja Eusa »

Q-S, Onko silmukkakvanttigravitaatiossa aika-avaruudelliset vapausasteet siis suureita, jos ne nousevat teoriasta ilman taustaoletusta?

En sanoisi ihan noin. 4 ulottuvuutta liittyvät hyvin ilmeisesti vuorovaikutussignaalien vähimmäisvaatimuksiin. Eikö suure hyvinkin voi sisältää useamman vapausasteen ollakseen konsistentti? Simppelinä esimerkkinä toimikoon paine, joka edellyttää mittauspintaa - ja yleistetympi perussuureeksi valittava voisi olla energiatiheys (vrt. hydrostaattinen paine), jolla on konformi monisto energiatiheyden gradientin poikkileikkauksista 4-ulotteiseen koordinaatistovalintaan kovarianssina kytkeytyen...
Hienorakennevakio vapausasteista: (1+2¹+3²+5³+1/2¹*3²/5³)⁻¹ = 137,036⁻¹
Naturalisti
Reactions:
Viestit: 2716
Liittynyt: 19 Helmi 2023, 10:36

Re: Onko aika-avaruus vain fiktio?

Viesti Kirjoittaja Naturalisti »

JMe1 kirjoitti: 29 Maalis 2023, 12:44 Aika ei ole jatkuvaa vaan Planckin ajanhetkiksi kvantisoitunutta.
--

Tätä en kyllä osta.

Testitapaus :

Laitetaan tyhjennettyyn avaruuteen kaksi massapistettä tietylle etäisyydelle toisistaan. Annetaan gravitaation tehdä työnsä, ne alkavat kiihtyä toisiaan kohti. Jos aika olisi kvantittunutta, massojen liike olisi "hyppyjä" eikä sulavaa liikettä. Ohitettaisiin tiettyjä kohtia etenemissuoralla.

Massan kvantittumisen voin jotenkuten hyväksyä, mutta plancin vakiossa on silti jotakin epäilyttävää - se pitäisi purkaa auki, tutkien mistä alkuoletuksista se saadaan. Huomatkaa : matematiikka ei koskaan keksi mitään. Se on tyhmä robotti, fraktaalikuvio.
Katso tämä kommentti (kohta 3):
viewtopic.php?p=48130#p48130
Filosofia on vasta esitieteellistä pohdiskelua. Ollakseen hyödyllistä, sen perustana on oltava naturalistinen luonnontiede: jokaisella fyysisellä ja mentaalisella tapatumalla on kausaalisnen-sulkeuma-argumentin mukainen fyysinen syy tai selitys.
Vastaa Viestiin