John Carter kirjoitti: ↑28 Maalis 2023, 14:37
No, esimerkiksi puu kasvaa yhteyttämällä auringonvalon avulla vettä ja ilmakehän hiilidioksidia. Hiilidioksidin hiilestä tulee puun rakennusainetta samalla kun happi vapautuu takaisin ilmakehään. Noin puolet puuaineksesta on hiiltä. Nyrkkisääntö on, että 1 kuutiometri puuta varastoi 750 kg hiilidioksidia.
Niinpä kysynkin, minne se ylimääräinen hiilidioksidi sitoutuu?
Sinne minne ennenkin. Meriin esimerkiksi syntyy leviä, jotka käyttävät sitä ravinnokseen. Merenpohjan sedimenteistä ja kasvien fossiileista tehtyjen mittausten perusteella on voitu arvioida, että esimerkiksi 150–200 miljoonaa vuotta sitten hiilidioksidin pitoisuus oli kuitenkin ilmeisesti paljon nykyistä korkeampi, yli 2 000 ppm, ja 400–600 miljoonaa vuotta sitten ajoittain jopa yli 5 000 ppm. https://fi.wikipedia.org/wiki/Hiilidioksidi
"Käsittämätöntä luonnossa on sen käsitettävyys."- Albert Einstein.
Ei oppilaiden syyllistämisessä ole kyse ilmastonmuutoksesta vaan siitä että viherterroristiliike hankkii tulevaisuuden äänestäjiä aivopesemällä lapsia kuten uskovaiset.
Punkero kirjoitti: ↑28 Maalis 2023, 14:51
Ei oppilaiden syyllistämisessä ole kyse ilmastonmuutoksesta vaan siitä että viherterroristiliike hankkii tulevaisuuden äänestäjiä aivopesemällä lapsia kuten uskovaiset.
Wisti kirjoitti: ↑28 Maalis 2023, 13:05
Saisiko oppilaille kertoa luontokadosta, joka näyttää toistuvien kannanottojen perusteella huolettavan Sauli Niinistöä?
John Carter kirjoitti: ↑28 Maalis 2023, 14:37
No, esimerkiksi puu kasvaa yhteyttämällä auringonvalon avulla vettä ja ilmakehän hiilidioksidia. Hiilidioksidin hiilestä tulee puun rakennusainetta samalla kun happi vapautuu takaisin ilmakehään. Noin puolet puuaineksesta on hiiltä. Nyrkkisääntö on, että 1 kuutiometri puuta varastoi 750 kg hiilidioksidia.
Niinpä kysynkin, minne se ylimääräinen hiilidioksidi sitoutuu?
Sinne minne ennenkin. Meriin esimerkiksi syntyy leviä, jotka käyttävät sitä ravinnokseen. Merenpohjan sedimenteistä ja kasvien fossiileista tehtyjen mittausten perusteella on voitu arvioida, että esimerkiksi 150–200 miljoonaa vuotta sitten hiilidioksidin pitoisuus oli kuitenkin ilmeisesti paljon nykyistä korkeampi, yli 2 000 ppm, ja 400–600 miljoonaa vuotta sitten ajoittain jopa yli 5 000 ppm. https://fi.wikipedia.org/wiki/Hiilidioksidi
Miksi ilmakehän CO2 - pitoisuus nousee, jos ylimääräinen kaasu sitoutuu jonnekin?
Eikö ongelma ole juuri se, että se ei sitoudu mihinkään ja pitoisuus nousee?
Ihmisen toimilla on merkittäviä paikallisia vaikutuksia luonnolle ja ympäristölle, mutta että aiheuttaisimme kollektiivisesti ilmaston muuttumista sellaisessa määrin mitä ilmastohihhulit paasaavat on kyllä sitä ihteään tuubaa.
Mitä mieltä olet sellaisesta jos koulussa opetettaisiin yhteyttämisestä mainitsematta hiilidioksidia yhtenä sen mahdollistavana tekijänä?
Sitähän minäkin...
Sinun tuubaksi julistamisesi lienee mutua, jolle kuitenkin löytyy hakemalla tueksi jonkun auktoriteetin mielipidekin, kuten netistä löytyy puolustaja mille tahansa.
Ilmastonmuutoksen kieltäjät taistelivat raivoisasti sitä vastaan, että maapallo lämpenisi. Nyt ollaan sitä mieltä, että joo kyllä lämpenee, mutta ihmisestä ei johdu.
Kiinalaiset ottavat ilmastomuutoksen tosissaan. Kukahan heidätkin on höynäyttänyt?
Kiina hyötyy eniten tästä nykyisestä globaalia taloutta ohjaavasta ilmastohömpästä, joten tottakai ottavat sen tosissaan, hyödyntäen kaiken siitä irti otettavasta, meidän länsimaitten kustannuksella. Kiina tuottaa eniten hiildioksidipäästöjä myös per capita laskettuna, joten siitä hieman osviittaa ja referenssiä kun arvioidaan kuinka huolissaan ovat ilmastosta.
Kappas, tuosta on näköjään olemassa erilaista tietoa riippuen minkä tahon propagandaa on lukenut, kun olin ollut lukevinani jostakin että kiinalaiset ovat nykyään ahkerimpia tuossakin suhteessa, mutta sehän on pikagooglauksen perusteella ylivoimaisesti Qatar, ja perässä muita arabi ja muita Lähi-idän valtioita.
I stand corrected.
”Brainwashed on tyyppi joka latelee omakohtaista törkyy muitten päähän väheksyttävästi, - samalla mainostaen omaa figuuriaan.”
John Carter kirjoitti: ↑28 Maalis 2023, 14:37
No, esimerkiksi puu kasvaa yhteyttämällä auringonvalon avulla vettä ja ilmakehän hiilidioksidia. Hiilidioksidin hiilestä tulee puun rakennusainetta samalla kun happi vapautuu takaisin ilmakehään. Noin puolet puuaineksesta on hiiltä. Nyrkkisääntö on, että 1 kuutiometri puuta varastoi 750 kg hiilidioksidia.
Niinpä kysynkin, minne se ylimääräinen hiilidioksidi sitoutuu?
Kysytkö tosissasi?
”Brainwashed on tyyppi joka latelee omakohtaista törkyy muitten päähän väheksyttävästi, - samalla mainostaen omaa figuuriaan.”
John Carter kirjoitti: ↑28 Maalis 2023, 14:37
No, esimerkiksi puu kasvaa yhteyttämällä auringonvalon avulla vettä ja ilmakehän hiilidioksidia. Hiilidioksidin hiilestä tulee puun rakennusainetta samalla kun happi vapautuu takaisin ilmakehään. Noin puolet puuaineksesta on hiiltä. Nyrkkisääntö on, että 1 kuutiometri puuta varastoi 750 kg hiilidioksidia.
Niinpä kysynkin, minne se ylimääräinen hiilidioksidi sitoutuu?
Sinne minne ennenkin. Meriin esimerkiksi syntyy leviä, jotka käyttävät sitä ravinnokseen. Merenpohjan sedimenteistä ja kasvien fossiileista tehtyjen mittausten perusteella on voitu arvioida, että esimerkiksi 150–200 miljoonaa vuotta sitten hiilidioksidin pitoisuus oli kuitenkin ilmeisesti paljon nykyistä korkeampi, yli 2 000 ppm, ja 400–600 miljoonaa vuotta sitten ajoittain jopa yli 5 000 ppm. https://fi.wikipedia.org/wiki/Hiilidioksidi
Miksi ilmakehän CO2 - pitoisuus nousee, jos ylimääräinen kaasu sitoutuu jonnekin?
Eikö ongelma ole juuri se, että se ei sitoudu mihinkään ja pitoisuus nousee?
Ei se ole ongelma kuin ilmastohihhuleille.
”Brainwashed on tyyppi joka latelee omakohtaista törkyy muitten päähän väheksyttävästi, - samalla mainostaen omaa figuuriaan.”
Wisti kirjoitti: ↑28 Maalis 2023, 14:11
Hiiliatomien määrä on vakio. Sen sijaan hiilidioksidimolekyylien määrä kasvaa. Se on ongelma.
Jep. Suhde ja tasapaino on luonnon tasapainossa, harmoniassa tärkeää, ei tasa-arvo.
Samanlaiset atomit ovat kuitenkin tasa-arvoisia. Yksi hiiliatomi on tasan yhtä arvokas kuin toinenkin. Ihmiset sukupuoleen katsomatta ovat tässä suhteessa kuin hiiliatomit.
John Carter kirjoitti: ↑28 Maalis 2023, 14:37
No, esimerkiksi puu kasvaa yhteyttämällä auringonvalon avulla vettä ja ilmakehän hiilidioksidia. Hiilidioksidin hiilestä tulee puun rakennusainetta samalla kun happi vapautuu takaisin ilmakehään. Noin puolet puuaineksesta on hiiltä. Nyrkkisääntö on, että 1 kuutiometri puuta varastoi 750 kg hiilidioksidia.
Niinpä kysynkin, minne se ylimääräinen hiilidioksidi sitoutuu?
Kysytkö tosissasi?
Jos puu palaa tai lahoaa, hiilidioksidi palaa ilmakehään ja uusi puu ottaa sen kasvaessaan selluloosan rakennuspuiksi lähinnä.
Ylimääräisellehiilidioksidille ei taida sitä ylimääräistä puuta hevin löytyä.
Pitäisikö kulutuksen taantua?
Eihän tässä nyt voida menneisyyteen palata. Olisko vain parempi painaa kaasua, ja kiihdyttää olemassaolevaa kehitystä, etteenpäin! Lisää vaan yksilön oikeuksia ja naisvaltaa, sähkövempaimia ja demokratiaa, koulutusta ja tasa-arvoa. Kuka tässä nyt haluaa kehityksen ja edistyksen jarruna olla.
Niinpä kysynkin, minne se ylimääräinen hiilidioksidi sitoutuu?
Sinne minne ennenkin. Meriin esimerkiksi syntyy leviä, jotka käyttävät sitä ravinnokseen. Merenpohjan sedimenteistä ja kasvien fossiileista tehtyjen mittausten perusteella on voitu arvioida, että esimerkiksi 150–200 miljoonaa vuotta sitten hiilidioksidin pitoisuus oli kuitenkin ilmeisesti paljon nykyistä korkeampi, yli 2 000 ppm, ja 400–600 miljoonaa vuotta sitten ajoittain jopa yli 5 000 ppm. https://fi.wikipedia.org/wiki/Hiilidioksidi
Miksi ilmakehän CO2 - pitoisuus nousee, jos ylimääräinen kaasu sitoutuu jonnekin?
Eikö ongelma ole juuri se, että se ei sitoudu mihinkään ja pitoisuus nousee?
Ei se ole ongelma kuin ilmastohihhuleille.
Aavikoituminen ja merenpinnan nousu lienee ongelma ihan kaikille, joita se koskettaa.
John Carter kirjoitti: ↑28 Maalis 2023, 14:37
No, esimerkiksi puu kasvaa yhteyttämällä auringonvalon avulla vettä ja ilmakehän hiilidioksidia. Hiilidioksidin hiilestä tulee puun rakennusainetta samalla kun happi vapautuu takaisin ilmakehään. Noin puolet puuaineksesta on hiiltä. Nyrkkisääntö on, että 1 kuutiometri puuta varastoi 750 kg hiilidioksidia.
Niinpä kysynkin, minne se ylimääräinen hiilidioksidi sitoutuu?
Kysytkö tosissasi?
Jos puu palaa tai lahoaa, hiilidioksidi palaa ilmakehään ja uusi puu ottaa sen kasvaessaan selluloosan rakennuspuiksi lähinnä.
Ylimääräisellehiilidioksidille ei taida sitä ylimääräistä puuta hevin löytyä.
Ei tarvikkaan löytyä, ne olemassa olevat kasvavat paremmin kun ilman CO2 pitoisuus kasvaa, sinne se hukkuu parempaan kasvuus.
