MooM kirjoitti: ↑16 Huhti 2023, 10:37
Mediavaikuttaminen on nyt nopeaa ja vaikeammin kontrolloitavissa. Mutta ei se esim 500 vuoden takainen raamatulla päähän tai roviolle -vaikuttaminenkaan mitään kovin suvaitsevaista ja arvostavaa ollut.
Ainakaan Suomessa 500 vuotta sitten ei tuollaista ollut, täällähän tieto kulki lähinnä laulamalla ja runoilemalla, siihen asti kunnes Lönnrot Kalevalan kirjoitti ja kulttuurin käytännössä tuhosi. Kun kerran on kirja, niin ei hän tarvitse (reseptiä) muistaa , kun on älylaite, niin ei tarvitse älytä.
#kaikkionparemminkuinennen
MooM kirjoitti: ↑16 Huhti 2023, 08:31
Kakki me ollaan ohimeneviä. Sitten, kun kukaan ei muista ja siirretyt geenit laimentuvat sukupolvien kuluessa, oleminen loppuu kokonaan. Aniharvaa muistellaan sadan tai tuhannen vuoden päästä. Ramseksia ja aleksanterisuuria on vähän.
Kysymys onkin suhteellisuudentajusta, Mitä itsekkäämpi sen lyhytnäköisempi. mitä yksilökeskeisempi, ja yksityiskohtiin fokusoituvampi, sitä vähemmän kokonaiskuvalle jää kapasiteettiä.
Minä tykkään kovasti tuosta keken monologiryhmästä. Voisiko sitä parantaa niin että kaikki keken viestit menee vain sinne?
Minä en näe keken viestejä, koska yritin taas hetken, mutta liian hapanta. Lisäksi keke paikallisena diktaattorina on estänyt minun kirjoittamisen niihin. En siis näe, kuule tai voi kommentoida, Loistavaa. Ei osu vahingossakaan keket okulaariin, joten emme häiritse toistemme todellisuuksia.
Koska keskustelut tuppaavat usein muuttumaan ikuisuusprojekteiksi, joissa toistetaan uudelleen ja uudelleen samoja asioita, ajattelin sen välttämiseksi aloittaa Naturalistin keinomieliblogissa seuraavan käytännön:
Blogijutut ovat julkaisun jälkeen avoimena keskustelulle ennalta ilmoitetun ajan tai blogin pitäjän harkinnan mukaan niin kauan kuin aiheeseen liittyviä kommentteja piisaa.
Keskustelun päätyttyä blogin pitäjä kirjoittaa keskustelusta yhteenvedon blogijutun loppuun tai tekee siitä uuden jutun jatkokeskustelun avaukseksi.
Suljettujen keskustelujen kommentteihin voi ilmeisesti edelleen viitata kommenttilinkeillä kaikissa keskusteluissa.
Keskustelun avaajan näkökulmasta menettely helpottaisi keskustelujen seuraamista ja vastaamista, kun seurattavaa olisi kulloinkin rajallinen määrä.
Olisko tämmöisestä käytännöstä keskustelijoiden näkökulmasta mitään hyötyä tai haittaa?
Filosofia on vasta esitieteellistä pohdiskelua. Ollakseen hyödyllistä, sen perustana on oltava naturalistinen luonnontiede: jokaisella fyysisellä ja mentaalisella tapatumalla on kausaalisnen-sulkeuma-argumentin mukainen fyysinen syy tai selitys.
Naturalisti kirjoitti: ↑25 Huhti 2023, 11:50
Koska keskustelut tuppaavat usein muuttumaan ikuisuusprojekteiksi, joissa toistetaan uudelleen ja uudelleen samoja asioita, ajattelin sen välttämiseksi aloittaa Naturalistin keinomieliblogissa seuraavan käytännön:
Blogijutut ovat julkaisun jälkeen avoimena keskustelulle ennalta ilmoitetun ajan tai blogin pitäjän harkinnan mukaan niin kauan kuin aiheeseen liittyviä kommentteja piisaa.
Keskustelun päätyttyä blogin pitäjä kirjoittaa keskustelusta yhteenvedon blogijutun loppuun tai tekee siitä uuden jutun jatkokeskustelun avaukseksi.
Suljettujen keskustelujen kommentteihin voi ilmeisesti edelleen viitata kommenttilinkeillä kaikissa keskusteluissa.
Keskustelun avaajan näkökulmasta menettely helpottaisi keskustelujen seuraamista ja vastaamista, kun seurattavaa olisi kulloinkin rajallinen määrä.
Olisko tämmöisestä käytännöstä keskustelijoiden näkökulmasta mitään hyötyä tai haittaa?
"Keskustelun päätyttyä blogin pitäjä kirjoittaa keskustelusta yhteenvedon blogijutun loppuun"
Heh, sopimaton punakynällä piiloon ja Kekkoslovakian virallinen, munmielestä, totuus.
Laita vaan että "minä määrään" blogissani, mutta se ei tarkoita että muita blogeja alettaisiin sensuroimaan.
Naturalisti kirjoitti: ↑25 Huhti 2023, 11:50
Koska keskustelut tuppaavat usein muuttumaan ikuisuusprojekteiksi, joissa toistetaan uudelleen ja uudelleen samoja asioita, ajattelin sen välttämiseksi aloittaa Naturalistin keinomieliblogissa seuraavan käytännön:
Blogijutut ovat julkaisun jälkeen avoimena keskustelulle ennalta ilmoitetun ajan tai blogin pitäjän harkinnan mukaan niin kauan kuin aiheeseen liittyviä kommentteja piisaa.
Keskustelun päätyttyä blogin pitäjä kirjoittaa keskustelusta yhteenvedon blogijutun loppuun tai tekee siitä uuden jutun jatkokeskustelun avaukseksi.
Suljettujen keskustelujen kommentteihin voi ilmeisesti edelleen viitata kommenttilinkeillä kaikissa keskusteluissa.
Keskustelun avaajan näkökulmasta menettely helpottaisi keskustelujen seuraamista ja vastaamista, kun seurattavaa olisi kulloinkin rajallinen määrä.
Olisko tämmöisestä käytännöstä keskustelijoiden näkökulmasta mitään hyötyä tai haittaa?
"Keskustelun päätyttyä blogin pitäjä kirjoittaa keskustelusta yhteenvedon blogijutun loppuun"
Heh, sopimaton punakynällä piiloon ja Kekkoslovakian virallinen, munmielestä, totuus.
Laita vaan että "minä määrään" blogissani, mutta se ei tarkoita että muita blogeja alettaisiin sensuroimaan.
Ajattelin, että blogin pitäjä on velvollinen antamaan perusteltu vastaus kommentoijille, jos avaa blogijutun keskustelulle. Toki sen lisäksi vastata voi myös keskustelussa.
Jos yhteenvetovastaus ei jotakin miellytä hän voi tehdä vastineen avaamalla asiasta oman keskustelun. Myös blogin pitäjä itse voi avata yhteenvedon jatkokeskustelulle.
Mistään se suurista ei todellakaan ole kysymys. Kaikki kommentit jäävät jäljelle sellaisenaan ja niihin voi luullakseni viitata kommenttilinkeillä.
En yriitä sekaantua muiden blogien käytäntöihin. Esitän tätä käytäntöä vain Naturalistin keinomieliblogiin.
Minkäänlaista sensuroinnista ei todellakaan ole kysymys. Kannan huolta vain siitä, että resursseja riittää vastata asiallisesti kaikkiin kommentteihin.
Filosofia on vasta esitieteellistä pohdiskelua. Ollakseen hyödyllistä, sen perustana on oltava naturalistinen luonnontiede: jokaisella fyysisellä ja mentaalisella tapatumalla on kausaalisnen-sulkeuma-argumentin mukainen fyysinen syy tai selitys.
Naturalisti kirjoitti: ↑25 Huhti 2023, 11:50
Koska keskustelut tuppaavat usein muuttumaan ikuisuusprojekteiksi, joissa toistetaan uudelleen ja uudelleen samoja asioita, ajattelin sen välttämiseksi aloittaa Naturalistin keinomieliblogissa seuraavan käytännön:
Blogijutut ovat julkaisun jälkeen avoimena keskustelulle ennalta ilmoitetun ajan tai blogin pitäjän harkinnan mukaan niin kauan kuin aiheeseen liittyviä kommentteja piisaa.
Keskustelun päätyttyä blogin pitäjä kirjoittaa keskustelusta yhteenvedon blogijutun loppuun tai tekee siitä uuden jutun jatkokeskustelun avaukseksi.
Suljettujen keskustelujen kommentteihin voi ilmeisesti edelleen viitata kommenttilinkeillä kaikissa keskusteluissa.
Keskustelun avaajan näkökulmasta menettely helpottaisi keskustelujen seuraamista ja vastaamista, kun seurattavaa olisi kulloinkin rajallinen määrä.
Olisko tämmöisestä käytännöstä keskustelijoiden näkökulmasta mitään hyötyä tai haittaa?
"Keskustelun päätyttyä blogin pitäjä kirjoittaa keskustelusta yhteenvedon blogijutun loppuun"
Heh, sopimaton punakynällä piiloon ja Kekkoslovakian virallinen, munmielestä, totuus.
Laita vaan että "minä määrään" blogissani, mutta se ei tarkoita että muita blogeja alettaisiin sensuroimaan.
Ajattelin, että blogin pitäjä on velvollinen antamaan perusteltu vastaus kommentoijille, jos avaa blogijutun keskustelulle. Toki sen lisäksi vastata voi myös keskustelussa.
Jos yhteenvetovastaus ei jotakin miellytä hän voi tehdä vastineen avaamalla asiasta oman keskustelun. Myös blogin pitäjä itse voi avata yhteenvedon jatkokeskustelulle.
Mistään se suurista ei todellakaan ole kysymys. Kaikki kommentit jäävät jäljelle sellaisenaan ja niihin voi luullakseni viitata kommenttilinkeillä.
En yriitä sekaantua muiden blogien käytäntöihin. Esitän tätä käytäntöä vain Naturalistin keinomieliblogiin.
Minkäänlaista sensuroinnista ei todellakaan ole kysymys. Kannan huolta vain siitä, että resursseja riittää vastata asiallisesti kaikkiin kommentteihin.
Joo joo, kokeilua ja palstan eri muotojen hakemistahan tämä on.