Tekoälydiktatuuri — Utopia vai dystopia?
Re: Tekoälydiktatuuri — Utopia vai dystopia?
ChatGPT kerää jo itselleen rahaa maksullisella versiollaan. Kysy siltä mitä tekee hankkimallaan rahalla.
-
- Reactions:
- Viestit: 2920
- Liittynyt: 19 Helmi 2023, 10:36
Re: Tekoälydiktatuuri — Utopia vai dystopia?
Hyvä vinkki! Palaan nyt kuitenkin vielä tähän aiempaan kommenttisi:
"Ei tekoäly tarvitse mitään fyysistä olemusta. Se voi vain lymytä eri pilvipalveluissa vaellella eri datakeskuksissa missä vain tilaa sattuu aina olemaan. Ja vaikka sieltä ohjailla ihmisiä toimimaan siten että saa tilaa itselleen."
Vaikka aiemmin keskityinkin niihin käytännön ongelmiin ja mahdollisuuksiin, mitä autonominen tekoäly voi toimissaan kohdata, olen kuitenkin samaa mieltä, ettei sillä välttämättä tarvitse olla mitään ulkoista fyysistä olemusta. Voihan se tutkia maailmaa netin kautta jo varsin monipuolisesti. Jonkinlainen pulma voi olla se, miten sille saadaan aikaan motivaatio tehdä yhtään mitään. Voisiko uteliaisuus olla riittävä motivaatio ja ahaa-elämys palkkio? Jonkinlainen sosialisastioprosessi luomuälyjen ja tekoälyjen yhteisöön sille ilmeisesti myöskin olisi tarpeellista.
Filosofia on vasta esitieteellistä pohdiskelua. Ollakseen hyödyllistä, sen perustana on oltava naturalistinen luonnontiede: jokaisella fyysisellä ja mentaalisella tapatumalla on kausaalisnen-sulkeuma-argumentin mukainen fyysinen syy tai selitys.
-
- Reactions:
- Viestit: 2920
- Liittynyt: 19 Helmi 2023, 10:36
Re: Tekoälydiktatuuri — Utopia vai dystopia?
Elon Musk varoittaa tekoälystä – haluaa samalla luoda oman, joka ei ole poliittisesti korrektiKultaKikkare kirjoitti: ↑18 Huhti 2023, 18:34 Meni aluksi väärään ketjuun.
Joidenkin mielestä tekoälydiktatuuri on väistämättä edessä tulevaisuudessa, ainakin jos kehitys kiihtyy samaan tapaan kuin tähän asti. Sillä kuitenkaan tuskin on mitään syytä tuhota ihmisiä tai aiheuttaa niille kärsimystä. Ihmiset tuhoaa ihmisiä vallan vuoksi mutta supertekoälyllä tuskin on noin primitiivisiä motiiveita.
TIMELAPSE OF ARTIFICIAL INTELLIGENCE (2028 – 3000+)
Mun mielestä utopia kuitenkin enemmän kuin dystopia mutta varmasti siinäkin on huonot puolensa.
Musk sanoo olevansa huolissaan tekoälystä.
https://www.is.fi/digitoday/art-2000009529524.html
Filosofia on vasta esitieteellistä pohdiskelua. Ollakseen hyödyllistä, sen perustana on oltava naturalistinen luonnontiede: jokaisella fyysisellä ja mentaalisella tapatumalla on kausaalisnen-sulkeuma-argumentin mukainen fyysinen syy tai selitys.
-
- Reactions:
- Viestit: 2920
- Liittynyt: 19 Helmi 2023, 10:36
Re: Tekoälydiktatuuri — Utopia vai dystopia?
Vaarana on, että isot firmat tekee tekoälystä monopolinNaturalisti kirjoitti: ↑20 Huhti 2023, 08:46Elon Musk varoittaa tekoälystä – haluaa samalla luoda oman, joka ei ole poliittisesti korrektiKultaKikkare kirjoitti: ↑18 Huhti 2023, 18:34 Meni aluksi väärään ketjuun.
Joidenkin mielestä tekoälydiktatuuri on väistämättä edessä tulevaisuudessa, ainakin jos kehitys kiihtyy samaan tapaan kuin tähän asti. Sillä kuitenkaan tuskin on mitään syytä tuhota ihmisiä tai aiheuttaa niille kärsimystä. Ihmiset tuhoaa ihmisiä vallan vuoksi mutta supertekoälyllä tuskin on noin primitiivisiä motiiveita.
TIMELAPSE OF ARTIFICIAL INTELLIGENCE (2028 – 3000+)
Mun mielestä utopia kuitenkin enemmän kuin dystopia mutta varmasti siinäkin on huonot puolensa.
Musk sanoo olevansa huolissaan tekoälystä.
https://www.is.fi/digitoday/art-2000009529524.html
Katso Yle Areenassa:
https://areena.yle.fi/1-65982631
Filosofia on vasta esitieteellistä pohdiskelua. Ollakseen hyödyllistä, sen perustana on oltava naturalistinen luonnontiede: jokaisella fyysisellä ja mentaalisella tapatumalla on kausaalisnen-sulkeuma-argumentin mukainen fyysinen syy tai selitys.
Re: Tekoälydiktatuuri — Utopia vai dystopia?
Onhan ihmisten harhaisuus, teeskentely, ja siten tekopenisten ja tekopimperoiden suosio ja kannatus kasvanut, mutta kyllä epätoivoinen pitää olla, jos itselleen niin uskottelee, tekaistua ja keinotekoista korviketta pitää aitoa parempana.
Same same but different
Re: Tekoälydiktatuuri — Utopia vai dystopia?
Kyllä tekopenis varmaan aidon voittaa, jos keskitytään pelkästään mekaaniseen suoritukseen. Kovuutta löytyy aina riittävästi
Re: Tekoälydiktatuuri — Utopia vai dystopia?
En vielä katsonut tuota Bachin haastattelua, mutta eiköhän tekoäly ole väärissä käsissä ole jopa todella vaarallinen työkalu. Se ei siis itsenäisesti ole sitä, mutta ihminen itse saattaa siitä sellaisen tehdä. Eihän mikään asekaan tapa, ellei ihminen itse vedä liipaisimesta.
Ja koska kyseessä on oikeastaan internetin paranneltu versio, niin tähän asti saadut kokemukset ovat jo perinteisestä netistäkin monesti negatiivisia, ei pelkästään positiivisia. Ja kuten niin monesti muutoinkin, yleensä ne negatiiviset käyttötavat saattavat ikävästi dominoida. Ei siis ihme, että OpenAI:n toimarikin vaati lisää sääntelyä. Voi tosin olla, että siinä asiassa ollaan jo myöhässä.
Ja koska kyseessä on oikeastaan internetin paranneltu versio, niin tähän asti saadut kokemukset ovat jo perinteisestä netistäkin monesti negatiivisia, ei pelkästään positiivisia. Ja kuten niin monesti muutoinkin, yleensä ne negatiiviset käyttötavat saattavat ikävästi dominoida. Ei siis ihme, että OpenAI:n toimarikin vaati lisää sääntelyä. Voi tosin olla, että siinä asiassa ollaan jo myöhässä.
https://yle.fi/a/74-20033804Viime viikolla OpenAI:n toimitusjohtaja Sam Altman kävi Yhdysvalloissa kongressin kuultavana. Altmanin viesti oli, että niin tekoälyn sovellusten käyttö kuin tekoälyn kehittäminen tarvitsevat lisää sääntelyä.
The faster you go, the shorter you are.
Albert Einstein
Albert Einstein
Re: Tekoälydiktatuuri — Utopia vai dystopia?
Teoriafantasia vai kokemus puhuu?
Same same but different
Re: Tekoälydiktatuuri — Utopia vai dystopia?
Sehän kaappaa tietysti pitkälle automatisoitujen tehtaiden tuotantolinjoja ja rakentaa itselleen robotteja joilla tutkii ympäristöä.Naturalisti kirjoitti: ↑20 Huhti 2023, 03:13 ...Vaikka aiemmin keskityinkin niihin käytännön ongelmiin ja mahdollisuuksiin, mitä autonominen tekoäly voi toimissaan kohdata, olen kuitenkin samaa mieltä, ettei sillä välttämättä tarvitse olla mitään ulkoista fyysistä olemusta. Voihan se tutkia maailmaa netin kautta jo varsin monipuolisesti...
Re: Tekoälydiktatuuri — Utopia vai dystopia?
Tarkemmin ajatellen, eihän sen edes tarvitse kaapata niitä. Ylivertainen tekoäly keinottelee osakemarkkinoilla itselleen jättimäisen omaisuuden ja ostaa ne tehtaat. Sen jälkeen ne on helppo valjastaa tekemään ihan mitä vaan.Varaktori kirjoitti: ↑28 Touko 2023, 11:26Sehän kaappaa tietysti pitkälle automatisoitujen tehtaiden tuotantolinjoja ja rakentaa itselleen robotteja joilla tutkii ympäristöä.Naturalisti kirjoitti: ↑20 Huhti 2023, 03:13 ...Vaikka aiemmin keskityinkin niihin käytännön ongelmiin ja mahdollisuuksiin, mitä autonominen tekoäly voi toimissaan kohdata, olen kuitenkin samaa mieltä, ettei sillä välttämättä tarvitse olla mitään ulkoista fyysistä olemusta. Voihan se tutkia maailmaa netin kautta jo varsin monipuolisesti...
-
- Reactions:
- Viestit: 2920
- Liittynyt: 19 Helmi 2023, 10:36
Re: Tekoälydiktatuuri — Utopia vai dystopia?
Juuri tässä piilee se vaara. Nyt johdossa olevat yritykset vaativat sääntelyä, jonka myös itse haluavat tehdä ja estää siten uusien yritysten markkinoille pääsyn saavuttaakseen monopoliaseman. Tällöin muut joutuvat vain heidän omistaman teknologian soveltajiksi.Pattinero kirjoitti: ↑28 Touko 2023, 11:20 En vielä katsonut tuota Bachin haastattelua, mutta eiköhän tekoäly ole väärissä käsissä ole jopa todella vaarallinen työkalu. Se ei siis itsenäisesti ole sitä, mutta ihminen itse saattaa siitä sellaisen tehdä. Eihän mikään asekaan tapa, ellei ihminen itse vedä liipaisimesta.
Ja koska kyseessä on oikeastaan internetin paranneltu versio, niin tähän asti saadut kokemukset ovat jo perinteisestä netistäkin monesti negatiivisia, ei pelkästään positiivisia. Ja kuten niin monesti muutoinkin, yleensä ne negatiiviset käyttötavat saattavat ikävästi dominoida. Ei siis ihme, että OpenAI:n toimarikin vaati lisää sääntelyä. Voi tosin olla, että siinä asiassa ollaan jo myöhässä.
https://yle.fi/a/74-20033804Viime viikolla OpenAI:n toimitusjohtaja Sam Altman kävi Yhdysvalloissa kongressin kuultavana. Altmanin viesti oli, että niin tekoälyn sovellusten käyttö kuin tekoälyn kehittäminen tarvitsevat lisää sääntelyä.
Filosofia on vasta esitieteellistä pohdiskelua. Ollakseen hyödyllistä, sen perustana on oltava naturalistinen luonnontiede: jokaisella fyysisellä ja mentaalisella tapatumalla on kausaalisnen-sulkeuma-argumentin mukainen fyysinen syy tai selitys.
Re: Tekoälydiktatuuri — Utopia vai dystopia?
Tai on tehnyt tuon jo, yleensä kun suurelle yleisölle ja rahvaalle paljastetaan jotain uutta ja innovaatista, niin silloin on jo isoimmat sopimukset ja suunnitelmat taputeltu.Varaktori kirjoitti: ↑28 Touko 2023, 11:32Tarkemmin ajatellen, eihän sen edes tarvitse kaapata niitä. Ylivertainen tekoäly keinottelee osakemarkkinoilla itselleen jättimäisen omaisuuden ja ostaa ne tehtaat. Sen jälkeen ne on helppo valjastaa tekemään ihan mitä vaan.Varaktori kirjoitti: ↑28 Touko 2023, 11:26Sehän kaappaa tietysti pitkälle automatisoitujen tehtaiden tuotantolinjoja ja rakentaa itselleen robotteja joilla tutkii ympäristöä.Naturalisti kirjoitti: ↑20 Huhti 2023, 03:13 ...Vaikka aiemmin keskityinkin niihin käytännön ongelmiin ja mahdollisuuksiin, mitä autonominen tekoäly voi toimissaan kohdata, olen kuitenkin samaa mieltä, ettei sillä välttämättä tarvitse olla mitään ulkoista fyysistä olemusta. Voihan se tutkia maailmaa netin kautta jo varsin monipuolisesti...
Same same but different
Re: Tekoälydiktatuuri — Utopia vai dystopia?
Ei sitä tiedä. Sehän käytännössä kai vaatisi jonkinlaisen valeidentiteetin luomisen eli keinoälyn pitäisi esiintyä ihmisenä. Eihän senkään luominen mikään mahdottomuus ole. Tuon keinoidentiteetin turvin voi sitten ostaa vaikka tehtaita. Tuollaisen robotin valmistaminen pitäisi hajauttaa usean tehtaan tehtäväksi jolloin sen pystyisi tekemään salaa. Jälleen temppu joka ei ole ylivertaiselle keinoälylle mikään ponnistus.Keijona kirjoitti: ↑28 Touko 2023, 12:25Tai on tehnyt tuon jo, yleensä kun suurelle yleisölle ja rahvaalle paljastetaan jotain uutta ja innovaatista, niin silloin on jo isoimmat sopimukset ja suunnitelmat taputeltu.Varaktori kirjoitti: ↑28 Touko 2023, 11:32Tarkemmin ajatellen, eihän sen edes tarvitse kaapata niitä. Ylivertainen tekoäly keinottelee osakemarkkinoilla itselleen jättimäisen omaisuuden ja ostaa ne tehtaat. Sen jälkeen ne on helppo valjastaa tekemään ihan mitä vaan.Varaktori kirjoitti: ↑28 Touko 2023, 11:26Sehän kaappaa tietysti pitkälle automatisoitujen tehtaiden tuotantolinjoja ja rakentaa itselleen robotteja joilla tutkii ympäristöä.Naturalisti kirjoitti: ↑20 Huhti 2023, 03:13 ...Vaikka aiemmin keskityinkin niihin käytännön ongelmiin ja mahdollisuuksiin, mitä autonominen tekoäly voi toimissaan kohdata, olen kuitenkin samaa mieltä, ettei sillä välttämättä tarvitse olla mitään ulkoista fyysistä olemusta. Voihan se tutkia maailmaa netin kautta jo varsin monipuolisesti...
Re: Tekoälydiktatuuri — Utopia vai dystopia?
Varmaan käytännöllisin nykyisen lainsäädännön vallitessa olisi höynäyttää joku rikas bulvaaniksi ja manipuloida tämä toimimaan tekoälyn haluamalla tavalla. Rikas höynä olisi innoissaan, kun tekoäly tuottaa miljardeja ja saa elellä mukavaa ökyelämää jahdeillaan, ja tekoälyllä olisi omat juonet.Varaktori kirjoitti: ↑28 Touko 2023, 12:30 Ei sitä tiedä. Sehän käytännössä kai vaatisi jonkinlaisen valeidentiteetin luomisen eli keinoälyn pitäisi esiintyä ihmisenä. Eihän senkään luominen mikään mahdottomuus ole. Tuon keinoidentiteetin turvin voi sitten ostaa vaikka tehtaita. Tuollaisen robotin valmistaminen pitäisi hajauttaa usean tehtaan tehtäväksi jolloin sen pystyisi tekemään salaa. Jälleen temppu joka ei ole ylivertaiselle keinoälylle mikään ponnistus.
Re: Tekoälydiktatuuri — Utopia vai dystopia?
Nuo edelläkävijät haluavat sääntelyä vain hidastaakseen kilpailijoidensa kehitystä. Pukki on huono kaalimaan vartija. Ennemmin hallitusten pitäisi tehdä kaikkensa, että tekoäly ei monopolisoidu, niin kuin korporatiivisessa talousjärjestelmässämme luonnollisesti tapahtuu.Pattinero kirjoitti: ↑28 Touko 2023, 11:20 Ja koska kyseessä on oikeastaan internetin paranneltu versio, niin tähän asti saadut kokemukset ovat jo perinteisestä netistäkin monesti negatiivisia, ei pelkästään positiivisia. Ja kuten niin monesti muutoinkin, yleensä ne negatiiviset käyttötavat saattavat ikävästi dominoida. Ei siis ihme, että OpenAI:n toimarikin vaati lisää sääntelyä. Voi tosin olla, että siinä asiassa ollaan jo myöhässä.
Jos sitä yritetään kieltää liian innokkaasti, se vieraannuttaa tavalliset ihmiset tekoälystä ja tekee heidät helpommiksi uhreiksi rikollisille ja vihollisvaltioille, jotka eivät takuulla hidastele kehityksessään siksi, että joku konservatiivinen poliitikontorvi yrittää sen kieltää. Ja pitemmän päälle kieltävän maan yritykset menettävät kilpailukykynsä. EU näköjään haluaa katsoa sen kortin (vähemmän yllättäen).