Miten todennäköistä tai epätodennäköistä on että jotain paranormaalisuutta on olemassa?

[Neutroni]

Voit varmasti uskoa. että esim kaukokatsomisesta olisi sille hyötyä noissa muissa homnmissa, joihin viittasit. Niillä on ollut motivaatio tutkia asiaa oikein, koska olisi kiva työkalu tiedustelutoimintaan. Siksi he myös niin tekivät. Kaikista laadukkain tuon alan tutkimus on CIAn rahoittamaa.

Työkalua ei lopulta tullut, mutta tutkittu on. Ja mielenkiintoista tutkimusta olikin.

No missä CIA, tuo avoimuuden, julkisuuden ja läpinäkyvyyyden tyyssija, on julkaissut tutkimukset?

[Minimus Yahves]

Samasta syystä CIA on tutkinut myös muuta semihuuhaata ja outoa huttua. Esimerkiksi matsurian kandi-tyyppistä hypnoosia ja LSD:tä totuusseerumina tai vihollisen lamaavana kemiallisena aseena. Kaikessa on aina jotain mahdollista potentiaalia, mutta täsmällinen käyttö on liian haastavaa ja epäluotettavaa.

Eikös hypnositointi ole myös ihan yliluonnollista ja paranormaalia, mutta silti käytössä oleva hyödyllinen terapiatyökalu? Suggestio on varsin laajasti käytössä oleva työkalu, vaikka huuhaata onkin. Eli vähän siinä luopnnollisen ja yliluonnollisen rajoilla. Ja taas kerran ilmiö, joka taitaa olla olemassa, vaikka on varsin epäluotettava kikka, joka ei todellakaan toimi aina ja kaikilla´, eli vaikeasti toistettava.

[Minimus Yahves]

Voit varmasti uskoa. että esim kaukokatsomisesta olisi sille hyötyä noissa muissa homnmissa, joihin viittasit. Niillä on ollut motivaatio tutkia asiaa oikein, koska olisi kiva työkalu tiedustelutoimintaan. Siksi he myös niin tekivät. Kaikista laadukkain tuon alan tutkimus on CIAn rahoittamaa.

Työkalua ei lopulta tullut, mutta tutkittu on. Ja mielenkiintoista tutkimusta olikin.

No missä CIA, tuo avoimuuden, julkisuuden ja läpinäkyvyyyden tyyssija, on julkaissut tutkimukset?

Vastahan linkkasin.
Freedom of information actin myötä on paljon julkaistu osasensuroitua tutkimusta. Tiedelehtiinkin on päätynyt, vaikkakin hieman vähemmän.

Pitää vain panna tietopyyntökyselyä, tai lukea muille annettuja vastauksia.

[Stalker]

https://www.is.fi/viihde/art-2000000644306.html
Paljon on mielenkiintoista tutkimusta.

[Minimus Yahves]

Esimerkiksi CIA on tutkinut tieteellisesti kestävällä tavalla kaukokatsomista ja vastaavaa tuubaa ja todennut ilmiön olevan olemassa, mutta liian epäluotettavana ollakseen käyttökelpoista yleisessä käytössä.
Tutkimuksissa on löytynyt tapauksia, joita ei voi selittää edes tuurilla tai sattumalla, noilla olemattomuuksilla, mutta toistaminen ei vain onnistu. Tai onnistuu liian harvoin.

Jaaha, vai että oikein CIA. CIA on tunnettu ihan muista asioista kuin tieteellisestä julkaisutoiminnasta, ellen väärin muista. Tuollaisessa massiivisessa byrokraattisessa organisaatiossa tulee tilanteita, joissa joku kaheli pääsee johtajaksi ja alkaa syytää rahaa omiin harrastuksiinsa. Se voi kestää kauankin, jos tyyppi pystyy kiipimään tarpeeksi ylös.

Avarakatseisuuteen siis kuuluu ilmiön hyväksyminen harvinaisena, ohimenevänä ja vaikeasti manifestoitavana, mutta silti todella todellisena ilmiönä.

Ennemmin olen suppeakatseinen realisti kuin avarakatseinen hörhö (tiedän kyllä, että ei se ole oma valinta ja varmaan olisin ennemmin avarakatseinen hörhö, jos saisin valita ominaisuudet uuteen elämään, kun realistille tämä maailma on aika paska paikka).

Et kai sinäkään silti usko, että tiedämme jo kaikesta kaiken? Jo se riittää avarakatseisuudeksi, jos uskoo, että vielä voimme jotain uutta oppia.

[Wisti]

https://www.skepsis.fi/jutut/paholaisen ... luku2.html

Tuossa löytyy hengellisen oppi-isäni pohdiskelua aiheesta.

[Neutroni]

Samasta syystä CIA on tutkinut myös muuta semihuuhaata ja outoa huttua. Esimerkiksi matsurian kandi-tyyppistä hypnoosia ja LSD:tä totuusseerumina tai vihollisen lamaavana kemiallisena aseena. Kaikessa on aina jotain mahdollista potentiaalia, mutta täsmällinen käyttö on liian haastavaa ja epäluotettavaa.

Eikös hypnositointi ole myös ihan yliluonnollista ja paranormaalia, mutta silti käytössä oleva hyödyllinen terapiatyökalu? Suggestio on varsin laajasti käytössä oleva työkalu, vaikka huuhaata onkin. Eli vähän siinä luopnnollisen ja yliluonnollisen rajoilla. Ja taas kerran ilmiö, joka taitaa olla olemassa, vaikka on varsin epäluotettava kikka, joka ei todellakaan toimi aina ja kaikilla´, eli vaikeasti toistettava.

Mielen psyykkiseen toimintaan vaikuttaminen kemikaaleilla tai muulla suoralla vaikuttamisella on ihan eri luokan ilmiö kuin yliluonnolliset. Suggestio ja hypnoosi ovat psykologiassa ihan tunnettuja ilmiöitä, niihin vain liittyy kaikenlaista populaarihuuhaata.

[Neutroni]

Et kai sinäkään silti usko, että tiedämme jo kaikesta kaiken? Jo se riittää avarakatseisuudeksi, jos uskoo, että vielä voimme jotain uutta oppia.

En tietenkään. Paljon on opittavaa vielä. Mutta väitetyistä yliluonnollisista ilmiöistä ei ole kuin kahelien sepityksiä. Ennen kuin niistä on minkäänlaista objektiivista todistetta niistä on ihan turha riekkua. Niille ei ole olemassa havaintoja (uskottavia objektiivisesti vahvistettavissa olevia), ei teoreettista perustaa, ei mitään järjellisen maailmankuvan vaatimaa.

[OlliS]

Minun vastaus on, että Jeesuksen ihmeet todella tapahtuivat, maapallon ekosysteemi on Luotu systeemi, lukemattomia muitakin maailmoja on luotu ja osa kehittyy vain evoluution mukaan. Täällä on sekä luomista että evoluutiota.

Koko tilanne ja yliluonnolliset asiat selittyvät niillä kolmella maailmalla, joista Platon ja uskonnot puhuvat. Me elämme aineellisessa maailmassa, mutta henkimaailma on koko ajan ympärillämme näkymättömänä ja muuallakin. Todellinen maailma on sitten nämä kaksi nykyistä simulaatiota, aineellinen maailma ja henkimaailma yhdessä. Se yhdistyminen tapahtuu ylösnousemuksessa jokaiselle henkilökohtaisesti ja Viimeisellä tuomiolla kaikki ihmiset ylösnousevat.

Nytkin nämä kaksi maailmaa ovat ihmisessä yhdistyneinä. Meillä on sekä aineellinen ruumis ja sen psyyke, että astraaliruumis ja sen psyyke. Elämme kuitenkin aineellisessa maailmassa ja tiedostamme yleensä vain sen. Mutta meissä on molemmat kehot. Tämä aineellinen keho vaan on kuolevainen, ylösnousemuksessa se muuttuu kuolemattomaksi. Se henkiruumis on jo nyt kuolematon.

Pitäisikö tieteen hyväksyä vaihtoehtoisena selityksenä sinun otaksumasi, vai pitää kiinni kannastaan, että yliluonnollisia ilmiöitä ei ole syytä toistaiseksi olettaa olevan olemassa?

Tuo käyttämäsi terminologia ajaa sinut solmuun.
Voi olla hyvinkin olemassa normaaleja ilmiöitä, joita nykyään joku saattaa pitää paranormaaleina. Tai luonnollisia ilmiöitä, jotka nyt tuntuvat jonkun mielestä yliluonnollisilta.

Niin, sitten kun tiedetään kaikki, ei ole enää yliluonnollisia ilmiöitä. Ne jotka todella tapahtuu, tapahtuu, vaikka nyt tuntuvat mahdottomilta.

Naturalistinen tiede käyttäytyy kuin nyt jo tiedettäisiin kaikki. Kun eteen tulee paranormaali ilmiö, suhtautumisen pitää olla tutkia, onko se todella tapahtunut vai huijausta tai harhaa, ei sellainen, että mahdotonta, koska ei sovi maailmankuvaan.

[ID10T]

Minun vastaus on, että Jeesuksen ihmeet todella tapahtuivat, maapallon ekosysteemi on Luotu systeemi, lukemattomia muitakin maailmoja on luotu ja osa kehittyy vain evoluution mukaan. Täällä on sekä luomista että evoluutiota.

Koko tilanne ja yliluonnolliset asiat selittyvät niillä kolmella maailmalla, joista Platon ja uskonnot puhuvat. Me elämme aineellisessa maailmassa, mutta henkimaailma on koko ajan ympärillämme näkymättömänä ja muuallakin. Todellinen maailma on sitten nämä kaksi nykyistä simulaatiota, aineellinen maailma ja henkimaailma yhdessä. Se yhdistyminen tapahtuu ylösnousemuksessa jokaiselle henkilökohtaisesti ja Viimeisellä tuomiolla kaikki ihmiset ylösnousevat.

Nytkin nämä kaksi maailmaa ovat ihmisessä yhdistyneinä. Meillä on sekä aineellinen ruumis ja sen psyyke, että astraaliruumis ja sen psyyke. Elämme kuitenkin aineellisessa maailmassa ja tiedostamme yleensä vain sen. Mutta meissä on molemmat kehot. Tämä aineellinen keho vaan on kuolevainen, ylösnousemuksessa se muuttuu kuolemattomaksi. Se henkiruumis on jo nyt kuolematon.

Pitäisikö tieteen hyväksyä vaihtoehtoisena selityksenä sinun otaksumasi, vai pitää kiinni kannastaan, että yliluonnollisia ilmiöitä ei ole syytä toistaiseksi olettaa olevan olemassa?

Tuo käyttämäsi terminologia ajaa sinut solmuun.
Voi olla hyvinkin olemassa normaaleja ilmiöitä, joita nykyään joku saattaa pitää paranormaaleina. Tai luonnollisia ilmiöitä, jotka nyt tuntuvat jonkun mielestä yliluonnollisilta.

Naturalistinen tiede käyttäytyy kuin nyt jo tiedettäisiin kaikki. Kun eteen tulee paranormaali ilmiö, suhtautumisen pitää olla tutkia, onko se todella tapahtunut vai huijausta tai harhaa, ei sellainen, että mahdotonta, koska ei sovi maailmankuvaan.

Mutta näinhän tiede toimii! Valitettavasti lähes kaikki paranormaalit ilmiöt on todettu huuhaaksi.

[Wisti]

Minun vastaus on, että Jeesuksen ihmeet todella tapahtuivat, maapallon ekosysteemi on Luotu systeemi, lukemattomia muitakin maailmoja on luotu ja osa kehittyy vain evoluution mukaan. Täällä on sekä luomista että evoluutiota.

Koko tilanne ja yliluonnolliset asiat selittyvät niillä kolmella maailmalla, joista Platon ja uskonnot puhuvat. Me elämme aineellisessa maailmassa, mutta henkimaailma on koko ajan ympärillämme näkymättömänä ja muuallakin. Todellinen maailma on sitten nämä kaksi nykyistä simulaatiota, aineellinen maailma ja henkimaailma yhdessä. Se yhdistyminen tapahtuu ylösnousemuksessa jokaiselle henkilökohtaisesti ja Viimeisellä tuomiolla kaikki ihmiset ylösnousevat.

Nytkin nämä kaksi maailmaa ovat ihmisessä yhdistyneinä. Meillä on sekä aineellinen ruumis ja sen psyyke, että astraaliruumis ja sen psyyke. Elämme kuitenkin aineellisessa maailmassa ja tiedostamme yleensä vain sen. Mutta meissä on molemmat kehot. Tämä aineellinen keho vaan on kuolevainen, ylösnousemuksessa se muuttuu kuolemattomaksi. Se henkiruumis on jo nyt kuolematon.

Pitäisikö tieteen hyväksyä vaihtoehtoisena selityksenä sinun otaksumasi, vai pitää kiinni kannastaan, että yliluonnollisia ilmiöitä ei ole syytä toistaiseksi olettaa olevan olemassa?

Tuo käyttämäsi terminologia ajaa sinut solmuun.
Voi olla hyvinkin olemassa normaaleja ilmiöitä, joita nykyään joku saattaa pitää paranormaaleina. Tai luonnollisia ilmiöitä, jotka nyt tuntuvat jonkun mielestä yliluonnollisilta.

Niin, sitten kun tiedetään kaikki, ei ole enää yliluonnollisia ilmiöitä. Ne jotka todella tapahtuu, tapahtuu, vaikka nyt tuntuvat mahdottomilta.

Naturalistinen tiede käyttäytyy kuin nyt jo tiedettäisiin kaikki. Kun eteen tulee paranormaali ilmiö, suhtautumisen pitää olla tutkia, onko se todella tapahtunut vai huijausta tai harhaa, ei sellainen, että mahdotonta, koska ei sovi maailmankuvaan.

No ei. Kyllä tiede on nimenomaan kiinnostunut, jos joku yliluonnollisen ilmiön pystyisi tuottamaan. Kaikkiahan meitä sellainen kiinnostaisi tavattomasti.

[Kontra]

Pitäisikö tieteen hyväksyä vaihtoehtoisena selityksenä sinun otaksumasi, vai pitää kiinni kannastaan, että yliluonnollisia ilmiöitä ei ole syytä toistaiseksi olettaa olevan olemassa?

Tuo käyttämäsi terminologia ajaa sinut solmuun.
Voi olla hyvinkin olemassa normaaleja ilmiöitä, joita nykyään joku saattaa pitää paranormaaleina. Tai luonnollisia ilmiöitä, jotka nyt tuntuvat jonkun mielestä yliluonnollisilta.

Niin, sitten kun tiedetään kaikki, ei ole enää yliluonnollisia ilmiöitä. Ne jotka todella tapahtuu, tapahtuu, vaikka nyt tuntuvat mahdottomilta.

Naturalistinen tiede käyttäytyy kuin nyt jo tiedettäisiin kaikki. Kun eteen tulee paranormaali ilmiö, suhtautumisen pitää olla tutkia, onko se todella tapahtunut vai huijausta tai harhaa, ei sellainen, että mahdotonta, koska ei sovi maailmankuvaan.

No ei. Kyllä tiede on nimenomaan kiinnostunut, jos joku yliluonnollisen ilmiön pystyisi tuottamaan. Kaikkiahan meitä sellainen kiinnostaisi tavattomasti.

Kirjatossa oli kirja amerikkalaisesta kaverista, joka oli mukana tutkimuksissa paranormaalien ilmiöiden soveltamiseksi sotilaallisiin tarkoituksiin. Koki aivan käsittämättömiä tapahtumia. Kun keskusteli papin kanssa kokemistaan, lopetti siihen paikkaan homman. Koko tutkimus lopetettiinkin jonkin ajan päästä. En tuonut kirjaa edes kotiin, vaan lueskilin sitä vain osittain kirjastossa. Aikaa siitä on varmaan yli 20 vuotta.
En kehoita ketään lukemaan kirjaa, ja onneksi en muista sen nimeäkään.

[KultaKikkare]

Naturalistinen tiede käyttäytyy kuin nyt jo tiedettäisiin kaikki. Kun eteen tulee paranormaali ilmiö, suhtautumisen pitää olla tutkia, onko se todella tapahtunut vai huijausta tai harhaa, ei sellainen, että mahdotonta, koska ei sovi maailmankuvaan.

Olis kyllä huono tutkija jos jättää uuden ilmiön tutkimatta koska ei sovi maailmankuvaan. Mahtaako sellasia edes oikeasti olla olemassa. Olis myös huono tutkija jos päättää ennalta, vaikka maailmankuvaansa suojellakseen, esim. johonkin kirjoitettuun vedoten, mistä mahdollisessa havainnossa on kyse eikä pidä mieltään avoimena muille vaihtoehdoille.

[OlliS]

Näinpäin se nyt vaan menee monessa asiassa, että kun jokin asia tai ilmiö ei sovi tutkijan maailmankuvaan tai vanhaan teoriaan, niin se selitetään pois jollakin tavoin tai yritetään osoittaa harhaksi, tarinaksi, beduiinien saduksi jne.

Yhtä hyvin voidaan keskittyä tutkimaan, onko asia todella tapahtunut. Kun näin tehdään saadaan selville odottamattomia asioita:
Jeesuksen ihmeet todella tapahtuivat
Elämää ja ihmisiä on muuallakin
Kaukaiset galaksit ovat vanhoja
Telepatiaa on
jne

Ihmeiden aika ei ole ohi.

[KultaKikkare]

Näinpäin se nyt vaan menee monessa asiassa, että kun jokin asia tai ilmiö ei sovi tutkijan maailmankuvaan tai vanhaan teoriaan, niin se selitetään pois jollakin tavoin tai yritetään osoittaa harhaksi, tarinaksi, beduiinien saduksi jne.

Yhtä hyvin voidaan keskittyä tutkimaan, onko asia todella tapahtunut. Kun näin tehdään saadaan selville odottamattomia asioita:
Jeesuksen ihmeet todella tapahtuivat
Elämää ja ihmisiä on muuallakin
Kaukaiset galaksit ovat vanhoja
Telepatiaa on
jne

Ihmeiden aika ei ole ohi.

Onko sun mieli avoin vaihtoehdolle että Jeesusta ja Jumalaa ei ole olemassakaan?