Miten todennäköistä tai epätodennäköistä on että jotain paranormaalisuutta on olemassa?

[Raspu]

On se jotenkin epäreilua, kun minä yritän ohjata ihmisiä kummittelu-uskonnosta pois, niin sinä, jonka jokainen tietää valtavan hyväksi naisten kiihottajaksi alatkin puhua tästä leipälajistasi ja meikäläinen on tietysti ihan sormi suussa.

Niin, kannattaa olla hieman mystinen, kun puhuu aukoista ja rinnakkaistodellisuuksista.

Eilen istuin tossa paljussa.
Helvetin kuuma kun oli ja katselin tannerta.
Viidenkymmenen metrin päässä musta kissa katseli tarkkaavaisesti jotain istuen ruohikon siimeksessä...appiukon pikkuvaimon kissa.
Välillä se vilkaisi minuun ja sitten taas katseli jotakin keskittyneesti. En minä hiffannut mitä se sieltä katseli, mutta pitkään katseli.

Kuolemaa se katsoi.

[OlliS]

Ollille
Väität, että paranormaaleja jumalajuttuja tapahtuu koko ajan, mutta tiedettä asia ei kiinnosta.
Kuvitellaanpa, että Pekka menettää sormen sirkkelissä. Tämä vaikeuttaa Pekan elämää monella tapaa ja hän masentuu. Pekka alkaa tutkiskella Raamattua ja rukoilla. Pekka saa elämänsä järjestykseen ja katsoo tapahtuneen osoittavan jumalan olemassaolon. Tällaisia tapauksia on satoja miljoonia. Tieteelle ne tarjoavat massiivisen todistusaineiston ihmisten uskosta, mutta eivät pienintäkään todistetta jumalan olemassolosta. Pekan juttu jää kauniisti sanottuna jumalan ja Pekan väliseksi eikä sitä voi mitenkään tutkia.
Mutta Pekka pyytääkin enemmän: hän pyytää uutta sormea ja väittää, että hänelle on sellainen kasvanut rukousvastauksena. Tämä ihme kiinnostaa kaikkia eivätkä tutkijat voi panna päätä pensaaseen hokemalla, ettei voi olla totta, ei voi olla totta.
Vahinko vain, etteivät ne sormet kasva. Ei vika ole epäilevissä tutkijoissa.

Pietari iski pidättämään tulleiden sotilaalta korvan pois miekalla. Jeesus paransi sen.

Voidaan tutkia tapahtuiko todella vai onko valheellinen kertomus. Se on tiedettä, ei se, että lähdetään siitä, että se on mahdotonta. Mahdotonta on esim universumin alku, silti moni tiedemies pitävät sitä taas mahdollisena.

Mikä on mahdollista on tiedemaailmassa vinoutunutta suosikkiteorioiden ja ateismin suuntaan.

[Wisti]

Ollille
Väität, että paranormaaleja jumalajuttuja tapahtuu koko ajan, mutta tiedettä asia ei kiinnosta.
Kuvitellaanpa, että Pekka menettää sormen sirkkelissä. Tämä vaikeuttaa Pekan elämää monella tapaa ja hän masentuu. Pekka alkaa tutkiskella Raamattua ja rukoilla. Pekka saa elämänsä järjestykseen ja katsoo tapahtuneen osoittavan jumalan olemassaolon. Tällaisia tapauksia on satoja miljoonia. Tieteelle ne tarjoavat massiivisen todistusaineiston ihmisten uskosta, mutta eivät pienintäkään todistetta jumalan olemassolosta. Pekan juttu jää kauniisti sanottuna jumalan ja Pekan väliseksi eikä sitä voi mitenkään tutkia.
Mutta Pekka pyytääkin enemmän: hän pyytää uutta sormea ja väittää, että hänelle on sellainen kasvanut rukousvastauksena. Tämä ihme kiinnostaa kaikkia eivätkä tutkijat voi panna päätä pensaaseen hokemalla, ettei voi olla totta, ei voi olla totta.
Vahinko vain, etteivät ne sormet kasva. Ei vika ole epäilevissä tutkijoissa.

Pietari iski pidättämään tulleiden sotilaalta korvan pois miekalla. Jeesus paransi sen.

Voidaan tutkia tapahtuiko todella vai onko valheellinen kertomus. Se on tiedettä, ei se, että lähdetään siitä, että se on mahdotonta. Mahdotonta on esim universumin alku, silti moni tiedemies pitävät sitä taas mahdollisena.

Mikä on mahdollista on tiedemaailmassa vinoutunutta suosikkiteorioiden ja ateismin suuntaan.

Siis tieteellisesti tutkitaan, paransiko Jeesus (josta ei tiedetä oikein mitään) jonkun korvan 2000 vuotta sitten. Miten sitä voi tutkia edes epätieteellisesti?

[ID10T]

Ollille
Väität, että paranormaaleja jumalajuttuja tapahtuu koko ajan, mutta tiedettä asia ei kiinnosta.
Kuvitellaanpa, että Pekka menettää sormen sirkkelissä. Tämä vaikeuttaa Pekan elämää monella tapaa ja hän masentuu. Pekka alkaa tutkiskella Raamattua ja rukoilla. Pekka saa elämänsä järjestykseen ja katsoo tapahtuneen osoittavan jumalan olemassaolon. Tällaisia tapauksia on satoja miljoonia. Tieteelle ne tarjoavat massiivisen todistusaineiston ihmisten uskosta, mutta eivät pienintäkään todistetta jumalan olemassolosta. Pekan juttu jää kauniisti sanottuna jumalan ja Pekan väliseksi eikä sitä voi mitenkään tutkia.
Mutta Pekka pyytääkin enemmän: hän pyytää uutta sormea ja väittää, että hänelle on sellainen kasvanut rukousvastauksena. Tämä ihme kiinnostaa kaikkia eivätkä tutkijat voi panna päätä pensaaseen hokemalla, ettei voi olla totta, ei voi olla totta.
Vahinko vain, etteivät ne sormet kasva. Ei vika ole epäilevissä tutkijoissa.

Pietari iski pidättämään tulleiden sotilaalta korvan pois miekalla. Jeesus paransi sen.

Voidaan tutkia tapahtuiko todella vai onko valheellinen kertomus.

Miten tuota näin jälkikäteen 2000 vuoden päästa tutkitaan?

Se on tiedettä, ei se, että lähdetään siitä, että se on mahdotonta. Mahdotonta on esim universumin alku, silti moni tiedemies pitävät sitä taas mahdollisena.

Sinä pidät taikatemppuja tieteenä, mutta epäilet asiaa, joka on vain metafyysinen olettamus ikuisuuden tavoin.

[OlliS]

Ei Jumalaa voi vielä todistaa olevaksi. Tai voi kyllä, muttei skeptikkojen mielestä. Ja empiristien mielestä. Kun ei ole näkynyt. Kaikki Jumala- todistukset on filosofia kyllä ampunut alas. Se on tosiasia, jota taas monet uskovat eivät kykene nielemään.

Kaikenlaista yliluonnollista kyllä tapahtuu. Kyllä minusta voidaan päätellä, että niitä on. Ehkä se on jo todistus Jumalankin olemassaolosta.

Ufo- tutkimuksessa on pakko enkelien ufot olettaa. Muuten voidaan mennä harhaan siinä, mitkä ufot ovat muiden tähtien planeetoilta. Se on yksi asia, mikä pitää ottaa huomioon. Ja Saatanan enkelit.

Historian tutkimuksella tutkitaan menneitä tapauksia, teologialla, parapsykologialla, noituuden tutkimisella ja Ufo- tutkimuksella nykyisiä tapauksia.

Koko kysymys on siitä, ovatko nämä tieteet tieteitä, vai tutkitaanko olemattomia. Voitaisiin vaan myöntää, että asiasta on tieteessä kaksi koulukuntaa, ateistinen koulukunta ja teistinen koulukunta. Molemmat ovat tieteellisiä, koska asiaa ei tiedetä, tiede on agnostinen.

[Raspu]

Saatanakin oli enkeli.

[ID10T]

Ei Jumalaa voi vielä todistaa olevaksi. Tai voi kyllä, muttei skeptikkojen mielestä. Ja empiristien mielestä. Kun ei ole näkynyt.

No todista hyvä mies jumala olebvaksi, äläkä jankuta koko ajan. Päästään sitten siitäkin.

Kaikenlaista yliluonnollista kyllä tapahtuu.

Kuten mitä? Todistettavasti siis.

Kyllä minusta voidaan päätellä, että niitä on. Ehkä se on jo todistus Jumalankin olemassaolosta.

Päättely ei ole tietoa eikä todistus minkään olemassaolosta.

Ja päättely voi persustua ihan mihin vaan. Kuten mormonien "ilmoitukseen", horoskooppeihin tai teelehtiin.

Koko kysymys on siitä, ovatko nämä tieteet tieteitä, vai tutkitaanko olemattomia. Voitaisiin vaan myöntää, että asiasta on tieteessä kaksi koulukuntaa, ateistinen koulukunta ja teistinen koulukunta. Molemmat ovat tieteellisiä, koska asiaa ei tiedetä, tiede on agnostinen.

Tieteessä ei ole uskonvaraisia koulukuntia, ei puolesta eikä vastaan.

[Wisti]

Saatanakin oli enkeli.

Oli oli. Saatana oli Helvetin Enkeli

[Raspu]

Saatanakin oli enkeli.

Oli oli. Saatana oli Helvetin Enkeli

Oli ensin kyllä enkeli taivaassa, mutta sai karkoituksen.

[Wisti]

Saatanan juonikkuutta osoittaa, että hän oli Helvetin Enkeli jo ennen moottoripyörän ja polkupyöränkin keksimistä.
Saatana oli langennut enkeli.
Englannin Elisabeth vieraili Suomessa kuuluisine metsälounaineen. Toimittajia tietysti riitti. Yhtenä heistä kovasti viinaan menevä Aake Jermo. Jermo rojahti vankassa humalassa melkein kuningattaren jaloihin jalkoihin. Tästä muut lehtimiehet toruivat virkaveljeään. Jermo jupisi puolustukseksi, että langeaahan ne engelitkin.

[Raspu]

Saatanan juonikkuutta osoittaa, että hän oli Helvetin Enkeli jo ennen moottoripyörän ja polkupyöränkin keksimistä.
Saatana oli langennut enkeli.
Englannin Elisabeth vieraili Suomessa kuuluisine metsälounaineen. Toimittajia tietysti riitti. Yhtenä heistä kovasti viinaan menevä Aake Jermo. Jermo rojahti vankassa humalassa melkein kuningattaren jaloihin jalkoihin. Tästä muut lehtimiehet toruivat virkaveljeään. Jermo jupisi puolustukseksi, että langeaahan ne engelitkin.

Niin, sitä kandee miettiä ja anteeksi antoa.
Tuomitsemalla saa helvetin enkelin, neuvottelemalla partnerin?

[OlliS]

Ei Jumalaa voi vielä todistaa olevaksi. Tai voi kyllä, muttei skeptikkojen mielestä. Ja empiristien mielestä. Kun ei ole näkynyt.

No todista hyvä mies jumala olebvaksi, äläkä jankuta koko ajan. Päästään sitten siitäkin.

Kaikenlaista yliluonnollista kyllä tapahtuu.

Kuten mitä? Todistettavasti siis.

Kyllä minusta voidaan päätellä, että niitä on. Ehkä se on jo todistus Jumalankin olemassaolosta.

Päättely ei ole tietoa eikä todistus minkään olemassaolosta.

Ja päättely voi persustua ihan mihin vaan. Kuten mormonien "ilmoitukseen", horoskooppeihin tai teelehtiin.

Koko kysymys on siitä, ovatko nämä tieteet tieteitä, vai tutkitaanko olemattomia. Voitaisiin vaan myöntää, että asiasta on tieteessä kaksi koulukuntaa, ateistinen koulukunta ja teistinen koulukunta. Molemmat ovat tieteellisiä, koska asiaa ei tiedetä, tiede on agnostinen.

Tieteessä ei ole uskonvaraisia koulukuntia, ei puolesta eikä vastaan.

Ei ne tieteessä ole uskonvaraisia. Tehdään teorioita ja teoriat kilpailevat paremmuudesta tieteellisesti.

[ID10T]

Ei Jumalaa voi vielä todistaa olevaksi. Tai voi kyllä, muttei skeptikkojen mielestä. Ja empiristien mielestä. Kun ei ole näkynyt.

No todista hyvä mies jumala olebvaksi, äläkä jankuta koko ajan. Päästään sitten siitäkin.

Kaikenlaista yliluonnollista kyllä tapahtuu.

Kuten mitä? Todistettavasti siis.

Kyllä minusta voidaan päätellä, että niitä on. Ehkä se on jo todistus Jumalankin olemassaolosta.

Päättely ei ole tietoa eikä todistus minkään olemassaolosta.

Ja päättely voi persustua ihan mihin vaan. Kuten mormonien "ilmoitukseen", horoskooppeihin tai teelehtiin.

Koko kysymys on siitä, ovatko nämä tieteet tieteitä, vai tutkitaanko olemattomia. Voitaisiin vaan myöntää, että asiasta on tieteessä kaksi koulukuntaa, ateistinen koulukunta ja teistinen koulukunta. Molemmat ovat tieteellisiä, koska asiaa ei tiedetä, tiede on agnostinen.

Tieteessä ei ole uskonvaraisia koulukuntia, ei puolesta eikä vastaan.

Ei ne tieteessä ole uskonvaraisia. Tehdään teorioita ja teoriat kilpailevat paremmuudesta tieteellisesti.

No tee sitten jumalateoria. Tulet yllättymään, ettei se onnistu.

[OlliS]

Paranormaaleja ilmiöitä tapahtuu. Onhan se jonkinlainen todiste henkimaailmasta, Saatanan henkimaailmasta ja Jumalan henkimaailmasta. Hypnotisointia edellisiin elämiin on vaikea selittää muuta kuin henkimaailman huijauksina. Ufoja on mahdoton tutkia, jos ei tee eroa luonnollisiin asioihin, alieneihin ja enkeleihin ja henkimaailman kahteen puoleen.

[ID10T]

Paranormaaleja ilmiöitä tapahtuu.

Ei tapahdu, juuri siksi niitä kutsutaan paranormaaleiksi ilmiöiksi. Todistettu paranormaali ilmiö lakkaa olemasta paranormaali.

Onhan se jonkinlainen todiste henkimaailmasta, Saatanan henkimaailmasta ja Jumalan henkimaailmasta.

Ei todellakaan ole. Miten todistamaton ilmiö todistaa mistään?

Paranormaaleja ilmiöitä yhdistää yleensä se, että kun niitä yritetään toistaa valvotuissa oloissa, ne loistavat poissaolollaan.