Onko vapaa tahto (keino)mielen illuusio?

[Wisti]

Melkoisia oman uskon puolustuspuheita, ilman pienintäkään rationaalisuutta ja logiikkkaa, kyllä puolueellisuus tekeekin ihmisestä subjektiivisen, sokean.

"Ihminen joka ei tiedä rajojaan ja motiiveitaan, on realistisempi kuin se joka ne ymmärtää ja tiedostaa."

Onneksi et minun kirjoitustani tarkoita. Kiitos siitä. Minä jo säikähdin, että pystyisit perustellusti olemaan eri mieltä.
Ihminen, joka ottaa enemmän vapauksia kuin joku muu, ottaa enemmän vapauksia kuin joku muu ja hän näyttää siihen pystyvän. Sinusta hän elää kuitenkin harhan vallassa, koska ei pysty näitä valintojaan tekemään.
Tämä on sekavaa hölynpölyä.

[ID10T]

Entäs jos tuo on ideologinen kaleeriorja, onko silloin vapaata tahtoa vähemmän vai yhtä paljon kuin feministillä?

Sanoisin, että ainakin vähemmän kuin feministisellä kaleeriorjalla.

Kumpikohan on käytännössä enemmän vanki, se joka tiedostaa vankeutensa ja rajansa, vai se joka ei tiedosta?

Varmaan vähän sama asia kuin siinä, että kumpi voi parantua todennäköisemmin, se joka tiedostaa olevansa sairas vai se joka ei.

Ihminen on vapaa, jos KOKEE olevansa vapaa. Sairauden kohdalla sama ei toimi, sillä jalka on poikki kuvitelmista huolimatta.

[ID10T]

Melkoisia oman uskon puolustuspuheita, ilman pienintäkään rationaalisuutta ja logiikkkaa, kyllä puolueellisuus tekeekin ihmisestä subjektiivisen, sokean.

Olethan sinäkin asettunut sen näkemyksen puolelle, että vapaata tahtoa ei ole. Sinunkin objektiivisuutesi on mennyttä.

[Keijona]

Melkoisia oman uskon puolustuspuheita, ilman pienintäkään rationaalisuutta ja logiikkkaa, kyllä puolueellisuus tekeekin ihmisestä subjektiivisen, sokean.

"Ihminen joka ei tiedä rajojaan ja motiiveitaan, on realistisempi kuin se joka ne ymmärtää ja tiedostaa."

Onneksi et minun kirjoitustani tarkoita. Kiitos siitä. Minä jo säikähdin, että pystyisit perustellusti olemaan eri mieltä.
Ihminen, joka ottaa enemmän vapauksia kuin joku muu, ottaa enemmän vapauksia kuin joku muu ja hän näyttää siihen pystyvän. Sinusta hän elää kuitenkin harhan vallassa, koska ei pysty näitä valintojaan tekemään.
Tämä on sekavaa hölynpölyä.

Sellainen omista tunteista avautuminen ilman perusteita tällä kertaa.

"Kumpikohan on käytännössä enemmän vanki, se joka tiedostaa vankeutensa ja rajansa, vai se joka ei tiedosta?"

Onhan se nyt realistisempi, joka ymmärtää mielensä ja mielikuvituksensa olevan rajallinen, älykkyyden ja kokemusten, siis perimän ja ympäristön rajoittama. Kuin selainen ei kuvittelee mielensä olevan vapaa, valitsemaan ja tahtomaan ilman rajoitteita.


Onko tuo vapaus sana nyt jäänyt ymmärtämättä?
"oikeus, valta, lupa, mahdollisuus tehdä jotakin vapaasti, esteettä."

Voiko ihminen esteettä tahtoa, haluta tai valita? Kyllä hänen tietoisuutensa estää tahtomasta, haluamasta ja valitsemasta asioita mistä ei tiedä.

[ID10T]

Melkoisia oman uskon puolustuspuheita, ilman pienintäkään rationaalisuutta ja logiikkkaa, kyllä puolueellisuus tekeekin ihmisestä subjektiivisen, sokean.

"Ihminen joka ei tiedä rajojaan ja motiiveitaan, on realistisempi kuin se joka ne ymmärtää ja tiedostaa."

Onneksi et minun kirjoitustani tarkoita. Kiitos siitä. Minä jo säikähdin, että pystyisit perustellusti olemaan eri mieltä.
Ihminen, joka ottaa enemmän vapauksia kuin joku muu, ottaa enemmän vapauksia kuin joku muu ja hän näyttää siihen pystyvän. Sinusta hän elää kuitenkin harhan vallassa, koska ei pysty näitä valintojaan tekemään.
Tämä on sekavaa hölynpölyä.

Sellainen omista tunteista avautuminen ilman perusteita tällä kertaa.

"Kumpikohan on käytännössä enemmän vanki, se joka tiedostaa vankeutensa ja rajansa, vai se joka ei tiedosta?"

Onhan se nyt realistisempi, joka ymmärtää mielensä ja mielikuvituksensa olevan rajallinen, älykkyyden ja kokemusten, siis perimän ja ympäristön rajoittama. Kuin selainen ei kuvittelee mielensä olevan vapaa, valitsemaan ja tahtomaan ilman rajoitteita.

Tässä yhteydessä vapaus on täysin subjektiivinen tunne.

Onko tuo vapaus sana nyt jäänyt ymmärtämättä?
"oikeus, valta, lupa, mahdollisuus tehdä jotakin vapaasti, esteettä."

Voiko ihminen esteettä tahtoa, haluta tai valita? Kyllä hänen tietoisuutensa estää tahtomasta, haluamasta ja valitsemasta asioita mistä ei tiedä.

Tahtoa tai haluta voi periaatteessa mitä tahansa, valinta on yleensä aina jollain tavoin rajoitettu.

[Keijona]

Miten ihminen voi valita, tahtoa ja haluta sellaisia asioita minkä olemassaolosta sillä ei ole harmainta aavistusta? Tai vastaavasti arvot estää häntä sellaista haluamasta ja valitsemasta.

Että viidakossa asuva alkuasukas, joka elää samalla tavalla kuin elivät tuhat vuotta sitten, ja ei ole missään yhteydessä nykyisen markkinatalouskulttuurin kanssa, miten voisi haluta, tahtoa tai valita iPhone 14?

"No koska halu, tahto ja mielikuvitus on täysin vapaa valitsemaan, rajoittamaton." Ei muuten ole.

Kyllä ihmisen mielikuvitus on varsin rajallinen, kulkee hyvin tarkasti todennäköisyyden uria, varsinkin koulutettujen ihmisten. Ihmiset jotka kuvittelevat että niitä rajoja ei ole, eivät vain näe niitä, joten ovat enemmän vankeja. Ja minäkeskeinen ihminen joka ei subjektiivisuutensa takia näe valintojensa syitä, kuvittelee että valinnat olisivat vapaita, eivätkä syyseurauksen tulosta. Sellainen utopia on vastoin tiedettä ja biologiaa, eipä liene sattumaa että tasa-arvoon uskovat, uskovat eniten myös vapaaseen tahtoon. "ei ole harhakaan erillinen itsenäinen yksiö, se vasta paljon kaltaisia tarvitseekin selviytyäkseen.

[ID10T]

Miten ihminen voi valita, tahtoa ja haluta sellaisia asioita minkä olemassaolosta sillä ei ole harmainta aavistusta? Tai vastaavasti arvot estää häntä sellaista haluamasta ja valitsemasta.

Ei tietenkään voi haluta asioita, mistä ei tiedä mitään. Ja harvemmin sitä tulee oman halunsa vastaisesti mitään valittua. Että olipas taas infantiileja pohdintoja.

Että viidakossa asuva alkuasukas, joka elää samalla tavalla kuin elivät tuhat vuotta sitten, ja ei ole missään yhteydessä nykyisen markkinatalouskulttuurin kanssa, miten voisi haluta, tahtoa tai valita iPhone 14?

Pitääkö sitä typeryyttäsi oikein esimerkein korostaa?

[Wisti]

Kukaan ei voi valita ilman rajoituksia eikä kukaan sellaista kuvittele. Jotkut valitsevat kuitenkin asioita, joita valintoja enemmistö paheksuu. Tähän sitten jollain käsittämättömällä tavalla liittyy se, että nämä paheksutut valinnat ovat harhaa. Tätä ei normaalilla järjenjuoksulla pysty seuraamaan.
Avasin näin tunteita.

[Keijona]

Miten ihminen voi valita, tahtoa ja haluta sellaisia asioita minkä olemassaolosta sillä ei ole harmainta aavistusta? Tai vastaavasti arvot estää häntä sellaista haluamasta ja valitsemasta.

Että viidakossa asuva alkuasukas, joka elää samalla tavalla kuin elivät tuhat vuotta sitten, ja ei ole missään yhteydessä nykyisen markkinatalouskulttuurin kanssa, miten voisi haluta, tahtoa tai valita iPhone 14?

"No koska halu, tahto ja mielikuvitus on täysin vapaa valitsemaan, rajoittamaton." Ei muuten ole.

Kyllä ihmisen mielikuvitus on varsin rajallinen, kulkee hyvin tarkasti todennäköisyyden uria, varsinkin koulutettujen ihmisten. Ihmiset jotka kuvittelevat että niitä rajoja ei ole, eivät vain näe niitä, joten ovat enemmän vankeja. Ja minäkeskeinen ihminen joka ei subjektiivisuutensa takia näe valintojensa syitä, kuvittelee että valinnat olisivat vapaita, eivätkä syyseurauksen tulosta. Sellainen utopia on vastoin tiedettä ja biologiaa, eipä liene sattumaa että tasa-arvoon uskovat, uskovat eniten myös vapaaseen tahtoon. "ei ole harhakaan erillinen itsenäinen yksiö, se vasta paljon kaltaisia tarvitseekin selviytyäkseen.

Joten totuus on se, että ei vapaaseen tahtoon uskova ihminen ole sen vapaampi valitsemaan, kuin lehmä joka kuvittelee olevansa vapaa valitsemaan kun on päässut navetasta laitumelle. Nyt joutuukin valitsemaan apilan ja voikukan välillä, eikä rehun ja kuivaheinän.

Todellisuudessa ne valintojen kohteet ja mielikuvituksen rajat vaan muuttuvat. Ja kun yksi ovi aukeaa niin toinen sulkeutuu.

[Naturalisti]

Keijona näyttää keskustelevan nyt enää vain itsensä kanssa. Lienee aika päättää tämä keskustelu.