Onko vapaa tahto (keino)mielen illuusio?

[ID10T]

Miksi harha?

Voi tilalle vaihtaa sanan valhe tai illusio, mutta ei se vapaaseen tahtoon uskovan uskoa muuta, koska ei ole vapaa valinta vaan arvomaailman sanelema pakkotilanne.

Mistä sinä tunnet itsekkään ihmisen?

Ihanaa henkilökohtaista huomiota, ja uteliaisuutta henkilön yksityisasioihin. Mutta tylsän ennalta aavistettavaa, koska minäyksilökeskeinen ihminen haluaa aina fokusoitua yksilöihin ja yksityiskohtiin, ei ole vapaa valinta. Sellaista se on tieteen vastustaminen ja todellisuuspako, täytyy paeta asioita epäolennaisiin yksityiskohtiin ja henkilökohtaisuuksiin.

Ei tuo ollut vastaus kysymykseen. Kai sinä sentään osaat kertoa meille, mihin oletuksesi perustuvat?

[Keijona]

Voi tilalle vaihtaa sanan valhe tai illusio, mutta ei se vapaaseen tahtoon uskovan uskoa muuta, koska ei ole vapaa valinta vaan arvomaailman sanelema pakkotilanne.

Mistä sinä tunnet itsekkään ihmisen?

Ihanaa henkilökohtaista huomiota, ja uteliaisuutta henkilön yksityisasioihin. Mutta tylsän ennalta aavistettavaa, koska minäyksilökeskeinen ihminen haluaa aina fokusoitua yksilöihin ja yksityiskohtiin, ei ole vapaa valinta. Sellaista se on tieteen vastustaminen ja todellisuuspako, täytyy paeta asioita epäolennaisiin yksityiskohtiin ja henkilökohtaisuuksiin.

Käsitit väärin. En puhunut sinun tuttavistasi, vaan yleisesti siitä, miten itsekkään ihmisen voi tunnistaa.
Siis miten?

Siitä että uskoo valintojensa ja tahtojensa olevan vapaita ja riippumattomia, siis on epäitsekkään vastakohta.

[ID10T]

Mistä sinä tunnet itsekkään ihmisen?

Ihanaa henkilökohtaista huomiota, ja uteliaisuutta henkilön yksityisasioihin. Mutta tylsän ennalta aavistettavaa, koska minäyksilökeskeinen ihminen haluaa aina fokusoitua yksilöihin ja yksityiskohtiin, ei ole vapaa valinta. Sellaista se on tieteen vastustaminen ja todellisuuspako, täytyy paeta asioita epäolennaisiin yksityiskohtiin ja henkilökohtaisuuksiin.

Käsitit väärin. En puhunut sinun tuttavistasi, vaan yleisesti siitä, miten itsekkään ihmisen voi tunnistaa.
Siis miten?

Siitä että uskoo valintojensa ja tahtojensa olevan vapaita ja riippumattomia, siis on epäitsekkään vastakohta.

Eihän tuo välttämättä näy ulospäin mitenkään.

[Wisti]

Mistä sinä tunnet itsekkään ihmisen?

Ihanaa henkilökohtaista huomiota, ja uteliaisuutta henkilön yksityisasioihin. Mutta tylsän ennalta aavistettavaa, koska minäyksilökeskeinen ihminen haluaa aina fokusoitua yksilöihin ja yksityiskohtiin, ei ole vapaa valinta. Sellaista se on tieteen vastustaminen ja todellisuuspako, täytyy paeta asioita epäolennaisiin yksityiskohtiin ja henkilökohtaisuuksiin.

Käsitit väärin. En puhunut sinun tuttavistasi, vaan yleisesti siitä, miten itsekkään ihmisen voi tunnistaa.
Siis miten?

Siitä että uskoo valintojensa ja tahtojensa olevan vapaita ja riippumattomia, siis on epäitsekkään vastakohta.

Itsekäs ihminen antaa itselleen enemmän vapauksia kuin kunnollisempi ja valitsee näistä, mutta tämä onkin harhaa, valhetta tai illuusiota (sinun termejäsi). Miksi ne ovat harhaa? Sinähän tunnet itsekkään ihmisen siitä, että hän pystyy tekemään itsekkäitä tekoja, eivätkä nämä teot jää illuusioksi.

[Keijona]

Ihanaa henkilökohtaista huomiota, ja uteliaisuutta henkilön yksityisasioihin. Mutta tylsän ennalta aavistettavaa, koska minäyksilökeskeinen ihminen haluaa aina fokusoitua yksilöihin ja yksityiskohtiin, ei ole vapaa valinta. Sellaista se on tieteen vastustaminen ja todellisuuspako, täytyy paeta asioita epäolennaisiin yksityiskohtiin ja henkilökohtaisuuksiin.

Käsitit väärin. En puhunut sinun tuttavistasi, vaan yleisesti siitä, miten itsekkään ihmisen voi tunnistaa.
Siis miten?

Siitä että uskoo valintojensa ja tahtojensa olevan vapaita ja riippumattomia, siis on epäitsekkään vastakohta.

Itsekäs ihminen antaa itselleen enemmän vapauksia kuin kunnollisempi ja valitsee näistä, mutta tämä onkin harhaa, valhetta tai illuusiota (sinun termejäsi). Miksi ne ovat harhaa? Sinähän tunnet itsekkään ihmisen siitä, että hän pystyy tekemään itsekkäitä tekoja, eivätkä nämä teot jää illuusioksi.

Voi voi kun tuo on niin lutusta, minäminää ja sinäsinää päivästä toiseen. Ettei vain asia ahdista ja ikioma onnellisuus vähene.

Kyllä nuo termit on ihan suomen kielen sanoja, eikä kenenkään omia, googleta tai kysy vaikka joltain äidinkielen opettajalta.

[Wisti]

Käsitit väärin. En puhunut sinun tuttavistasi, vaan yleisesti siitä, miten itsekkään ihmisen voi tunnistaa.
Siis miten?

Siitä että uskoo valintojensa ja tahtojensa olevan vapaita ja riippumattomia, siis on epäitsekkään vastakohta.

Itsekäs ihminen antaa itselleen enemmän vapauksia kuin kunnollisempi ja valitsee näistä, mutta tämä onkin harhaa, valhetta tai illuusiota (sinun termejäsi). Miksi ne ovat harhaa? Sinähän tunnet itsekkään ihmisen siitä, että hän pystyy tekemään itsekkäitä tekoja, eivätkä nämä teot jää illuusioksi.

Voi voi kun tuo on niin lutusta, minäminää ja sinäsinää päivästä toiseen. Ettei vain asia ahdista ja ikioma onnellisuus vähene.

Kyllä nuo termit on ihan suomen kielen sanoja, eikä kenenkään omia, googleta tai kysy vaikka joltain äidinkielen opettajalta.

Näytät selvästi tajunneen, että tekstisi on ristiriitaista.

[Keijona]

Siitä että uskoo valintojensa ja tahtojensa olevan vapaita ja riippumattomia, siis on epäitsekkään vastakohta.

Itsekäs ihminen antaa itselleen enemmän vapauksia kuin kunnollisempi ja valitsee näistä, mutta tämä onkin harhaa, valhetta tai illuusiota (sinun termejäsi). Miksi ne ovat harhaa? Sinähän tunnet itsekkään ihmisen siitä, että hän pystyy tekemään itsekkäitä tekoja, eivätkä nämä teot jää illuusioksi.

Voi voi kun tuo on niin lutusta, minäminää ja sinäsinää päivästä toiseen. Ettei vain asia ahdista ja ikioma onnellisuus vähene.

Kyllä nuo termit on ihan suomen kielen sanoja, eikä kenenkään omia, googleta tai kysy vaikka joltain äidinkielen opettajalta.

Näytät selvästi tajunneen, että tekstisi on ristiriitaista.

Tekstin ymmärtämisestä auttaa tosi paljon, kun ei itse keksi sanoille sopivia merkityksiä.

[Wisti]

Tekoäly ei ole mikään autoriteetti (muille kuin siihen) eikä riittävä perustelu yhtään mihinkään. Joten tekoälystä keskustelu on yhtä kiinnostavaa kuin tekopeniksistä ja tekopimperoista. Toki jotkut niihin kiintyvät ja pitävät niitä teennäisiä jopa aitoa parempina, mutta ehkä tuo tekoäly keskustelu ja siihen vetoaminen kannattaa pitää vaan omalla osastollaan.

Ja toistetaan nyt tuo "pyhä yksinkertaisuus" joka aina sivuutetaan. Ja jossa tuo vapaan tahdon illuusio selitetään niin yksinkertaisesti että lapsetkin sen ymmärtää:

"Mitä itsekkäämpi ihminen, sitä vähemmän ottaa muita ihmisiä ja ympäristöään huomioon, ja sitä itsenäisempi ja vapaampi valitsija kuvittelee olevansa. Joten vapaa tahto ja valinta on selkeästi itsekkyydestä aiheutuneen subjektiivisuuden luoma egon harha."

Kyllähän tuon nyt pystyy ilman tekoälyjä, diplomeita ja virallisia auktoriteetteja ymmärtämään. Joihin vetoaminen näyttäisi lähinnä olevan keino tuota yksinkertaista syy-seurausta paeta ja olla ymmärtämättä.

No älä nyt suotta pillastu. Minähan pyysin vain sinua kertomaan minkälaisiin argumentteihin tuon artikkelin kirjoittaja vetosi artikkelin otsikon mukaisen väitteensä tueksi, kun olet oletettavasti artikkelin lukenut ja minulla on käytössäni vain tuo epäluotettava tekoäly.

Vastaaminen pitäisi olla hyvin helppoa, jos olet artikkelin lukenut, mutta tuskin saat sieltä mitään tukea tuolle äskeiselle vaikeaselkoiselle vuodatukselle.

Mitäs vaikeaselkoista tuossa on:

"Mitä itsekkäämpi ihminen, sitä vähemmän ottaa muita ihmisiä ja ympäristöään huomioon, ja sitä itsenäisempi ja vapaampi valitsija kuvittelee olevansa."

On hyvin yksinkertainen asia ymmärtää, kunhan arvot eivät estä.

Ristiriita kirjoituksissasi on siinä, että mitä itsekkäämpi ja vapaampi valitsija ihminen kuvittelee olevansa, sitä itsenäisempi ja vapaampi valitsija hän myös on !!!
Jotta kirjoituksesi olisi looginen, sen pitäisi mennä näin: ” mitä itsekkäämpi ja vapaampi valitsija ihminen kuvittelee olevansa, sitä pahemmin hän pettyy, sillä tiede on osoittanut, ettei tämä itsekäs olento pysty valintojaan tekemään.
Todistelet siis vapaiden valintojen olemattomuutta kertomalla ihmisistä, jotka niitä tekevät.

Lue yo. uudestaan ja valitse sanoille täsmälleen oikea merkitys.

[Keijona]

Voikos kaleeriorja valita yhtä vapaasti kuin suomalainen feministi? Toisinsanoen onko sitä vapaata tahtoa kaikilla ihmisillä ja olennoilla yhtä paljon? Entäs jos tuo on ideologinen kaleeriorja, onko silloin vapaata tahtoa vähemmän vai yhtä paljon kuin feministillä?

[ID10T]

Voikos kaleeriorja valita yhtä vapaasti kuin suomalainen feministi? Toisinsanoen onko sitä vapaata tahtoa kaikilla ihmisillä ja olennoilla yhtä paljon?

Vapaa tahto ei ole sama kuin vapaa valinta. Tahtoa rajoittaa ainoastaan mielikuvitus, mutta valintoja rajoittaa hyvin moni asia.

[Wisti]

Voikos kaleeriorja valita yhtä vapaasti kuin suomalainen feministi? Toisinsanoen onko sitä vapaata tahtoa kaikilla ihmisillä ja olennoilla yhtä paljon? Entäs jos tuo on ideologinen kaleeriorja, onko silloin vapaata tahtoa vähemmän vai yhtä paljon kuin feministillä?

???

[Sulervo]

Entäs jos tuo on ideologinen kaleeriorja, onko silloin vapaata tahtoa vähemmän vai yhtä paljon kuin feministillä?

Sanoisin, että ainakin vähemmän kuin feministisellä kaleeriorjalla.

[Keijona]

Entäs jos tuo on ideologinen kaleeriorja, onko silloin vapaata tahtoa vähemmän vai yhtä paljon kuin feministillä?

Sanoisin, että ainakin vähemmän kuin feministisellä kaleeriorjalla.

Kumpikohan on käytännössä enemmän vanki, se joka tiedostaa vankeutensa ja rajansa, vai se joka ei tiedosta?

Varmaan vähän sama asia kuin siinä, että kumpi voi parantua todennäköisemmin, se joka tiedostaa olevansa sairas vai se joka ei.

[Wisti]

Eniten ”vanki” on se, joka uskoo, että hänen valintansa ovat pakotettuja. Hän toimii apaattisena tehden niitä näitä siltä pohjalta, ettei todellisia valintoja ole, vaan ne on tehty hänen puolestaan etukäteen.
Huomattavaa ahdistusta kokee sellainen, joka on saanut päähänsä, että ihmiset jakaantuvat kahteen luokkaan: hyviin ja itsekkäisiin. Hyvät tunnustavat, että syillä on seurauksensa ja sen, ettei ihminen voi ilman vaikeuksia kohdella muita , miten haluaa. Hyvät saavat palkkion sillä tavalla, että he voivat tehdä valintoja,kunhan ne ovat hyviä.
Itsekkäät tuntee siitä, että he kuvittelevat voivansa tehdä valintoja, mikä ei heiltä tietenkään onnistu, koska tiede on osoittanut erityisesti heitä koskien, ettei vapaita valintoja ole. Näin siis hyvien mielestä.
Vapaimpia ihmisiä ovat perustanelit, jotka osaavat syyn ja seurauksen lain kuin vettä vaan. He ottavat sateenvarjon mukaan ulos, kun sataa eivätkä ole kuuna päivänä kuulleet vapaasta tahdosta.

[Keijona]

Melkoisia oman uskon puolustuspuheita, ilman pienintäkään rationaalisuutta ja logiikkkaa, kyllä puolueellisuus tekeekin ihmisestä subjektiivisen, sokean.

"Ihminen joka ei tiedä rajojaan ja motiiveitaan, on realistisempi kuin se joka ne ymmärtää ja tiedostaa."