Gravitaatio

[Goswell]

Eikös se pysähtyisi ilman ilmanvastustakin, kun kuulan pukkaajalla ei ole mitään mihin siirtää tai varastoida energiaa, noin niinkuin kuulan lentoradan jatkoa ajatellen?

Ei tyhjiössä jos ei ole mitään mikä vaikuttaa kuulaan. Tosin tuollainen kuula olisi aika herkkä kapistus, varmaan pahasti katsomalla se muutaisi suuntaansa.

Juuri hitaudellaan kuula voi edetä ilmanvastusta vastaan, koska kuula kokee kiihtyvyyttä lentäessään ilmanvastuksen takia, eli hidastuu työntäjän suhteen se voi puskea ilmanvastusta vastaan hitaudellaan aikansa.
Ei sinne kuulaan varastoidu yhtään mitään, korkeintaan talkkia työntäjän kädestä.

Voi kun Suomikin saisi astronautin, Turkkikin taisi saada. Lähetettäis joku hidas hämäläinen kuulantyöntäjä kokeilemaan liikemäärän säilymislakia.
Maassa ponnistetaan , ööö, maasta, miten avaruudessa?

Turkista viis mutta RUOTSI.

[Jalo Arkkivalo]

Eikös se pysähtyisi ilman ilmanvastustakin, kun kuulan pukkaajalla ei ole mitään mihin siirtää tai varastoida energiaa, noin niinkuin kuulan lentoradan jatkoa ajatellen?

Ei tyhjiössä jos ei ole mitään mikä vaikuttaa kuulaan. Tosin tuollainen kuula olisi aika herkkä kapistus, varmaan pahasti katsomalla se muutaisi suuntaansa.

Juuri hitaudellaan kuula voi edetä ilmanvastusta vastaan, koska kuula kokee kiihtyvyyttä lentäessään ilmanvastuksen takia, eli hidastuu työntäjän suhteen se voi puskea ilmanvastusta vastaan hitaudellaan aikansa.
Ei sinne kuulaan varastoidu yhtään mitään, korkeintaan talkkia työntäjän kädestä.

Voi kun Suomikin saisi astronautin, Turkkikin taisi saada. Lähetettäis joku hidas hämäläinen kuulantyöntäjä kokeilemaan liikemäärän säilymislakia.
Maassa ponnistetaan , ööö, maasta, miten avaruudessa?

Voidaan me tarkastella asiaa myös öljypainin näkökulmasta, jos se sopii paremmin

[Stalker]

Eikös se pysähtyisi ilman ilmanvastustakin, kun kuulan pukkaajalla ei ole mitään mihin siirtää tai varastoida energiaa, noin niinkuin kuulan lentoradan jatkoa ajatellen?

Ei tyhjiössä jos ei ole mitään mikä vaikuttaa kuulaan. Tosin tuollainen kuula olisi aika herkkä kapistus, varmaan pahasti katsomalla se muutaisi suuntaansa.

Juuri hitaudellaan kuula voi edetä ilmanvastusta vastaan, koska kuula kokee kiihtyvyyttä lentäessään ilmanvastuksen takia, eli hidastuu työntäjän suhteen se voi puskea ilmanvastusta vastaan hitaudellaan aikansa.
Ei sinne kuulaan varastoidu yhtään mitään, korkeintaan talkkia työntäjän kädestä.

Voi kun Suomikin saisi astronautin, Turkkikin taisi saada. Lähetettäis joku hidas hämäläinen kuulantyöntäjä kokeilemaan liikemäärän säilymislakia.
Maassa ponnistetaan , ööö, maasta, miten avaruudessa?

Voisihan kuulantyöntäjä työntää ISS:n ulkopuolelta sitä tukenaan käyttäen, mutta suistuisiko ISS radaltaan?

[Jalo Arkkivalo]

Eikös se pysähtyisi ilman ilmanvastustakin, kun kuulan pukkaajalla ei ole mitään mihin siirtää tai varastoida energiaa, noin niinkuin kuulan lentoradan jatkoa ajatellen?

Ei tyhjiössä jos ei ole mitään mikä vaikuttaa kuulaan. Tosin tuollainen kuula olisi aika herkkä kapistus, varmaan pahasti katsomalla se muutaisi suuntaansa.

Juuri hitaudellaan kuula voi edetä ilmanvastusta vastaan, koska kuula kokee kiihtyvyyttä lentäessään ilmanvastuksen takia, eli hidastuu työntäjän suhteen se voi puskea ilmanvastusta vastaan hitaudellaan aikansa.
Ei sinne kuulaan varastoidu yhtään mitään, korkeintaan talkkia työntäjän kädestä.

Voi kun Suomikin saisi astronautin, Turkkikin taisi saada. Lähetettäis joku hidas hämäläinen kuulantyöntäjä kokeilemaan liikemäärän säilymislakia.
Maassa ponnistetaan , ööö, maasta, miten avaruudessa?

Voisihan kuulantyöntäjä työntää ISS:n ulkopuolelta sitä tukenaan käyttäen, mutta suistuisiko ISS radaltaan?

Ei suistu jos voimaa ei tarvita ja liike-energiaa ei välity. Muutoin suistuu kyllä. Mutta ei paljon.
Työnnön voi tehdä myös sisällä, kunhan muistaa avata ilmalukon pois tieltä, jotta kuula pääsee pihalle.

[Goswell]

No ensteksi tuo ISS häkkyrä pitäisi kiihdyttää pois maan gravikentän kutittelusta jotta nähtäisiin aikuisten oikea tulos. Tukenahan sitä asemaa voi hyvin käyttää koska sillä on massaa mukavasti joten yksi kuulantyöntäminen ei sitä hetkauta minnekkään, paitsi jos halotaan hiuksia.
Se symmetrinen voima joka astronautin jaloista asemaan välittyy kuulan työnnöstä ei maassa kuuden kilon kuulasta kummoinen ole aseman massaan verraten, kuulaahan työnnetään tietysti suoraan ylöspäin astronautin suhteen ettei jalat ala luistaa ja ukko tai akka häivy maisemaan, tai sitten tuettuna johonkin seinään jolloin voi työntää eteenkin päin turvallisesti. Käytät voimaa minkä käytät kiihdyttämiseen niin sinne kuula painuu äärettömyyteen ihan tasaisella nopeudella ja täsmälleen samalla massalla kuin lähtiessä ennen kiihdytystä.

[Tauko]

No ensteksi tuo ISS häkkyrä pitäisi kiihdyttää pois maan gravikentän kutittelusta jotta nähtäisiin aikuisten oikea tulos. Tukenahan sitä asemaa voi hyvin käyttää koska sillä on massaa mukavasti joten yksi kuulantyöntäminen ei sitä hetkauta minnekkään, paitsi jos halotaan hiuksia.
Se symmetrinen voima joka astronautin jaloista asemaan välittyy kuulan työnnöstä ei maassa kuuden kilon kuulasta kummoinen ole aseman massaan verraten, kuulaahan työnnetään tietysti suoraan ylöspäin astronautin suhteen ettei jalat ala luistaa ja ukko tai akka häivy maisemaan, tai sitten tuettuna johonkin seinään jolloin voi työntää eteenkin päin turvallisesti. Käytät voimaa minkä käytät kiihdyttämiseen niin sinne kuula painuu äärettömyyteen ihan tasaisella nopeudella ja täsmälleen samalla massalla kuin lähtiessä ennen kiihdytystä.

Ihan ottamatta kantaa muuhun, niin kysyn, että mikä avaruudessa on se ylös ja mikä alaspäin.
Ja toisaalta tulee mieleen, että mikä on jonkun toisen planeetan pohjoinen ja etelä.

[Goswell]

No ensteksi tuo ISS häkkyrä pitäisi kiihdyttää pois maan gravikentän kutittelusta jotta nähtäisiin aikuisten oikea tulos. Tukenahan sitä asemaa voi hyvin käyttää koska sillä on massaa mukavasti joten yksi kuulantyöntäminen ei sitä hetkauta minnekkään, paitsi jos halotaan hiuksia.
Se symmetrinen voima joka astronautin jaloista asemaan välittyy kuulan työnnöstä ei maassa kuuden kilon kuulasta kummoinen ole aseman massaan verraten, kuulaahan työnnetään tietysti suoraan ylöspäin astronautin suhteen ettei jalat ala luistaa ja ukko tai akka häivy maisemaan, tai sitten tuettuna johonkin seinään jolloin voi työntää eteenkin päin turvallisesti. Käytät voimaa minkä käytät kiihdyttämiseen niin sinne kuula painuu äärettömyyteen ihan tasaisella nopeudella ja täsmälleen samalla massalla kuin lähtiessä ennen kiihdytystä.

Ihan ottamatta kantaa muuhun, niin kysyn, että mikä avaruudessa on se ylös ja mikä alaspäin.
Ja toisaalta tulee mieleen, että mikä on jonkun toisen planeetan pohjoinen ja etelä.

Sen tyypin suhteen joka sitä kuulaa työntää, pää on ylös ja liikavarpaat alas. Toiseen en sano mitään.

[JPI]

Voisko tuota alkaa purkamaan siitä, että oliko joku heistä väärässä?
--
Otan tämän vihjauksena "Mach:in teoria ei voi olla oikein". Perusteluja tälle väitteelle en ole kuullut. Mielestäni se on ainoa malli joka toimii kaikissa gravitaation elementeissä : kiihtyvyys, massan hitaus, keskipakoisvoima.

Kiihtyvyydessä syntyvä, kiihtyvyyden aiheuttaman voiman vastakkainen voima on hitaan massan aikaansaama, samoin keskipakovoima syntyy siitä joka on juuri tuo veden kokema voima, tuo voima kohdistuu ämpärin reunaan.
Kun vesiämpäri pyörii ja vesi sen mukana, ämpärinreuna pakottaa veden kaartamaan, eli kiihdyttää vettä kohti ämpärin keskipistettä, veden atomirakenteen sisäinen vuorovaikutus joka kiihtyvyydessä muuttuu on syy sen hitauteen, siihen ei tarvita kaikkeuden massoja. Vaikka tuo ämpäri olisi tyhjässä avaruudessa, no, vesi tosin käyttätyisi ikävästi, mutta kansi päälle ja eristetty ämpäri, tuo sama tapahtuisi sielläkin.

Jos ämpäri nykäistään (maassa) alta pois nopeasti, vesi leviää jokapuolelle mutta niin että vesi jatkaa tangentin suuntaa, ei suoraan ulos.

E ole olemassa kiihtyvyydestä aiheutuvia voimia, on vain voimien aiheuttamia kiihtyvyyksiä.

Tulet sinäkin vielä yllättymään. Hidasmassa on juuri tuon ilmiön tuotosta. Massa saa painon ja hitauspainon aina, siis aina, ulkoisen voiman seurauksena.
Massan sisäinen vuorovaikutushässäkkä on symmetrinen ilman ulkoista voimaa, massa on kirjaimellisesti painoton ilman ulkopuolista voimaa, se massaton massa, muistatko, eli massa koostuu vain massattomista rakennuspalikoista, pohjimmiltaan.
Paino ja hitauspaino on kaksi eri olosuhteissa syntyvää, mutta täysin samalla tavalla syntyvää siellä massan rakenteissa, toisessa on pintavoiman aiheuttama normaali kiihtyvyys ja sisärakenne kokee kiihtyvyyttä ja toisessa tilanne jossa kiihtyvyys on estetty ja voima vaikuttaa yhä yrittäen kiihdyttää jolloin sisärakenne on kiihtyvyyttä vastaavassa tilassa ilman kiihtyvyyttä, eli tuottaa saman tuloksen kuin pintavoiman luoma normaali kiihtyvyys, Albertin hissikorikeissi.

Luie uudestaan:
Ei ole olemassa kiihtyvyydestä aiheutuvia voimia, on vain voimien aiheuttamia kiihtyvyyksiä.

Miten selität itsellesi hitaanmassan?

Siten, että F=ma, missä m on se ns. hidas massa-

Toki, massalla on ominaisuuksia, mutta mistä ne ominaisuudet syntyy, se tässä kiinnosti.

Mitä tarkoitat massan ominaissuksilla?
No, voit selitellä massa kvanttipöhinöilläsi tai fyysikot voivat selittää sitä (ainakin osittain) Higgsin mekanismilla jne. Mutta ei se massa selittämällä tai selittelemällä mihinkään häviä, sehän on tuolloin nimenomaan selitetty tai selitelty olevaksi eikä olemattomaksi. Tuolloin massa toimiii mekaniikassa täysin samoin kuin ennen sen selitystä tai selittelyä. Toisin sanoen: ei mekaniikka siitä mikdikään muutu, edelleen pätee F=ma olipa massalla mitä tahansa "ominaisuuksia". Siispä syy massan kiihtyvyydelle on siihen kohdistuva nettovoima eikä niin, että massan kiihtyvyydestä sikiäisi voimaa.

[Goswell]

Voisko tuota alkaa purkamaan siitä, että oliko joku heistä väärässä?
--
Otan tämän vihjauksena "Mach:in teoria ei voi olla oikein". Perusteluja tälle väitteelle en ole kuullut. Mielestäni se on ainoa malli joka toimii kaikissa gravitaation elementeissä : kiihtyvyys, massan hitaus, keskipakoisvoima.

Kiihtyvyydessä syntyvä, kiihtyvyyden aiheuttaman voiman vastakkainen voima on hitaan massan aikaansaama, samoin keskipakovoima syntyy siitä joka on juuri tuo veden kokema voima, tuo voima kohdistuu ämpärin reunaan.
Kun vesiämpäri pyörii ja vesi sen mukana, ämpärinreuna pakottaa veden kaartamaan, eli kiihdyttää vettä kohti ämpärin keskipistettä, veden atomirakenteen sisäinen vuorovaikutus joka kiihtyvyydessä muuttuu on syy sen hitauteen, siihen ei tarvita kaikkeuden massoja. Vaikka tuo ämpäri olisi tyhjässä avaruudessa, no, vesi tosin käyttätyisi ikävästi, mutta kansi päälle ja eristetty ämpäri, tuo sama tapahtuisi sielläkin.

Jos ämpäri nykäistään (maassa) alta pois nopeasti, vesi leviää jokapuolelle mutta niin että vesi jatkaa tangentin suuntaa, ei suoraan ulos.

E ole olemassa kiihtyvyydestä aiheutuvia voimia, on vain voimien aiheuttamia kiihtyvyyksiä.

Tulet sinäkin vielä yllättymään. Hidasmassa on juuri tuon ilmiön tuotosta. Massa saa painon ja hitauspainon aina, siis aina, ulkoisen voiman seurauksena.
Massan sisäinen vuorovaikutushässäkkä on symmetrinen ilman ulkoista voimaa, massa on kirjaimellisesti painoton ilman ulkopuolista voimaa, se massaton massa, muistatko, eli massa koostuu vain massattomista rakennuspalikoista, pohjimmiltaan.
Paino ja hitauspaino on kaksi eri olosuhteissa syntyvää, mutta täysin samalla tavalla syntyvää siellä massan rakenteissa, toisessa on pintavoiman aiheuttama normaali kiihtyvyys ja sisärakenne kokee kiihtyvyyttä ja toisessa tilanne jossa kiihtyvyys on estetty ja voima vaikuttaa yhä yrittäen kiihdyttää jolloin sisärakenne on kiihtyvyyttä vastaavassa tilassa ilman kiihtyvyyttä, eli tuottaa saman tuloksen kuin pintavoiman luoma normaali kiihtyvyys, Albertin hissikorikeissi.

Luie uudestaan:
Ei ole olemassa kiihtyvyydestä aiheutuvia voimia, on vain voimien aiheuttamia kiihtyvyyksiä.

Miten selität itsellesi hitaanmassan?

Siten, että F=ma, missä m on se ns. hidas massa-

Toki, massalla on ominaisuuksia, mutta mistä ne ominaisuudet syntyy, se tässä kiinnosti.

Mitä tarkoitat massan ominaissuksilla?
No, voit selitellä massa kvanttipöhinöilläsi tai fyysikot voivat selittää sitä (ainakin osittain) Higgsin mekanismilla jne. Mutta ei se massa selittämällä tai selittelemällä mihinkään häviä, sehän on tuolloin nimenomaan selitetty tai selitelty olevaksi eikä olemattomaksi. Tuolloin massa toimiii mekaniikassa täysin samoin kuin ennen sen selitystä tai selittelyä. Toisin sanoen: ei mekaniikka siitä mikdikään muutu, edelleen pätee F=ma olipa massalla mitä tahansa "ominaisuuksia". Siispä syy massan kiihtyvyydelle on siihen kohdistuva nettovoima eikä niin, että massan kiihtyvyydestä sikiäisi voimaa.

Eihän massa mihinkään häviä, mutta ne massan ominaisuudet syntyvät jostakin, ei ne ole vain olemassa. F=ma pätee tottakait, ei se muutu, mutta kun työnnät vaikka sitä kuulaa, kuula vastaa samalla voimalla työnnät sitä millä voimalla tahansa, se voima joka käteesi kohdistuu kuulan massasta syntyy jostakin, ei se ole vain massan ominaisuus. Huomaat että kuulan massan määrä ja kiihtyvyys on suhteessa siihen voimaan joka käteesi kohdistuu ja se kohdistuu nimen omaan suoraan kiihtyvyyden suhteessa jonka kuulan massa kokee, sitä voimaa ei ole ilman kiihtyvyyttä ja se muuttuu kiihtyvyyden suhteessa.
Gravitaatio tietysti luo kuulan massalle painon joten sen massa tuntuu maassa että sillä on paino, mutta se johtuu vain gravitaatiosta, avaruudessa se leijuu painottomana, kirjaimellisesti, kiihdytä sitä avaruudessa, taas sillä on paino, sanoit aikanaan että paino on varattu, siispä sillä on hitauspaino kiihdytettäessä.
Kun nostat kuulaa maassa vaa'alta ja itse seisot vaa'alla, huomaat että vaaka näyttää enenmän kuin sinun ja kuulan yhteispaino on, mitä nopeammin nostat, se suurempi ero ja kun lasket sitä kuulaa, vaaka näyttää vähemmin, jos nostat hyvin nopeasti, otteesi lipeää koska et jaksa sitä kannatella koska sen paino on niin suuri sillä hetkellä, pudotessaan se on painoton ja kohdatessaan esteen se on painavampi kuin paikoillaan maan pinnalla.
Tuossakin massan määrä on vakio, mutta massan paino/hitauspaino vaihtelee hyvin suuressa määrin.

Higgsi on vain pienen pieni osa aineen hukassa ollutta massaa, ei se selitä mitään tässä keississä, eikä sitä tarvita hitauden selvittämisessä.

[Stalker]

Voisko tuota alkaa purkamaan siitä, että oliko joku heistä väärässä?
--
Otan tämän vihjauksena "Mach:in teoria ei voi olla oikein". Perusteluja tälle väitteelle en ole kuullut. Mielestäni se on ainoa malli joka toimii kaikissa gravitaation elementeissä : kiihtyvyys, massan hitaus, keskipakoisvoima.

Kiihtyvyydessä syntyvä, kiihtyvyyden aiheuttaman voiman vastakkainen voima on hitaan massan aikaansaama, samoin keskipakovoima syntyy siitä joka on juuri tuo veden kokema voima, tuo voima kohdistuu ämpärin reunaan.
Kun vesiämpäri pyörii ja vesi sen mukana, ämpärinreuna pakottaa veden kaartamaan, eli kiihdyttää vettä kohti ämpärin keskipistettä, veden atomirakenteen sisäinen vuorovaikutus joka kiihtyvyydessä muuttuu on syy sen hitauteen, siihen ei tarvita kaikkeuden massoja. Vaikka tuo ämpäri olisi tyhjässä avaruudessa, no, vesi tosin käyttätyisi ikävästi, mutta kansi päälle ja eristetty ämpäri, tuo sama tapahtuisi sielläkin.

Jos ämpäri nykäistään (maassa) alta pois nopeasti, vesi leviää jokapuolelle mutta niin että vesi jatkaa tangentin suuntaa, ei suoraan ulos.

E ole olemassa kiihtyvyydestä aiheutuvia voimia, on vain voimien aiheuttamia kiihtyvyyksiä.

Tulet sinäkin vielä yllättymään. Hidasmassa on juuri tuon ilmiön tuotosta. Massa saa painon ja hitauspainon aina, siis aina, ulkoisen voiman seurauksena.
Massan sisäinen vuorovaikutushässäkkä on symmetrinen ilman ulkoista voimaa, massa on kirjaimellisesti painoton ilman ulkopuolista voimaa, se massaton massa, muistatko, eli massa koostuu vain massattomista rakennuspalikoista, pohjimmiltaan.
Paino ja hitauspaino on kaksi eri olosuhteissa syntyvää, mutta täysin samalla tavalla syntyvää siellä massan rakenteissa, toisessa on pintavoiman aiheuttama normaali kiihtyvyys ja sisärakenne kokee kiihtyvyyttä ja toisessa tilanne jossa kiihtyvyys on estetty ja voima vaikuttaa yhä yrittäen kiihdyttää jolloin sisärakenne on kiihtyvyyttä vastaavassa tilassa ilman kiihtyvyyttä, eli tuottaa saman tuloksen kuin pintavoiman luoma normaali kiihtyvyys, Albertin hissikorikeissi.

Luie uudestaan:
Ei ole olemassa kiihtyvyydestä aiheutuvia voimia, on vain voimien aiheuttamia kiihtyvyyksiä.

Miten selität itsellesi hitaanmassan?

Siten, että F=ma, missä m on se ns. hidas massa-

Toki, massalla on ominaisuuksia, mutta mistä ne ominaisuudet syntyy, se tässä kiinnosti.

Mitä tarkoitat massan ominaissuksilla?
No, voit selitellä massa kvanttipöhinöilläsi tai fyysikot voivat selittää sitä (ainakin osittain) Higgsin mekanismilla jne. Mutta ei se massa selittämällä tai selittelemällä mihinkään häviä, sehän on tuolloin nimenomaan selitetty tai selitelty olevaksi eikä olemattomaksi. Tuolloin massa toimiii mekaniikassa täysin samoin kuin ennen sen selitystä tai selittelyä. Toisin sanoen: ei mekaniikka siitä mikdikään muutu, edelleen pätee F=ma olipa massalla mitä tahansa "ominaisuuksia". Siispä syy massan kiihtyvyydelle on siihen kohdistuva nettovoima eikä niin, että massan kiihtyvyydestä sikiäisi voimaa.

Eihän massa mihinkään häviä, mutta ne massan ominaisuudet syntyvät jostakin, ei ne ole vain olemassa. F=ma pätee tottakait, ei se muutu, mutta kun työnnät vaikka sitä kuulaa, kuula vastaa samalla voimalla työnnät sitä millä voimalla tahansa, se voima joka käteesi kohdistuu kuulan massasta syntyy jostakin, ei se ole vain massan ominaisuus. Huomaat että kuulan massan määrä ja kiihtyvyys on suhteessa siihen voimaan joka käteesi kohdistuu ja se kohdistuu nimen omaan suoraan kiihtyvyyden suhteessa jonka kuulan massa kokee, sitä voimaa ei ole ilman kiihtyvyyttä ja se muuttuu kiihtyvyyden suhteessa.
Gravitaatio tietysti luo kuulan massalle painon joten sen massa tuntuu maassa että sillä on paino, mutta se johtuu vain gravitaatiosta, avaruudessa se leijuu painottomana, kirjaimellisesti, kiihdytä sitä avaruudessa, taas sillä on paino, sanoit aikanaan että paino on varattu, siispä sillä on hitauspaino kiihdytettäessä.
Kun nostat kuulaa maassa vaa'alta ja itse seisot vaa'alla, huomaat että vaaka näyttää enenmän kuin sinun ja kuulan yhteispaino on, mitä nopeammin nostat, se suurempi ero ja kun lasket sitä kuulaa, vaaka näyttää vähemmin, jos nostat hyvin nopeasti, otteesi lipeää koska et jaksa sitä kannatella koska sen paino on niin suuri sillä hetkellä, pudotessaan se on painoton ja kohdatessaan esteen se on painavampi kuin paikoillaan maan pinnalla.
Tuossakin massan määrä on vakio, mutta massan paino/hitauspaino vaihtelee hyvin suuressa määrin.

Higgsi on vain pienen pieni osa aineen hukassa ollutta massaa, ei se selitä mitään tässä keississä, eikä sitä tarvita hitauden selvittämisessä.

Niin, niin, mutta kun massa on massaton, niin miksi selittää massattoman massan ominaisuuksia, sehän on massaton.

[Goswell]

Kiihtyvyydessä syntyvä, kiihtyvyyden aiheuttaman voiman vastakkainen voima on hitaan massan aikaansaama, samoin keskipakovoima syntyy siitä joka on juuri tuo veden kokema voima, tuo voima kohdistuu ämpärin reunaan.
Kun vesiämpäri pyörii ja vesi sen mukana, ämpärinreuna pakottaa veden kaartamaan, eli kiihdyttää vettä kohti ämpärin keskipistettä, veden atomirakenteen sisäinen vuorovaikutus joka kiihtyvyydessä muuttuu on syy sen hitauteen, siihen ei tarvita kaikkeuden massoja. Vaikka tuo ämpäri olisi tyhjässä avaruudessa, no, vesi tosin käyttätyisi ikävästi, mutta kansi päälle ja eristetty ämpäri, tuo sama tapahtuisi sielläkin.

Jos ämpäri nykäistään (maassa) alta pois nopeasti, vesi leviää jokapuolelle mutta niin että vesi jatkaa tangentin suuntaa, ei suoraan ulos.

E ole olemassa kiihtyvyydestä aiheutuvia voimia, on vain voimien aiheuttamia kiihtyvyyksiä.

Tulet sinäkin vielä yllättymään. Hidasmassa on juuri tuon ilmiön tuotosta. Massa saa painon ja hitauspainon aina, siis aina, ulkoisen voiman seurauksena.
Massan sisäinen vuorovaikutushässäkkä on symmetrinen ilman ulkoista voimaa, massa on kirjaimellisesti painoton ilman ulkopuolista voimaa, se massaton massa, muistatko, eli massa koostuu vain massattomista rakennuspalikoista, pohjimmiltaan.
Paino ja hitauspaino on kaksi eri olosuhteissa syntyvää, mutta täysin samalla tavalla syntyvää siellä massan rakenteissa, toisessa on pintavoiman aiheuttama normaali kiihtyvyys ja sisärakenne kokee kiihtyvyyttä ja toisessa tilanne jossa kiihtyvyys on estetty ja voima vaikuttaa yhä yrittäen kiihdyttää jolloin sisärakenne on kiihtyvyyttä vastaavassa tilassa ilman kiihtyvyyttä, eli tuottaa saman tuloksen kuin pintavoiman luoma normaali kiihtyvyys, Albertin hissikorikeissi.

Luie uudestaan:
Ei ole olemassa kiihtyvyydestä aiheutuvia voimia, on vain voimien aiheuttamia kiihtyvyyksiä.

Miten selität itsellesi hitaanmassan?

Siten, että F=ma, missä m on se ns. hidas massa-

Toki, massalla on ominaisuuksia, mutta mistä ne ominaisuudet syntyy, se tässä kiinnosti.

Mitä tarkoitat massan ominaissuksilla?
No, voit selitellä massa kvanttipöhinöilläsi tai fyysikot voivat selittää sitä (ainakin osittain) Higgsin mekanismilla jne. Mutta ei se massa selittämällä tai selittelemällä mihinkään häviä, sehän on tuolloin nimenomaan selitetty tai selitelty olevaksi eikä olemattomaksi. Tuolloin massa toimiii mekaniikassa täysin samoin kuin ennen sen selitystä tai selittelyä. Toisin sanoen: ei mekaniikka siitä mikdikään muutu, edelleen pätee F=ma olipa massalla mitä tahansa "ominaisuuksia". Siispä syy massan kiihtyvyydelle on siihen kohdistuva nettovoima eikä niin, että massan kiihtyvyydestä sikiäisi voimaa.

Eihän massa mihinkään häviä, mutta ne massan ominaisuudet syntyvät jostakin, ei ne ole vain olemassa. F=ma pätee tottakait, ei se muutu, mutta kun työnnät vaikka sitä kuulaa, kuula vastaa samalla voimalla työnnät sitä millä voimalla tahansa, se voima joka käteesi kohdistuu kuulan massasta syntyy jostakin, ei se ole vain massan ominaisuus. Huomaat että kuulan massan määrä ja kiihtyvyys on suhteessa siihen voimaan joka käteesi kohdistuu ja se kohdistuu nimen omaan suoraan kiihtyvyyden suhteessa jonka kuulan massa kokee, sitä voimaa ei ole ilman kiihtyvyyttä ja se muuttuu kiihtyvyyden suhteessa.
Gravitaatio tietysti luo kuulan massalle painon joten sen massa tuntuu maassa että sillä on paino, mutta se johtuu vain gravitaatiosta, avaruudessa se leijuu painottomana, kirjaimellisesti, kiihdytä sitä avaruudessa, taas sillä on paino, sanoit aikanaan että paino on varattu, siispä sillä on hitauspaino kiihdytettäessä.
Kun nostat kuulaa maassa vaa'alta ja itse seisot vaa'alla, huomaat että vaaka näyttää enenmän kuin sinun ja kuulan yhteispaino on, mitä nopeammin nostat, se suurempi ero ja kun lasket sitä kuulaa, vaaka näyttää vähemmin, jos nostat hyvin nopeasti, otteesi lipeää koska et jaksa sitä kannatella koska sen paino on niin suuri sillä hetkellä, pudotessaan se on painoton ja kohdatessaan esteen se on painavampi kuin paikoillaan maan pinnalla.
Tuossakin massan määrä on vakio, mutta massan paino/hitauspaino vaihtelee hyvin suuressa määrin.

Higgsi on vain pienen pieni osa aineen hukassa ollutta massaa, ei se selitä mitään tässä keississä, eikä sitä tarvita hitauden selvittämisessä.

Niin, niin, mutta kun massa on massaton, niin miksi selittää massattoman massan ominaisuuksia, sehän on massaton.

Juu, hullultahan se massaton massa kuulostaa, pähkähullulta suorastaan, mutta se tarkoittaa vain sitä että massa koostuu vain massattomista alkeisosista, kuin fotonit massattomia hiukkasia ja ne ominaisuudet syntyy vuorovaikutuksista jotka pitää massan massana.
Vuorovaikutuksissa levossa symmetria ja kiihtyvyydessä epäsymmetria, eli kiihdyttävä voima sotkee tuon symmetrian ja gravitaatio myös.

[Tauko]

E ole olemassa kiihtyvyydestä aiheutuvia voimia, on vain voimien aiheuttamia kiihtyvyyksiä.

Tulet sinäkin vielä yllättymään. Hidasmassa on juuri tuon ilmiön tuotosta. Massa saa painon ja hitauspainon aina, siis aina, ulkoisen voiman seurauksena.
Massan sisäinen vuorovaikutushässäkkä on symmetrinen ilman ulkoista voimaa, massa on kirjaimellisesti painoton ilman ulkopuolista voimaa, se massaton massa, muistatko, eli massa koostuu vain massattomista rakennuspalikoista, pohjimmiltaan.
Paino ja hitauspaino on kaksi eri olosuhteissa syntyvää, mutta täysin samalla tavalla syntyvää siellä massan rakenteissa, toisessa on pintavoiman aiheuttama normaali kiihtyvyys ja sisärakenne kokee kiihtyvyyttä ja toisessa tilanne jossa kiihtyvyys on estetty ja voima vaikuttaa yhä yrittäen kiihdyttää jolloin sisärakenne on kiihtyvyyttä vastaavassa tilassa ilman kiihtyvyyttä, eli tuottaa saman tuloksen kuin pintavoiman luoma normaali kiihtyvyys, Albertin hissikorikeissi.

Luie uudestaan:
Ei ole olemassa kiihtyvyydestä aiheutuvia voimia, on vain voimien aiheuttamia kiihtyvyyksiä.

Miten selität itsellesi hitaanmassan?

Siten, että F=ma, missä m on se ns. hidas massa-

Toki, massalla on ominaisuuksia, mutta mistä ne ominaisuudet syntyy, se tässä kiinnosti.

Mitä tarkoitat massan ominaissuksilla?
No, voit selitellä massa kvanttipöhinöilläsi tai fyysikot voivat selittää sitä (ainakin osittain) Higgsin mekanismilla jne. Mutta ei se massa selittämällä tai selittelemällä mihinkään häviä, sehän on tuolloin nimenomaan selitetty tai selitelty olevaksi eikä olemattomaksi. Tuolloin massa toimiii mekaniikassa täysin samoin kuin ennen sen selitystä tai selittelyä. Toisin sanoen: ei mekaniikka siitä mikdikään muutu, edelleen pätee F=ma olipa massalla mitä tahansa "ominaisuuksia". Siispä syy massan kiihtyvyydelle on siihen kohdistuva nettovoima eikä niin, että massan kiihtyvyydestä sikiäisi voimaa.

Eihän massa mihinkään häviä, mutta ne massan ominaisuudet syntyvät jostakin, ei ne ole vain olemassa. F=ma pätee tottakait, ei se muutu, mutta kun työnnät vaikka sitä kuulaa, kuula vastaa samalla voimalla työnnät sitä millä voimalla tahansa, se voima joka käteesi kohdistuu kuulan massasta syntyy jostakin, ei se ole vain massan ominaisuus. Huomaat että kuulan massan määrä ja kiihtyvyys on suhteessa siihen voimaan joka käteesi kohdistuu ja se kohdistuu nimen omaan suoraan kiihtyvyyden suhteessa jonka kuulan massa kokee, sitä voimaa ei ole ilman kiihtyvyyttä ja se muuttuu kiihtyvyyden suhteessa.
Gravitaatio tietysti luo kuulan massalle painon joten sen massa tuntuu maassa että sillä on paino, mutta se johtuu vain gravitaatiosta, avaruudessa se leijuu painottomana, kirjaimellisesti, kiihdytä sitä avaruudessa, taas sillä on paino, sanoit aikanaan että paino on varattu, siispä sillä on hitauspaino kiihdytettäessä.
Kun nostat kuulaa maassa vaa'alta ja itse seisot vaa'alla, huomaat että vaaka näyttää enenmän kuin sinun ja kuulan yhteispaino on, mitä nopeammin nostat, se suurempi ero ja kun lasket sitä kuulaa, vaaka näyttää vähemmin, jos nostat hyvin nopeasti, otteesi lipeää koska et jaksa sitä kannatella koska sen paino on niin suuri sillä hetkellä, pudotessaan se on painoton ja kohdatessaan esteen se on painavampi kuin paikoillaan maan pinnalla.
Tuossakin massan määrä on vakio, mutta massan paino/hitauspaino vaihtelee hyvin suuressa määrin.

Higgsi on vain pienen pieni osa aineen hukassa ollutta massaa, ei se selitä mitään tässä keississä, eikä sitä tarvita hitauden selvittämisessä.

Niin, niin, mutta kun massa on massaton, niin miksi selittää massattoman massan ominaisuuksia, sehän on massaton.

Juu, hullultahan se massaton massa kuulostaa, pähkähullulta suorastaan, mutta se tarkoittaa vain sitä että massa koostuu vain massattomista alkeisosista, kuin fotonit massattomia hiukkasia ja ne ominaisuudet syntyy vuorovaikutuksista jotka pitää massan massana.
Vuorovaikutuksissa levossa symmetria ja kiihtyvyydessä epäsymmetria, eli kiihdyttävä voima sotkee tuon symmetrian ja gravitaatio myös.

Mitä vaikutusta tuolla jutulla on makrotason Newtonin mekaniikkaan?

[Goswell]

Tulet sinäkin vielä yllättymään. Hidasmassa on juuri tuon ilmiön tuotosta. Massa saa painon ja hitauspainon aina, siis aina, ulkoisen voiman seurauksena.
Massan sisäinen vuorovaikutushässäkkä on symmetrinen ilman ulkoista voimaa, massa on kirjaimellisesti painoton ilman ulkopuolista voimaa, se massaton massa, muistatko, eli massa koostuu vain massattomista rakennuspalikoista, pohjimmiltaan.
Paino ja hitauspaino on kaksi eri olosuhteissa syntyvää, mutta täysin samalla tavalla syntyvää siellä massan rakenteissa, toisessa on pintavoiman aiheuttama normaali kiihtyvyys ja sisärakenne kokee kiihtyvyyttä ja toisessa tilanne jossa kiihtyvyys on estetty ja voima vaikuttaa yhä yrittäen kiihdyttää jolloin sisärakenne on kiihtyvyyttä vastaavassa tilassa ilman kiihtyvyyttä, eli tuottaa saman tuloksen kuin pintavoiman luoma normaali kiihtyvyys, Albertin hissikorikeissi.

Luie uudestaan:
Ei ole olemassa kiihtyvyydestä aiheutuvia voimia, on vain voimien aiheuttamia kiihtyvyyksiä.

Miten selität itsellesi hitaanmassan?

Siten, että F=ma, missä m on se ns. hidas massa-

Toki, massalla on ominaisuuksia, mutta mistä ne ominaisuudet syntyy, se tässä kiinnosti.

Mitä tarkoitat massan ominaissuksilla?
No, voit selitellä massa kvanttipöhinöilläsi tai fyysikot voivat selittää sitä (ainakin osittain) Higgsin mekanismilla jne. Mutta ei se massa selittämällä tai selittelemällä mihinkään häviä, sehän on tuolloin nimenomaan selitetty tai selitelty olevaksi eikä olemattomaksi. Tuolloin massa toimiii mekaniikassa täysin samoin kuin ennen sen selitystä tai selittelyä. Toisin sanoen: ei mekaniikka siitä mikdikään muutu, edelleen pätee F=ma olipa massalla mitä tahansa "ominaisuuksia". Siispä syy massan kiihtyvyydelle on siihen kohdistuva nettovoima eikä niin, että massan kiihtyvyydestä sikiäisi voimaa.

Eihän massa mihinkään häviä, mutta ne massan ominaisuudet syntyvät jostakin, ei ne ole vain olemassa. F=ma pätee tottakait, ei se muutu, mutta kun työnnät vaikka sitä kuulaa, kuula vastaa samalla voimalla työnnät sitä millä voimalla tahansa, se voima joka käteesi kohdistuu kuulan massasta syntyy jostakin, ei se ole vain massan ominaisuus. Huomaat että kuulan massan määrä ja kiihtyvyys on suhteessa siihen voimaan joka käteesi kohdistuu ja se kohdistuu nimen omaan suoraan kiihtyvyyden suhteessa jonka kuulan massa kokee, sitä voimaa ei ole ilman kiihtyvyyttä ja se muuttuu kiihtyvyyden suhteessa.
Gravitaatio tietysti luo kuulan massalle painon joten sen massa tuntuu maassa että sillä on paino, mutta se johtuu vain gravitaatiosta, avaruudessa se leijuu painottomana, kirjaimellisesti, kiihdytä sitä avaruudessa, taas sillä on paino, sanoit aikanaan että paino on varattu, siispä sillä on hitauspaino kiihdytettäessä.
Kun nostat kuulaa maassa vaa'alta ja itse seisot vaa'alla, huomaat että vaaka näyttää enenmän kuin sinun ja kuulan yhteispaino on, mitä nopeammin nostat, se suurempi ero ja kun lasket sitä kuulaa, vaaka näyttää vähemmin, jos nostat hyvin nopeasti, otteesi lipeää koska et jaksa sitä kannatella koska sen paino on niin suuri sillä hetkellä, pudotessaan se on painoton ja kohdatessaan esteen se on painavampi kuin paikoillaan maan pinnalla.
Tuossakin massan määrä on vakio, mutta massan paino/hitauspaino vaihtelee hyvin suuressa määrin.

Higgsi on vain pienen pieni osa aineen hukassa ollutta massaa, ei se selitä mitään tässä keississä, eikä sitä tarvita hitauden selvittämisessä.

Niin, niin, mutta kun massa on massaton, niin miksi selittää massattoman massan ominaisuuksia, sehän on massaton.

Juu, hullultahan se massaton massa kuulostaa, pähkähullulta suorastaan, mutta se tarkoittaa vain sitä että massa koostuu vain massattomista alkeisosista, kuin fotonit massattomia hiukkasia ja ne ominaisuudet syntyy vuorovaikutuksista jotka pitää massan massana.
Vuorovaikutuksissa levossa symmetria ja kiihtyvyydessä epäsymmetria, eli kiihdyttävä voima sotkee tuon symmetrian ja gravitaatio myös.

Mitä vaikutusta tuolla jutulla on makrotason Newtonin mekaniikkaan?

Ei luullakseni paljon mitään, mutta yleiseen ymmärrykseen kaikkeudesta saattaisi olla paljonkin, siis jos se olisi oikein. Joitain näennäisiä voimia ylennettäisiin todellisiksi voimiksi, hitauspohjaisia voimia, kuten vaikka se keskipakovoima.

[Molli]

...PAH! - Teille öljypainijoile ja kuulantyöntäjillle..
..pikkuveli oli pohjalaisissa häissä ja kuivalle 'luiginnäköiselle' alettiin viisasteleen..
..aijäbää alko ottaa pattin, ja sanoipa ääneen, jotta paini o' homojen hommaa...
Tulipa näin koestetuksi Painonovoimaastaa..

siiinä k'vi harteikkaat e'ottaa, jotta pieni painia pistäisii..

no Aijäbä.. sano "kääy" kreikkalais-roomalaistyyliin.."

IaJäbä alko riisuutuunn .. niiku sanotta,
jotta "kreikkalais-roomalais..tyyliin.."

ja hä riisuitui o' pikkarisillaan,
lisäten tää mitään homoiluu "oo--!"
mutta
klassillisesti,
nakuna
ja
alasti,
ÖLJYTTYNÄ
KAS!
kukaan
pohjalainen,
ei -rohennukkaan..

Tää, teille neuvona..
; )
[Edit "öljyttynä" sana ..)

[JPI]

Voisko tuota alkaa purkamaan siitä, että oliko joku heistä väärässä?
--
Otan tämän vihjauksena "Mach:in teoria ei voi olla oikein". Perusteluja tälle väitteelle en ole kuullut. Mielestäni se on ainoa malli joka toimii kaikissa gravitaation elementeissä : kiihtyvyys, massan hitaus, keskipakoisvoima.

Kiihtyvyydessä syntyvä, kiihtyvyyden aiheuttaman voiman vastakkainen voima on hitaan massan aikaansaama, samoin keskipakovoima syntyy siitä joka on juuri tuo veden kokema voima, tuo voima kohdistuu ämpärin reunaan.
Kun vesiämpäri pyörii ja vesi sen mukana, ämpärinreuna pakottaa veden kaartamaan, eli kiihdyttää vettä kohti ämpärin keskipistettä, veden atomirakenteen sisäinen vuorovaikutus joka kiihtyvyydessä muuttuu on syy sen hitauteen, siihen ei tarvita kaikkeuden massoja. Vaikka tuo ämpäri olisi tyhjässä avaruudessa, no, vesi tosin käyttätyisi ikävästi, mutta kansi päälle ja eristetty ämpäri, tuo sama tapahtuisi sielläkin.

Jos ämpäri nykäistään (maassa) alta pois nopeasti, vesi leviää jokapuolelle mutta niin että vesi jatkaa tangentin suuntaa, ei suoraan ulos.

E ole olemassa kiihtyvyydestä aiheutuvia voimia, on vain voimien aiheuttamia kiihtyvyyksiä.

Tulet sinäkin vielä yllättymään. Hidasmassa on juuri tuon ilmiön tuotosta. Massa saa painon ja hitauspainon aina, siis aina, ulkoisen voiman seurauksena.
Massan sisäinen vuorovaikutushässäkkä on symmetrinen ilman ulkoista voimaa, massa on kirjaimellisesti painoton ilman ulkopuolista voimaa, se massaton massa, muistatko, eli massa koostuu vain massattomista rakennuspalikoista, pohjimmiltaan.
Paino ja hitauspaino on kaksi eri olosuhteissa syntyvää, mutta täysin samalla tavalla syntyvää siellä massan rakenteissa, toisessa on pintavoiman aiheuttama normaali kiihtyvyys ja sisärakenne kokee kiihtyvyyttä ja toisessa tilanne jossa kiihtyvyys on estetty ja voima vaikuttaa yhä yrittäen kiihdyttää jolloin sisärakenne on kiihtyvyyttä vastaavassa tilassa ilman kiihtyvyyttä, eli tuottaa saman tuloksen kuin pintavoiman luoma normaali kiihtyvyys, Albertin hissikorikeissi.

Luie uudestaan:
Ei ole olemassa kiihtyvyydestä aiheutuvia voimia, on vain voimien aiheuttamia kiihtyvyyksiä.

Miten selität itsellesi hitaanmassan?

Siten, että F=ma, missä m on se ns. hidas massa-

Toki, massalla on ominaisuuksia, mutta mistä ne ominaisuudet syntyy, se tässä kiinnosti.

Mitä tarkoitat massan ominaissuksilla?
No, voit selitellä massa kvanttipöhinöilläsi tai fyysikot voivat selittää sitä (ainakin osittain) Higgsin mekanismilla jne. Mutta ei se massa selittämällä tai selittelemällä mihinkään häviä, sehän on tuolloin nimenomaan selitetty tai selitelty olevaksi eikä olemattomaksi. Tuolloin massa toimiii mekaniikassa täysin samoin kuin ennen sen selitystä tai selittelyä. Toisin sanoen: ei mekaniikka siitä mikdikään muutu, edelleen pätee F=ma olipa massalla mitä tahansa "ominaisuuksia". Siispä syy massan kiihtyvyydelle on siihen kohdistuva nettovoima eikä niin, että massan kiihtyvyydestä sikiäisi voimaa.

Eihän massa mihinkään häviä, mutta ne massan ominaisuudet syntyvät jostakin, ei ne ole vain olemassa. F=ma pätee tottakait, ei se muutu, mutta kun työnnät vaikka sitä kuulaa, kuula vastaa samalla voimalla työnnät sitä millä voimalla tahansa, se voima joka käteesi kohdistuu kuulan massasta syntyy jostakin, ei se ole vain massan ominaisuus. Huomaat että kuulan massan määrä ja kiihtyvyys on suhteessa siihen voimaan joka käteesi kohdistuu ja se kohdistuu nimen omaan suoraan kiihtyvyyden suhteessa jonka kuulan massa kokee, sitä voimaa ei ole ilman kiihtyvyyttä ja se muuttuu kiihtyvyyden suhteessa.
Gravitaatio tietysti luo kuulan massalle painon joten sen massa tuntuu maassa että sillä on paino, mutta se johtuu vain gravitaatiosta, avaruudessa se leijuu painottomana, kirjaimellisesti, kiihdytä sitä avaruudessa, taas sillä on paino, sanoit aikanaan että paino on varattu, siispä sillä on hitauspaino kiihdytettäessä.
Kun nostat kuulaa maassa vaa'alta ja itse seisot vaa'alla, huomaat että vaaka näyttää enenmän kuin sinun ja kuulan yhteispaino on, mitä nopeammin nostat, se suurempi ero ja kun lasket sitä kuulaa, vaaka näyttää vähemmin, jos nostat hyvin nopeasti, otteesi lipeää koska et jaksa sitä kannatella koska sen paino on niin suuri sillä hetkellä, pudotessaan se on painoton ja kohdatessaan esteen se on painavampi kuin paikoillaan maan pinnalla.
Tuossakin massan määrä on vakio, mutta massan paino/hitauspaino vaihtelee hyvin suuressa määrin.

Newtonin kolmas: Vuorovaikutus kahden kappaleen välillä ilmenee aina kahtena yhtäsuurena ja vastakkaissuntaisena voimana. Elektroni vaikuttaa elektroniin täsmälleen samoin kuin elektroni vaikuttaa elektroniin, protoni protoniin samoin kuin protoni protoniin sekä elktroni vaikuttaa protoniin täsmälleen samoin kuin protoni elektroniin: Voima esiintyy aina symmetrisenä parina eikä koskaan sikiä kiihtyvyyksistä.

Huomaat että kuulan massan määrä ja kiihtyvyys on suhteessa siihen voimaan joka käteesi kohdistuu ja se kohdistuu nimen omaan suoraan kiihtyvyyden suhteessa jonka kuulan massa kokee, sitä voimaa ei ole ilman kiihtyvyyttä ja se muuttuu kiihtyvyyden suhteessa.

Väitätkö, että kuulan massan määrä on suhteessa voimaan, jolla sitä pukataan, vai tuliko sulle ajatusvirhe?

Gravitaatio tietysti luo kuulan massalle painon joten sen massa tuntuu maassa että sillä on paino, mutta se johtuu vain gravitaatiosta, avaruudessa se leijuu painottomana, kirjaimellisesti, kiihdytä sitä avaruudessa, taas sillä on paino, sanoit aikanaan että paino on varattu, siispä sillä on hitauspaino kiihdytettäessä.

Hitauspaino, höps. Kappaleeseen kohdistuvan voiman vastavoima on sama asia kuin tuo sinun keksimäsi hitauspaino. Miksi selittelet yksinkertaista asiaa vaikeasti?

Kun nostat kuulaa maassa vaa'alta ja itse seisot vaa'alla, huomaat että vaaka näyttää enenmän kuin sinun ja kuulan yhteispaino on, mitä nopeammin nostat, se suurempi ero ja kun lasket sitä kuulaa, vaaka näyttää vähemmin, jos nostat hyvin nopeasti, otteesi lipeää koska et jaksa sitä kannatella koska sen paino on niin suuri sillä hetkellä, pudotessaan se on painoton ja kohdatessaan esteen se on painavampi kuin paikoillaan maan pinnalla.
Tuossakin massan määrä on vakio, mutta massan paino/hitauspaino vaihtelee hyvin suuressa määrin.

No mitä uutta tuossa on Newtonin kakkoseen verrattuna? Noinhan se, lukuunottamatta omia termejäsi.
Tottakai se voima mitä kappaleeseen kohdistat vaihtellee, jolloin myös kappale kohdistaa sinuun vaihtelevan voiman: Newtonin kolmas laki.