Gravitaatio

[Goswell]

Pintavoima on vain pintaan vaikuttava voima, esim sm-voima jolla työnnät kuulaa, massan sisäinen rakenne kokee kiihtyvyyttä ja tuottaa vastareaktion kiihtyvyydelle, hitaus.

Tilavuusvoima on taas voima joka vaikuttaa kvanttitasolla koko kappaleen massaan, gravitaatio on sellainen, se kiihdyttää kappaletta kokonaisuutena, jokaista kvanttia, et tunne kiihtyväsi vaikka kiihdyt etkä tuota tuota hidasta massailmiötä koska symmetria säilyy koska kaikki kiihtyy samalla lailla koko masassa.

Pinta- ja tilavuusvoimat ovat makroskooppisia approksimaatioita. Kvanttitasolla ei ole pintoja ja tilavuuksia. Voimakin on keinotekoinen suure, jota en ole koskaan nähnyt käytettävän kvanttimekaanisissa laskuissa, vaan vuorovaikutukset mallinnetaan potentiaaleina.

Voima ja vastavoima seuraa liikemäärän säilymisestä, joka on paikansiirtoinvariantin avaruuden ominaisuus. Paikansiirtoinvarianssi tarkoittaa sitä, että luonnonlait ovat eri paikoissa samanlaiset eli jokin systeemi toimii samalla tavalla vaikka se siirretään eri paikkaan avaruudessa. Ajatus, että voima seuraisi jotenkin kiihtyvyydestä on perin outo. Toisin päin se on mielekkäämpi, joskin voima on keinotekoinen apusuure, jota ei välttämättä tarvita vaan laskut voidaan tehdä liikemäärillä ja potentiaaleilla ym. outouksilla.

Ei siinä ole mitään outoa, esimerkki. Yksi atomi, elektronikuoren ja ytimen vuorovaikutukset ovat levossa symmetriset ytimen molemmin puolin ja siitä aiheutuvat impulssit kumoaa toistensa vaikutukset, atomi värähtelee mutta ei liiku minnekkään.
Pintavoima vaikuttaa vain elektronikuoreen, ei ytimeen, elektronikuoren täytyy kiihdyttää ydin mukaan, ytimessä on se massa ja se täytyy siis saada mukaan kiihtyvyyteen, eli siirrä ydintä kohti kiihdyttävää voimaa, sen se tekee kiihtyvyydessä, vuorovaikutustaajuus nousee tuolla puolella ja laskee vastakkaisella puolella.
Nyt jos tuo epäsymmetrinen tilanne saataisiin säilymään ilman sitä kiihdyttävää voimaa, mitä atomille tapahtuisi, se lähtisi siihen suuntaan jossa vuorovaikutustaajuus olisi suurempi elektronikuorella, tuotahan ei voi tapahtua mutta esimerkkinä, eli tuo atomi painaa kiihtyvyydessä vasten kiihdyttävää voimaa.

Gravitaatio taas kiihdyttää myös ydintä, tuota epäsymmetriaa ei pääse syntymään.

Ihan samalla lailla se hitaus syntyy siellä ytimessä, siellä on ihan vastaavia vuorovaiktuksia monella tasolla.

Luonnonlait on ihan samat, ei mitään outoutta.

[Tauko]

Ajatus, että voima seuraisi jotenkin kiihtyvyydestä on perin outo. Toisin päin se on mielekkäämpi, joskin voima on keinotekoinen apusuure, jota ei välttämättä tarvita vaan laskut voidaan tehdä liikemäärillä ja potentiaaleilla ym. outouksilla.

Kuumennettavan kaasun sisäinen liike-energian muutos aiheuttaa paineen, eli voiman. Paine syntyy hiukkasten törmäillessä toisiinsa, niiden saadessa lisää nopeutta lämpötilan noustessa.
Kuumennettaessa ei kuitenkaan missään kohdassa siirretä hiukkasiin liike-energia mekaanisesti, vaan nostetaan ainoastaan kaasun sisäenergiaa lämpötilaa nostamalla. Ja tästä seuraa hiukkasten nopeuden kiihtyminen ja siitä niiden törmäilyn aiheuttama mekaaninen voima.
Eli ainakin tässä prosessissa kiihtyvyys syntyy ennen mekaanista voimaa.

Onko sille kaasun paineen kasvulle merkitystä sillä millä se paineen kasvu tuotetaan. Voi olla ulkoista kemiallista energiaa tai vaikka mekaanista kaasun tilavuuden muutosta.. Kaasun lämpötila muuttuu.
Paine on voima per pinta-ala yksikkö.

[Jalo Arkkivalo]

Ajatus, että voima seuraisi jotenkin kiihtyvyydestä on perin outo. Toisin päin se on mielekkäämpi, joskin voima on keinotekoinen apusuure, jota ei välttämättä tarvita vaan laskut voidaan tehdä liikemäärillä ja potentiaaleilla ym. outouksilla.

Kuumennettavan kaasun sisäinen liike-energian muutos aiheuttaa paineen, eli voiman. Paine syntyy hiukkasten törmäillessä toisiinsa, niiden saadessa lisää nopeutta lämpötilan noustessa.
Kuumennettaessa ei kuitenkaan missään kohdassa siirretä hiukkasiin liike-energia mekaanisesti, vaan nostetaan ainoastaan kaasun sisäenergiaa lämpötilaa nostamalla. Ja tästä seuraa hiukkasten nopeuden kiihtyminen ja siitä niiden törmäilyn aiheuttama mekaaninen voima.
Eli ainakin tässä prosessissa kiihtyvyys syntyy ennen mekaanista voimaa.

Onko sille kaasun paineen kasvulle merkitystä sillä millä se paineen kasvu tuotetaan. Voi olla ulkoista kemiallista energiaa tai vaikka mekaanista kaasun tilavuuden muutosta.. Kaasun lämpötila muuttuu.
Paine on voima per pinta-ala yksikkö.

En ymmärrä taysin mitä haet kysymyksellä. Mutta oletetaan että kaasua lämmitetään vaikka sähkömagneetisella säteilyllä.
Esimerkkini tarkoitus oli pohtia sitä, että voisiko luonnosta löytyä tilanne jossa kiihtyvyyttä muodostuu ilman mekaanista voimaa (F). Ja voima muodostuu vasta kiihtyvyyden jälkeen ja on näin seurausta nopeuden noususta.
Paine on tosiaan voima per pinta-ala, ja kyseinen voima on hiukkasten törmäysvoima tosiinsa ja vaikka mahdollisiin astian seiniin. Voima kasvaa lämmitettäessä.
Kaasua voitaisiin kuumentaa myös mekaanisesti puristamalla, mutta silloin taas mekaanista voimaa tarvittaisiin ennen kiihtyvyyden syntymistä.

[Tauko]

Ajatus, että voima seuraisi jotenkin kiihtyvyydestä on perin outo. Toisin päin se on mielekkäämpi, joskin voima on keinotekoinen apusuure, jota ei välttämättä tarvita vaan laskut voidaan tehdä liikemäärillä ja potentiaaleilla ym. outouksilla.

Kuumennettavan kaasun sisäinen liike-energian muutos aiheuttaa paineen, eli voiman. Paine syntyy hiukkasten törmäillessä toisiinsa, niiden saadessa lisää nopeutta lämpötilan noustessa.
Kuumennettaessa ei kuitenkaan missään kohdassa siirretä hiukkasiin liike-energia mekaanisesti, vaan nostetaan ainoastaan kaasun sisäenergiaa lämpötilaa nostamalla. Ja tästä seuraa hiukkasten nopeuden kiihtyminen ja siitä niiden törmäilyn aiheuttama mekaaninen voima.
Eli ainakin tässä prosessissa kiihtyvyys syntyy ennen mekaanista voimaa.

Onko sille kaasun paineen kasvulle merkitystä sillä millä se paineen kasvu tuotetaan. Voi olla ulkoista kemiallista energiaa tai vaikka mekaanista kaasun tilavuuden muutosta.. Kaasun lämpötila muuttuu.
Paine on voima per pinta-ala yksikkö.

En ymmärrä taysin mitä haet kysymyksellä. Mutta oletetaan että kaasua lämmitetään vaikka sähkömagneetisella säteilyllä.
Esimerkkini tarkoitus oli pohtia sitä, että voisiko luonnosta löytyä tilanne jossa kiihtyvyyttä muodostuu ilman mekaanista voimaa (F). Ja voima muodostuu vasta kiihtyvyyden jälkeen ja on näin seurausta nopeuden noususta.
Paine on tosiaan voima per pinta-ala, ja kyseinen voima on hiukkasten törmäysvoima tosiinsa ja vaikka mahdollisiin astian seiniin. Voima kasvaa lämmitettäessä.
Kaasua voitaisiin kuumentaa myös mekaanisesti puristamalla, mutta silloin taas mekaanista voimaa tarvittaisiin ennen kiihtyvyyden syntymistä.

Sitä tarkoitin, että mitä väliä millä energialla sen kaasun energiaa lisätään.

[Eusa]

Kiihtyvyydessä syntyvä, kiihtyvyyden aiheuttaman voiman vastakkainen voima on hitaan massan aikaansaama, samoin keskipakovoima syntyy siitä joka on juuri tuo veden kokema voima, tuo voima kohdistuu ämpärin reunaan.

Ei kiihtyvyys synnytä voimia, vaan voimat voivat synnyttää kiihtyvyyttä. Mutta kiihtyvyys ei ole edellytys vastavoiman syntymiselle. Esimerkiksi lattian ja sillä seisovan ihmisen välillä on voima-vastavoimapari, vaikka kumpikaan ei kiihdy mihinkään.

Kun laitetaan kahden toisiaan puskevan kappaleen ulkopinnoille kiihtyvyysanturit, molemmat näyttävät kiihtyvyyslukemaa. Tuossa seisovan ihmisen pään päällä ja lattian "ulkopinnalla" eli maapallon vastapuolella kiihtyvyysanturit kertovat itseiskiihtyvyydestä, joka on absoluuttinen liiketila.

[Goswell]

Esimerkkini tarkoitus oli pohtia sitä, että voisiko luonnosta löytyä tilanne jossa kiihtyvyyttä muodostuu ilman mekaanista voimaa (F). Ja voima muodostuu vasta kiihtyvyyden jälkeen ja on näin seurausta nopeuden noususta.

Yleisesti.
Nopeus on vain suhteellista, pelkkä nopeus on merkityksetön. Merkitystä tulee esimerkiksi vasta silloin kun jollain nopeudella törmätään johonkin, mitä suurempi törmäysnopeus, sen suurempi kiihtyvyys koetaan ja sen suurempi voima kehittyy.
Nopeuden nousu tai lasku tuottaa tietysti kiihtyvyyttä ja juuri siksi voimaa tarvitaan liiketilan muuttamiseen = hidasmassa, pl gravitaation kutittelu jossa voi muuttaa liiketilaa ilman hitaanmassan vastaanpanemista kiihtyvyydestä huolimatta.

[Jalo Arkkivalo]

Esimerkkini tarkoitus oli pohtia sitä, että voisiko luonnosta löytyä tilanne jossa kiihtyvyyttä muodostuu ilman mekaanista voimaa (F). Ja voima muodostuu vasta kiihtyvyyden jälkeen ja on näin seurausta nopeuden noususta.

Yleisesti.
Nopeus on vain suhteellista, pelkkä nopeus on merkityksetön. Merkitystä tulee esimerkiksi vasta silloin kun jollain nopeudella törmätään johonkin, mitä suurempi törmäysnopeus, sen suurempi kiihtyvyys koetaan ja sen suurempi voima kehittyy.
Nopeuden nousu tai lasku tuottaa tietysti kiihtyvyyttä ja juuri siksi voimaa tarvitaan liiketilan muuttamiseen = hidasmassa, pl gravitaation kutittelu jossa voi muuttaa liiketilaa ilman hitaanmassan vastaanpanemista kiihtyvyydestä huolimatta.

Jos pelkkä nopeus itsessään on merkityksetön, niin minkälainen olisi tällaisen avaruuden luonne jossa voima yksinään on merkityksellinen? Ilman minkäänlaista suhdetta edes näennäiseen tapahtumahorisonttiin.

Pidän mahdottomana ajatuksena, että klassisella mekaniikalla ja tekstimuotoisella selostuksella pystyttäisiin tyydyttävästi vastaamaan tähän kysymykseen. Vaan jäämme jonglööraamaan munalla ja kanalla, kunnes putoamme mustaan aukkoon.

Mutta tähän loppuukin oma asiantuntemukseni muutenkin tällä alalla.

[JPI]

Voisko tuota alkaa purkamaan siitä, että oliko joku heistä väärässä?
--
Otan tämän vihjauksena "Mach:in teoria ei voi olla oikein". Perusteluja tälle väitteelle en ole kuullut. Mielestäni se on ainoa malli joka toimii kaikissa gravitaation elementeissä : kiihtyvyys, massan hitaus, keskipakoisvoima.

Kiihtyvyydessä syntyvä, kiihtyvyyden aiheuttaman voiman vastakkainen voima on hitaan massan aikaansaama, samoin keskipakovoima syntyy siitä joka on juuri tuo veden kokema voima, tuo voima kohdistuu ämpärin reunaan.
Kun vesiämpäri pyörii ja vesi sen mukana, ämpärinreuna pakottaa veden kaartamaan, eli kiihdyttää vettä kohti ämpärin keskipistettä, veden atomirakenteen sisäinen vuorovaikutus joka kiihtyvyydessä muuttuu on syy sen hitauteen, siihen ei tarvita kaikkeuden massoja. Vaikka tuo ämpäri olisi tyhjässä avaruudessa, no, vesi tosin käyttätyisi ikävästi, mutta kansi päälle ja eristetty ämpäri, tuo sama tapahtuisi sielläkin.

Jos ämpäri nykäistään (maassa) alta pois nopeasti, vesi leviää jokapuolelle mutta niin että vesi jatkaa tangentin suuntaa, ei suoraan ulos.

E ole olemassa kiihtyvyydestä aiheutuvia voimia, on vain voimien aiheuttamia kiihtyvyyksiä.

[Goswell]

Esimerkkini tarkoitus oli pohtia sitä, että voisiko luonnosta löytyä tilanne jossa kiihtyvyyttä muodostuu ilman mekaanista voimaa (F). Ja voima muodostuu vasta kiihtyvyyden jälkeen ja on näin seurausta nopeuden noususta.

Yleisesti.
Nopeus on vain suhteellista, pelkkä nopeus on merkityksetön. Merkitystä tulee esimerkiksi vasta silloin kun jollain nopeudella törmätään johonkin, mitä suurempi törmäysnopeus, sen suurempi kiihtyvyys koetaan ja sen suurempi voima kehittyy.
Nopeuden nousu tai lasku tuottaa tietysti kiihtyvyyttä ja juuri siksi voimaa tarvitaan liiketilan muuttamiseen = hidasmassa, pl gravitaation kutittelu jossa voi muuttaa liiketilaa ilman hitaanmassan vastaanpanemista kiihtyvyydestä huolimatta.

Jos pelkkä nopeus itsessään on merkityksetön, niin minkälainen olisi tällaisen avaruuden luonne jossa voima yksinään on merkityksellinen? Ilman minkäänlaista suhdetta edes näennäiseen tapahtumahorisonttiin.

Pidän mahdottomana ajatuksena, että klassisella mekaniikalla ja tekstimuotoisella selostuksella pystyttäisiin tyydyttävästi vastaamaan tähän kysymykseen. Vaan jäämme jonglööraamaan munalla ja kanalla, kunnes putoamme mustaan aukkoon.

Mutta tähän loppuukin oma asiantuntemukseni muutenkin tällä alalla.

Nopeus suhteellisena ei voi aiheuttaa muutoksia kuin havaitsijoille, koska tasaisella nopeudella liikkuva kappale on levossa, mikä muuttaisi mitään sen kappaleen kohdalla, ei mikään. Informaatio tietysti vääristyy havaitsijoille mutta se on vain informaation vääristymää, illuusiota, ei todellisuutta.
Nopeus suhteellisena ei poista tietenkään nopeutta jonka Alice saa kun musta aukko vetää Alicea kitusiinsa kun Bob tutkailee tilannetta kauempaa.

Tapahtumahorisontti muodostuu mustan aukon suunnattoman vetovoiman takia, tuon rajan takaa ei pääse karkuun kuin gravitonit, ne juuri luovat sen suunnattoman vetovoiman. Ne ajatuskuviot mitä mustaan aukkoon putoavan on kuviteltu kokevan ovan päin helvettiä. Aika ei hidastu, se näyttää vain hidastuvan ulkopuoliselle, mitään ei jää tapahtumahorisontin kantturoille norkoilemaan, vain informaatio putoajasta pysähtyy koska putoaja ylittää itse valonopeuden siinä kohtaa ulkpuolisen havaitsijan suhteen ja informaatio hänestä voi liikkua vain valonnopeudella, ts informaatio ei liiku minnekkään koska sen lähde liikkuu jo valonnopeudella poispäin ulkopuolisesta havaitsijasta, mikä luo tietysti "pysäytyskuvan" putoajasta ulkopuoliselle, teoriassa.

[Goswell]

Voisko tuota alkaa purkamaan siitä, että oliko joku heistä väärässä?
--
Otan tämän vihjauksena "Mach:in teoria ei voi olla oikein". Perusteluja tälle väitteelle en ole kuullut. Mielestäni se on ainoa malli joka toimii kaikissa gravitaation elementeissä : kiihtyvyys, massan hitaus, keskipakoisvoima.

Kiihtyvyydessä syntyvä, kiihtyvyyden aiheuttaman voiman vastakkainen voima on hitaan massan aikaansaama, samoin keskipakovoima syntyy siitä joka on juuri tuo veden kokema voima, tuo voima kohdistuu ämpärin reunaan.
Kun vesiämpäri pyörii ja vesi sen mukana, ämpärinreuna pakottaa veden kaartamaan, eli kiihdyttää vettä kohti ämpärin keskipistettä, veden atomirakenteen sisäinen vuorovaikutus joka kiihtyvyydessä muuttuu on syy sen hitauteen, siihen ei tarvita kaikkeuden massoja. Vaikka tuo ämpäri olisi tyhjässä avaruudessa, no, vesi tosin käyttätyisi ikävästi, mutta kansi päälle ja eristetty ämpäri, tuo sama tapahtuisi sielläkin.

Jos ämpäri nykäistään (maassa) alta pois nopeasti, vesi leviää jokapuolelle mutta niin että vesi jatkaa tangentin suuntaa, ei suoraan ulos.

E ole olemassa kiihtyvyydestä aiheutuvia voimia, on vain voimien aiheuttamia kiihtyvyyksiä.

Tulet sinäkin vielä yllättymään. Hidasmassa on juuri tuon ilmiön tuotosta. Massa saa painon ja hitauspainon aina, siis aina, ulkoisen voiman seurauksena.
Massan sisäinen vuorovaikutushässäkkä on symmetrinen ilman ulkoista voimaa, massa on kirjaimellisesti painoton ilman ulkopuolista voimaa, se massaton massa, muistatko, eli massa koostuu vain massattomista rakennuspalikoista, pohjimmiltaan.
Paino ja hitauspaino on kaksi eri olosuhteissa syntyvää, mutta täysin samalla tavalla syntyvää siellä massan rakenteissa, toisessa on pintavoiman aiheuttama normaali kiihtyvyys ja sisärakenne kokee kiihtyvyyttä ja toisessa tilanne jossa kiihtyvyys on estetty ja voima vaikuttaa yhä yrittäen kiihdyttää jolloin sisärakenne on kiihtyvyyttä vastaavassa tilassa ilman kiihtyvyyttä, eli tuottaa saman tuloksen kuin pintavoiman luoma normaali kiihtyvyys, Albertin hissikorikeissi.

[JPI]

Voisko tuota alkaa purkamaan siitä, että oliko joku heistä väärässä?
--
Otan tämän vihjauksena "Mach:in teoria ei voi olla oikein". Perusteluja tälle väitteelle en ole kuullut. Mielestäni se on ainoa malli joka toimii kaikissa gravitaation elementeissä : kiihtyvyys, massan hitaus, keskipakoisvoima.

Kiihtyvyydessä syntyvä, kiihtyvyyden aiheuttaman voiman vastakkainen voima on hitaan massan aikaansaama, samoin keskipakovoima syntyy siitä joka on juuri tuo veden kokema voima, tuo voima kohdistuu ämpärin reunaan.
Kun vesiämpäri pyörii ja vesi sen mukana, ämpärinreuna pakottaa veden kaartamaan, eli kiihdyttää vettä kohti ämpärin keskipistettä, veden atomirakenteen sisäinen vuorovaikutus joka kiihtyvyydessä muuttuu on syy sen hitauteen, siihen ei tarvita kaikkeuden massoja. Vaikka tuo ämpäri olisi tyhjässä avaruudessa, no, vesi tosin käyttätyisi ikävästi, mutta kansi päälle ja eristetty ämpäri, tuo sama tapahtuisi sielläkin.

Jos ämpäri nykäistään (maassa) alta pois nopeasti, vesi leviää jokapuolelle mutta niin että vesi jatkaa tangentin suuntaa, ei suoraan ulos.

E ole olemassa kiihtyvyydestä aiheutuvia voimia, on vain voimien aiheuttamia kiihtyvyyksiä.

Tulet sinäkin vielä yllättymään. Hidasmassa on juuri tuon ilmiön tuotosta. Massa saa painon ja hitauspainon aina, siis aina, ulkoisen voiman seurauksena.
Massan sisäinen vuorovaikutushässäkkä on symmetrinen ilman ulkoista voimaa, massa on kirjaimellisesti painoton ilman ulkopuolista voimaa, se massaton massa, muistatko, eli massa koostuu vain massattomista rakennuspalikoista, pohjimmiltaan.
Paino ja hitauspaino on kaksi eri olosuhteissa syntyvää, mutta täysin samalla tavalla syntyvää siellä massan rakenteissa, toisessa on pintavoiman aiheuttama normaali kiihtyvyys ja sisärakenne kokee kiihtyvyyttä ja toisessa tilanne jossa kiihtyvyys on estetty ja voima vaikuttaa yhä yrittäen kiihdyttää jolloin sisärakenne on kiihtyvyyttä vastaavassa tilassa ilman kiihtyvyyttä, eli tuottaa saman tuloksen kuin pintavoiman luoma normaali kiihtyvyys, Albertin hissikorikeissi.

Luie uudestaan:
Ei ole olemassa kiihtyvyydestä aiheutuvia voimia, on vain voimien aiheuttamia kiihtyvyyksiä.

[JPI]

Voisko tuota alkaa purkamaan siitä, että oliko joku heistä väärässä?
--
Otan tämän vihjauksena "Mach:in teoria ei voi olla oikein". Perusteluja tälle väitteelle en ole kuullut. Mielestäni se on ainoa malli joka toimii kaikissa gravitaation elementeissä : kiihtyvyys, massan hitaus, keskipakoisvoima.

Kiihtyvyydessä syntyvä, kiihtyvyyden aiheuttaman voiman vastakkainen voima on hitaan massan aikaansaama, samoin keskipakovoima syntyy siitä joka on juuri tuo veden kokema voima, tuo voima kohdistuu ämpärin reunaan.
Kun vesiämpäri pyörii ja vesi sen mukana, ämpärinreuna pakottaa veden kaartamaan, eli kiihdyttää vettä kohti ämpärin keskipistettä, veden atomirakenteen sisäinen vuorovaikutus joka kiihtyvyydessä muuttuu on syy sen hitauteen, siihen ei tarvita kaikkeuden massoja. Vaikka tuo ämpäri olisi tyhjässä avaruudessa, no, vesi tosin käyttätyisi ikävästi, mutta kansi päälle ja eristetty ämpäri, tuo sama tapahtuisi sielläkin.

Jos ämpäri nykäistään (maassa) alta pois nopeasti, vesi leviää jokapuolelle mutta niin että vesi jatkaa tangentin suuntaa, ei suoraan ulos.

E ole olemassa kiihtyvyydestä aiheutuvia voimia, on vain voimien aiheuttamia kiihtyvyyksiä.

Tulet sinäkin vielä yllättymään. Hidasmassa on juuri tuon ilmiön tuotosta. Massa saa painon ja hitauspainon aina, siis aina, ulkoisen voiman seurauksena.
Massan sisäinen vuorovaikutushässäkkä on symmetrinen ilman ulkoista voimaa, massa on kirjaimellisesti painoton ilman ulkopuolista voimaa, se massaton massa, muistatko, eli massa koostuu vain massattomista rakennuspalikoista, pohjimmiltaan.
Paino ja hitauspaino on kaksi eri olosuhteissa syntyvää, mutta täysin samalla tavalla syntyvää siellä massan rakenteissa, toisessa on pintavoiman aiheuttama normaali kiihtyvyys ja sisärakenne kokee kiihtyvyyttä ja toisessa tilanne jossa kiihtyvyys on estetty ja voima vaikuttaa yhä yrittäen kiihdyttää jolloin sisärakenne on kiihtyvyyttä vastaavassa tilassa ilman kiihtyvyyttä, eli tuottaa saman tuloksen kuin pintavoiman luoma normaali kiihtyvyys, Albertin hissikorikeissi.

Luie uudestaan:
Ei ole olemassa kiihtyvyydestä aiheutuvia voimia, on vain voimien aiheuttamia kiihtyvyyksiä.

[Goswell]

Voisko tuota alkaa purkamaan siitä, että oliko joku heistä väärässä?
--
Otan tämän vihjauksena "Mach:in teoria ei voi olla oikein". Perusteluja tälle väitteelle en ole kuullut. Mielestäni se on ainoa malli joka toimii kaikissa gravitaation elementeissä : kiihtyvyys, massan hitaus, keskipakoisvoima.

Kiihtyvyydessä syntyvä, kiihtyvyyden aiheuttaman voiman vastakkainen voima on hitaan massan aikaansaama, samoin keskipakovoima syntyy siitä joka on juuri tuo veden kokema voima, tuo voima kohdistuu ämpärin reunaan.
Kun vesiämpäri pyörii ja vesi sen mukana, ämpärinreuna pakottaa veden kaartamaan, eli kiihdyttää vettä kohti ämpärin keskipistettä, veden atomirakenteen sisäinen vuorovaikutus joka kiihtyvyydessä muuttuu on syy sen hitauteen, siihen ei tarvita kaikkeuden massoja. Vaikka tuo ämpäri olisi tyhjässä avaruudessa, no, vesi tosin käyttätyisi ikävästi, mutta kansi päälle ja eristetty ämpäri, tuo sama tapahtuisi sielläkin.

Jos ämpäri nykäistään (maassa) alta pois nopeasti, vesi leviää jokapuolelle mutta niin että vesi jatkaa tangentin suuntaa, ei suoraan ulos.

E ole olemassa kiihtyvyydestä aiheutuvia voimia, on vain voimien aiheuttamia kiihtyvyyksiä.

Tulet sinäkin vielä yllättymään. Hidasmassa on juuri tuon ilmiön tuotosta. Massa saa painon ja hitauspainon aina, siis aina, ulkoisen voiman seurauksena.
Massan sisäinen vuorovaikutushässäkkä on symmetrinen ilman ulkoista voimaa, massa on kirjaimellisesti painoton ilman ulkopuolista voimaa, se massaton massa, muistatko, eli massa koostuu vain massattomista rakennuspalikoista, pohjimmiltaan.
Paino ja hitauspaino on kaksi eri olosuhteissa syntyvää, mutta täysin samalla tavalla syntyvää siellä massan rakenteissa, toisessa on pintavoiman aiheuttama normaali kiihtyvyys ja sisärakenne kokee kiihtyvyyttä ja toisessa tilanne jossa kiihtyvyys on estetty ja voima vaikuttaa yhä yrittäen kiihdyttää jolloin sisärakenne on kiihtyvyyttä vastaavassa tilassa ilman kiihtyvyyttä, eli tuottaa saman tuloksen kuin pintavoiman luoma normaali kiihtyvyys, Albertin hissikorikeissi.

Luie uudestaan:
Ei ole olemassa kiihtyvyydestä aiheutuvia voimia, on vain voimien aiheuttamia kiihtyvyyksiä.

Miten selität itsellesi hitaanmassan?

[Kontra]

Voisko tuota alkaa purkamaan siitä, että oliko joku heistä väärässä?
--
Otan tämän vihjauksena "Mach:in teoria ei voi olla oikein". Perusteluja tälle väitteelle en ole kuullut. Mielestäni se on ainoa malli joka toimii kaikissa gravitaation elementeissä : kiihtyvyys, massan hitaus, keskipakoisvoima.

Kiihtyvyydessä syntyvä, kiihtyvyyden aiheuttaman voiman vastakkainen voima on hitaan massan aikaansaama, samoin keskipakovoima syntyy siitä joka on juuri tuo veden kokema voima, tuo voima kohdistuu ämpärin reunaan.
Kun vesiämpäri pyörii ja vesi sen mukana, ämpärinreuna pakottaa veden kaartamaan, eli kiihdyttää vettä kohti ämpärin keskipistettä, veden atomirakenteen sisäinen vuorovaikutus joka kiihtyvyydessä muuttuu on syy sen hitauteen, siihen ei tarvita kaikkeuden massoja. Vaikka tuo ämpäri olisi tyhjässä avaruudessa, no, vesi tosin käyttätyisi ikävästi, mutta kansi päälle ja eristetty ämpäri, tuo sama tapahtuisi sielläkin.

Jos ämpäri nykäistään (maassa) alta pois nopeasti, vesi leviää jokapuolelle mutta niin että vesi jatkaa tangentin suuntaa, ei suoraan ulos.

E ole olemassa kiihtyvyydestä aiheutuvia voimia, on vain voimien aiheuttamia kiihtyvyyksiä.

Tulet sinäkin vielä yllättymään. Hidasmassa on juuri tuon ilmiön tuotosta. Massa saa painon ja hitauspainon aina, siis aina, ulkoisen voiman seurauksena.
Massan sisäinen vuorovaikutushässäkkä on symmetrinen ilman ulkoista voimaa, massa on kirjaimellisesti painoton ilman ulkopuolista voimaa, se massaton massa, muistatko, eli massa koostuu vain massattomista rakennuspalikoista, pohjimmiltaan.
Paino ja hitauspaino on kaksi eri olosuhteissa syntyvää, mutta täysin samalla tavalla syntyvää siellä massan rakenteissa, toisessa on pintavoiman aiheuttama normaali kiihtyvyys ja sisärakenne kokee kiihtyvyyttä ja toisessa tilanne jossa kiihtyvyys on estetty ja voima vaikuttaa yhä yrittäen kiihdyttää jolloin sisärakenne on kiihtyvyyttä vastaavassa tilassa ilman kiihtyvyyttä, eli tuottaa saman tuloksen kuin pintavoiman luoma normaali kiihtyvyys, Albertin hissikorikeissi.

Luie uudestaan:
Ei ole olemassa kiihtyvyydestä aiheutuvia voimia, on vain voimien aiheuttamia kiihtyvyyksiä.

Nyt kun olet mukana keskustelussa, kerropa miksi nimittäisit voimaa tuossa suihkumoottorin työntövoiman yhtälössä, josta olen käyttänyt nimitystä kiihtyvyysvoima, koosteessani suihkuturbiinimoottoreista. Olen hyvin tietoinen, että nimitys on väärä, ja voima, joka tuon kiihtyvyyden aiheuttaa, on painevoima moottorin sisällä.
Yhtälössä alaindeksit on hypänneet ylös normaalitekstiksi ja a tarkoittaa ilmaa, ei siis tarkoita kiihtyvyyttä.

Yleisesti voima F = m ∙ a = m ∙ (v2 – v1)/t = m/t ∙ (v2 – v1) ; m/t = ṁ massavirta
Työntövoima Fn = Fa + Ff + Fp = ṁa (vj – v) + ṁf vj + (pj – po) Aj

Fa = ṁa (vj – v) = ilmavirran kiihtyvyysvoima
; ṁa ilmamassavirta moottorin läpi
; v ilman tulonopeus moottoriin = lentonopeus
; vj ilman poistonopeus = suihkun nopeus ( j jet)

Ff = ṁf ∙ vj = polttoainevirran kiihtyvyysvoima
; ṁf polttoainevirta (v = 0)

Fp = (pj – po) Aj = painevoima suihkuaukolla
; pj suihkuaukon staattinen paine ; po ilmanpaine
; Aj suihkuaukon pinta-ala
.......
Olen ihmetellyt vähäistä osallistumistasi keskusteluihin nykyisin, ja arvellut, että minulla olisi siihen osasyy, kun syntyi erimielisyyttä aikoinaan minun persoonaani koskien. Olen pahoillani, siitä skismasta, ja toivoisin ettei sellaiset asiat saisi olla vaikuttamassa kiinnostukseen ja osallistumiseen täällä keskusteluissa. En ole unohtanut millainen merkittävä osuus sinulla on ollut fysiikan tietämykseni lisääntymisessä ja tuessa keskusteluissa.

[JPI]

Voisko tuota alkaa purkamaan siitä, että oliko joku heistä väärässä?
--
Otan tämän vihjauksena "Mach:in teoria ei voi olla oikein". Perusteluja tälle väitteelle en ole kuullut. Mielestäni se on ainoa malli joka toimii kaikissa gravitaation elementeissä : kiihtyvyys, massan hitaus, keskipakoisvoima.

Kiihtyvyydessä syntyvä, kiihtyvyyden aiheuttaman voiman vastakkainen voima on hitaan massan aikaansaama, samoin keskipakovoima syntyy siitä joka on juuri tuo veden kokema voima, tuo voima kohdistuu ämpärin reunaan.
Kun vesiämpäri pyörii ja vesi sen mukana, ämpärinreuna pakottaa veden kaartamaan, eli kiihdyttää vettä kohti ämpärin keskipistettä, veden atomirakenteen sisäinen vuorovaikutus joka kiihtyvyydessä muuttuu on syy sen hitauteen, siihen ei tarvita kaikkeuden massoja. Vaikka tuo ämpäri olisi tyhjässä avaruudessa, no, vesi tosin käyttätyisi ikävästi, mutta kansi päälle ja eristetty ämpäri, tuo sama tapahtuisi sielläkin.

Jos ämpäri nykäistään (maassa) alta pois nopeasti, vesi leviää jokapuolelle mutta niin että vesi jatkaa tangentin suuntaa, ei suoraan ulos.

E ole olemassa kiihtyvyydestä aiheutuvia voimia, on vain voimien aiheuttamia kiihtyvyyksiä.

Tulet sinäkin vielä yllättymään. Hidasmassa on juuri tuon ilmiön tuotosta. Massa saa painon ja hitauspainon aina, siis aina, ulkoisen voiman seurauksena.
Massan sisäinen vuorovaikutushässäkkä on symmetrinen ilman ulkoista voimaa, massa on kirjaimellisesti painoton ilman ulkopuolista voimaa, se massaton massa, muistatko, eli massa koostuu vain massattomista rakennuspalikoista, pohjimmiltaan.
Paino ja hitauspaino on kaksi eri olosuhteissa syntyvää, mutta täysin samalla tavalla syntyvää siellä massan rakenteissa, toisessa on pintavoiman aiheuttama normaali kiihtyvyys ja sisärakenne kokee kiihtyvyyttä ja toisessa tilanne jossa kiihtyvyys on estetty ja voima vaikuttaa yhä yrittäen kiihdyttää jolloin sisärakenne on kiihtyvyyttä vastaavassa tilassa ilman kiihtyvyyttä, eli tuottaa saman tuloksen kuin pintavoiman luoma normaali kiihtyvyys, Albertin hissikorikeissi.

Luie uudestaan:
Ei ole olemassa kiihtyvyydestä aiheutuvia voimia, on vain voimien aiheuttamia kiihtyvyyksiä.

Miten selität itsellesi hitaanmassan?

Siten, että F=ma, missä m on se ns. hidas massa-