Tuulispää kirjoitti: ↑19 Maalis 2024, 17:25
Sitä se voi hyvinkin olla, mutta jos heillä on resurssit osoittaa ettei SpaceX:n himmeli ole missään olosuhteissa turvallinen ne voi laittaa lapun luukulle.
Ei tuollaisia tyhjästä huudella eikä FAA:lla (tai valtiolla) ole mitään järkeä tappaa lypsylehmää. Toistaiseksi turvatoimet ovat toimineet erinomaisesti, yksikään aluksen räjähtäminen, hallinnasta karkaaminen tai muu virhetoiminta ei ole aiheuttanut merkittävää vaaraa ihmisille tai omaisuudelle, vaan ne ovat tapahtuneet virhetoimintoihin varatuilla suoja-alueilla.
Kolmas tuhoutui nyt kutakuinkin samassa korkeudessa kuin Columbia sukkula joku aika sitten.
No se on se korkeus, jossa tuontyyppiset alukset alkavat ottaa osumaa, jos tulevat kahva edellä tai rikkinäisellä lämpösuojalla. Ei tuossa ole mitään syytä epäillä, että ilmakehään paluu ei onnistu, kunhan aluksen asennonsäätö saadaan korjattua.
Tuulispää kirjoitti: ↑21 Maalis 2024, 18:57
Osaako joku selittää kuinka Starshipiä pitäisi kyetä pitämään suunnassa re-entryssä ilmakehän läpi alkaen Mach 15-16 nopeudella ?
Siinä hän ei ole sivuperäsintä.
Sen tiedetään pudonneen hallitsemattaomasti pyörien.
Avaruusalukset ja luotaimet ovat käyttäneet pieniä rakettimoottoreita ensimmäisistä alkaen. Niitä on yleensä parisenkymmentä ja ne on sijoitettu ja suunnattu niin, että alusta voidaan kiertää minkä tahansa akselin suhteen tai liikuttaa lineaarisesti missä tahansa suunnassa sopivilla yhdistelmillä. Starshipissäkin on sellainen systeemi, joka ilmeisesti se vikaantui lennon aikana ja johti asennon hallinnan menettämiseen. Tuo on luultavasti kohtuullisen suoraviivainen korjattava ja tuskin ilmenee enää neljännellä koelennolla.
Tuulispää kirjoitti: ↑21 Maalis 2024, 18:57
Osaako joku selittää kuinka Starshipiä pitäisi kyetä pitämään suunnassa re-entryssä ilmakehän läpi alkaen Mach 15-16 nopeudella ?
Siinä hän ei ole sivuperäsintä.
Sen tiedetään pudonneen hallitsemattaomasti pyörien.
Avaruusalukset ja luotaimet ovat käyttäneet pieniä rakettimoottoreita ensimmäisistä alkaen. Niitä on yleensä parisenkymmentä ja ne on sijoitettu ja suunnattu niin, että alusta voidaan kiertää minkä tahansa akselin suhteen tai liikuttaa lineaarisesti missä tahansa suunnassa sopivilla yhdistelmillä. Starshipissäkin on sellainen systeemi, joka ilmeisesti se vikaantui lennon aikana ja johti asennon hallinnan menettämiseen. Tuo on luultavasti kohtuullisen suoraviivainen korjattava ja tuskin ilmenee enää neljännellä koelennolla.
Tuulispää kirjoitti: ↑21 Maalis 2024, 20:10
Missä ne mootorit ovat...ja kuinka ne toimivat painetta vastaan...silmitöntä painetta vastaan ?
En muista nähneeni tietoa Starshipin RCS-järjestelmästä. Ei RCS toimi painetta vastaan vaan tyhjiössä. Siinä vaiheessa kun dynaaminen paine alkaa vaikuttaa merkittävästi alukseen sitä ohjataan niillä siivekkeillä. RCS tuottaa vain pieniä voimia, joita liikkeen hienosäätöön avaruudessa tarvitaan.
Jos katsoit edellisen laskeutumisen nopeutta, alus hidastui hyvin vähän sinä aikana kun aluksesta saatiin dataa. Toisin kuin luulet, plasma alkaa muodostua ja säteillä reppaasti ennen kun alus hidastuu merkittävästi tai on aerodynaamisesti ohjattavissa.
Kuinka paljon niil pitää olla polttoainetta =?
En tiedä. Starshippiin mahtuu aika tavalla ajoaineita. Olikojan jossain puhetta, että RCS toimisi metaanilla ja hapella, mutta en ole varma. Esim. Falconissa se toimii typellä. Se vaatii enemmän ajoainetta, mutta on toimintavarmempi ja turvallisempi.
Mikään aiempi systeemi ei koskaan ole aiemmin toiminut näin noissa olosuhteissa.
Mitä ihmettä sönkötät? Kaikki avaruuskapselit (Dragon, Sojuz, Apollo, Gemini...), avaruussukkula ja vastaavat ja varmaan jokseenkin jokainen ilmakehään palannut avaruusalus jotain yksinkertaisia näytteenpalautuskapseleita lukuunottamatta on pitänyt itsensä oikeassa asennossa ilmakehään tullessa RCS-järjestelmällä. Tuossa ei ollut sen suhteen mitään uutta ja erikoista. Ne laittavat RCS:n kuntoon ja sitten päästään katsomaan onko lämpösuojaus riittävä ja miten aerodynaaminen ohjaus toimii tositoimissa.
Tuulispää kirjoitti: ↑21 Maalis 2024, 20:15
Eli et siis ole sanojesi takana.
En voi olla sanojeni takana muissa asioissa kuin omissa tekemissä. En voi vaikuttaa miten SpaceX:n lennot onnistuvat. Jos olen väärässä, sitten olen eikä siitä seuraa mitään ongelmaa kenellekään. Voihan se olla, että seuraavalla lennolla ilmenee joku toinen vika tai tutkimuksissa löytyy joku isompi ongelma, jonka korjaaminen vaatii muutaman kuukauden. Mikään nyt tiedossa oleva asia ei kuitenkaan viittaa, että se olisi erityisen odotettavaa.
Tuulispää kirjoitti: ↑21 Maalis 2024, 20:10
Missä ne mootorit ovat...ja kuinka ne toimivat painetta vastaan...silmitöntä painetta vastaan ?
En muista nähneeni tietoa Starshipin RCS-järjestelmästä. Ei RCS toimi painetta vastaan vaan tyhjiössä. Siinä vaiheessa kun dynaaminen paine alkaa vaikuttaa merkittävästi alukseen sitä ohjataan niillä siivekkeillä. RCS tuottaa vain pieniä voimia, joita liikkeen hienosäätöön avaruudessa tarvitaan.
Jos katsoit edellisen laskeutumisen nopeutta, alus hidastui hyvin vähän sinä aikana kun aluksesta saatiin dataa. Toisin kuin luulet, plasma alkaa muodostua ja säteillä reppaasti ennen kun alus hidastuu merkittävästi tai on aerodynaamisesti ohjattavissa.
Kuinka paljon niil pitää olla polttoainetta =?
En tiedä. Starshippiin mahtuu aika tavalla ajoaineita. Olikojan jossain puhetta, että RCS toimisi metaanilla ja hapella, mutta en ole varma. Esim. Falconissa se toimii typellä. Se vaatii enemmän ajoainetta, mutta on toimintavarmempi ja turvallisempi.
Mikään aiempi systeemi ei koskaan ole aiemmin toiminut näin noissa olosuhteissa.
Mitä ihmettä sönkötät? Kaikki avaruuskapselit (Dragon, Sojuz, Apollo, Gemini...), avaruussukkula ja vastaavat ja varmaan jokseenkin jokainen ilmakehään palannut avaruusalus jotain yksinkertaisia näytteenpalautuskapseleita lukuunottamatta on pitänyt itsensä oikeassa asennossa ilmakehään tullessa RCS-järjestelmällä. Tuossa ei ollut sen suhteen mitään uutta ja erikoista. Ne laittavat RCS:n kuntoon ja sitten päästään katsomaan onko lämpösuojaus riittävä ja miten aerodynaaminen ohjaus toimii tositoimissa.
Perustavan laatuinen ongelma on se että SS on laskettu lentävän poikittain plasmakerroksissa....jolloin kappaleen aerodynamiikka on yhtä hyvä kuin 0,5 litran ginitökissä.
Tuulispää kirjoitti: ↑21 Maalis 2024, 20:15
Eli et siis ole sanojesi takana.
En voi olla sanojeni takana muissa asioissa kuin omissa tekemissä. En voi vaikuttaa miten SpaceX:n lennot onnistuvat. Jos olen väärässä, sitten olen eikä siitä seuraa mitään ongelmaa kenellekään. Voihan se olla, että seuraavalla lennolla ilmenee joku toinen vika tai tutkimuksissa löytyy joku isompi ongelma, jonka korjaaminen vaatii muutaman kuukauden. Mikään nyt tiedossa oleva asia ei kuitenkaan viittaa, että se olisi erityisen odotettavaa.
