Heh hehe !Neutroni kirjoitti: ↑19 Maalis 2024, 17:57Ei tuollaisia tyhjästä huudella eikä FAA:lla (tai valtiolla) ole mitään järkeä tappaa lypsylehmää. Toistaiseksi turvatoimet ovat toimineet erinomaisesti, yksikään aluksen räjähtäminen, hallinnasta karkaaminen tai muu virhetoiminta ei ole aiheuttanut merkittävää vaaraa ihmisille tai omaisuudelle, vaan ne ovat tapahtuneet virhetoimintoihin varatuilla suoja-alueilla.
No se on se korkeus, jossa tuontyyppiset alukset alkavat ottaa osumaa, jos tulevat kahva edellä tai rikkinäisellä lämpösuojalla. Ei tuossa ole mitään syytä epäillä, että ilmakehään paluu ei onnistu, kunhan aluksen asennonsäätö saadaan korjattua.Kolmas tuhoutui nyt kutakuinkin samassa korkeudessa kuin Columbia sukkula joku aika sitten.
Kokeilu.....Boca Chica uutisia.
Re: Kokeilu.....Boca Chica uutisia.
Re: Kokeilu.....Boca Chica uutisia.
Felix selittää:
Re: Kokeilu.....Boca Chica uutisia.
Osaako joku selittää kuinka Starshipiä pitäisi kyetä pitämään suunnassa re-entryssä ilmakehän läpi alkaen Mach 15-16 nopeudella ?
Siinä hän ei ole sivuperäsintä.
Sen tiedetään pudonneen hallitsemattaomasti pyörien.
Siinä hän ei ole sivuperäsintä.
Sen tiedetään pudonneen hallitsemattaomasti pyörien.
Re: Kokeilu.....Boca Chica uutisia.
Avaruusalukset ja luotaimet ovat käyttäneet pieniä rakettimoottoreita ensimmäisistä alkaen. Niitä on yleensä parisenkymmentä ja ne on sijoitettu ja suunnattu niin, että alusta voidaan kiertää minkä tahansa akselin suhteen tai liikuttaa lineaarisesti missä tahansa suunnassa sopivilla yhdistelmillä. Starshipissäkin on sellainen systeemi, joka ilmeisesti se vikaantui lennon aikana ja johti asennon hallinnan menettämiseen. Tuo on luultavasti kohtuullisen suoraviivainen korjattava ja tuskin ilmenee enää neljännellä koelennolla.
https://en.wikipedia.org/wiki/Reaction_control_system
Re: Kokeilu.....Boca Chica uutisia.
Haluatko lyödä siitä vetoa ?Neutroni kirjoitti: ↑21 Maalis 2024, 19:10Avaruusalukset ja luotaimet ovat käyttäneet pieniä rakettimoottoreita ensimmäisistä alkaen. Niitä on yleensä parisenkymmentä ja ne on sijoitettu ja suunnattu niin, että alusta voidaan kiertää minkä tahansa akselin suhteen tai liikuttaa lineaarisesti missä tahansa suunnassa sopivilla yhdistelmillä. Starshipissäkin on sellainen systeemi, joka ilmeisesti se vikaantui lennon aikana ja johti asennon hallinnan menettämiseen. Tuo on luultavasti kohtuullisen suoraviivainen korjattava ja tuskin ilmenee enää neljännellä koelennolla.
https://en.wikipedia.org/wiki/Reaction_control_system
Missä ne moottorit ovat...ja kuinka ne toimivat painetta vastaan...silmitöntä painetta ja muutaman tuhannen celsius asteen lämpöä vastaan ?
Kuinka paljon niillä pitää olla polttoainetta ?
Mikään aiempi systeemi ei koskaan ole aiemmin toiminut näin noissa olosuhteissa.
Viimeksi muokannut Tuulispää, 21 Maalis 2024, 20:12. Yhteensä muokattu 3 kertaa.
Re: Kokeilu.....Boca Chica uutisia.
Eli et siis ole sanojesi takana.
Re: Kokeilu.....Boca Chica uutisia.
Täällä on Dream Chaser.
Se lienee kierrätettävä.
Re: Kokeilu.....Boca Chica uutisia.
En muista nähneeni tietoa Starshipin RCS-järjestelmästä. Ei RCS toimi painetta vastaan vaan tyhjiössä. Siinä vaiheessa kun dynaaminen paine alkaa vaikuttaa merkittävästi alukseen sitä ohjataan niillä siivekkeillä. RCS tuottaa vain pieniä voimia, joita liikkeen hienosäätöön avaruudessa tarvitaan.
Jos katsoit edellisen laskeutumisen nopeutta, alus hidastui hyvin vähän sinä aikana kun aluksesta saatiin dataa. Toisin kuin luulet, plasma alkaa muodostua ja säteillä reppaasti ennen kun alus hidastuu merkittävästi tai on aerodynaamisesti ohjattavissa.
En tiedä. Starshippiin mahtuu aika tavalla ajoaineita. Olikojan jossain puhetta, että RCS toimisi metaanilla ja hapella, mutta en ole varma. Esim. Falconissa se toimii typellä. Se vaatii enemmän ajoainetta, mutta on toimintavarmempi ja turvallisempi.Kuinka paljon niil pitää olla polttoainetta =?
Mitä ihmettä sönkötät? Kaikki avaruuskapselit (Dragon, Sojuz, Apollo, Gemini...), avaruussukkula ja vastaavat ja varmaan jokseenkin jokainen ilmakehään palannut avaruusalus jotain yksinkertaisia näytteenpalautuskapseleita lukuunottamatta on pitänyt itsensä oikeassa asennossa ilmakehään tullessa RCS-järjestelmällä. Tuossa ei ollut sen suhteen mitään uutta ja erikoista. Ne laittavat RCS:n kuntoon ja sitten päästään katsomaan onko lämpösuojaus riittävä ja miten aerodynaaminen ohjaus toimii tositoimissa.Mikään aiempi systeemi ei koskaan ole aiemmin toiminut näin noissa olosuhteissa.
Re: Kokeilu.....Boca Chica uutisia.
En voi olla sanojeni takana muissa asioissa kuin omissa tekemissä. En voi vaikuttaa miten SpaceX:n lennot onnistuvat. Jos olen väärässä, sitten olen eikä siitä seuraa mitään ongelmaa kenellekään. Voihan se olla, että seuraavalla lennolla ilmenee joku toinen vika tai tutkimuksissa löytyy joku isompi ongelma, jonka korjaaminen vaatii muutaman kuukauden. Mikään nyt tiedossa oleva asia ei kuitenkaan viittaa, että se olisi erityisen odotettavaa.
Re: Kokeilu.....Boca Chica uutisia.
Perustavan laatuinen ongelma on se että SS on laskettu lentävän poikittain plasmakerroksissa....jolloin kappaleen aerodynamiikka on yhtä hyvä kuin 0,5 litran ginitökissä.Neutroni kirjoitti: ↑21 Maalis 2024, 20:22En muista nähneeni tietoa Starshipin RCS-järjestelmästä. Ei RCS toimi painetta vastaan vaan tyhjiössä. Siinä vaiheessa kun dynaaminen paine alkaa vaikuttaa merkittävästi alukseen sitä ohjataan niillä siivekkeillä. RCS tuottaa vain pieniä voimia, joita liikkeen hienosäätöön avaruudessa tarvitaan.
Jos katsoit edellisen laskeutumisen nopeutta, alus hidastui hyvin vähän sinä aikana kun aluksesta saatiin dataa. Toisin kuin luulet, plasma alkaa muodostua ja säteillä reppaasti ennen kun alus hidastuu merkittävästi tai on aerodynaamisesti ohjattavissa.
En tiedä. Starshippiin mahtuu aika tavalla ajoaineita. Olikojan jossain puhetta, että RCS toimisi metaanilla ja hapella, mutta en ole varma. Esim. Falconissa se toimii typellä. Se vaatii enemmän ajoainetta, mutta on toimintavarmempi ja turvallisempi.Kuinka paljon niil pitää olla polttoainetta =?
Mitä ihmettä sönkötät? Kaikki avaruuskapselit (Dragon, Sojuz, Apollo, Gemini...), avaruussukkula ja vastaavat ja varmaan jokseenkin jokainen ilmakehään palannut avaruusalus jotain yksinkertaisia näytteenpalautuskapseleita lukuunottamatta on pitänyt itsensä oikeassa asennossa ilmakehään tullessa RCS-järjestelmällä. Tuossa ei ollut sen suhteen mitään uutta ja erikoista. Ne laittavat RCS:n kuntoon ja sitten päästään katsomaan onko lämpösuojaus riittävä ja miten aerodynaaminen ohjaus toimii tositoimissa.Mikään aiempi systeemi ei koskaan ole aiemmin toiminut näin noissa olosuhteissa.
https://en.wikipedia.org/wiki/Shock_wave
Juuri tämän ilmiön takia mun ideoima malli/laite lentää hiljempaa kaikissa kerroksissa....monikerroilla hiljempaa...jottei se törmää tähän seinään.
Viimeksi muokannut Tuulispää, 22 Maalis 2024, 06:40. Yhteensä muokattu 2 kertaa.
Re: Kokeilu.....Boca Chica uutisia.
Neutroni kirjoitti: ↑21 Maalis 2024, 20:24En voi olla sanojeni takana muissa asioissa kuin omissa tekemissä. En voi vaikuttaa miten SpaceX:n lennot onnistuvat. Jos olen väärässä, sitten olen eikä siitä seuraa mitään ongelmaa kenellekään. Voihan se olla, että seuraavalla lennolla ilmenee joku toinen vika tai tutkimuksissa löytyy joku isompi ongelma, jonka korjaaminen vaatii muutaman kuukauden. Mikään nyt tiedossa oleva asia ei kuitenkaan viittaa, että se olisi erityisen odotettavaa.
Kuukausien tilalle voit laittaa huoletta vuosien.
Re: Kokeilu.....Boca Chica uutisia.
Tarkkaa analyyssia:
65 km oli se missä tuli viimeinen tieto aluksesta. Aika vastaavaa kuin Columbian keississä.
https://www.britannica.com/event/Columbia-disaster
Bill on innoissaan NASAlla.
65 km oli se missä tuli viimeinen tieto aluksesta. Aika vastaavaa kuin Columbian keississä.
https://www.britannica.com/event/Columbia-disaster
Bill on innoissaan NASAlla.
Re: Kokeilu.....Boca Chica uutisia.
Jari Mäkinen ...suomeksi:
Re: Kokeilu.....Boca Chica uutisia.
29s on jo valmis....