Pimeä energia

[Pikku Heikki]

Gosvell kirjoitti: syntyy voima joka vastustaa kiihdyttävää voimaa

Muotoile hyvä lyhyt vastaus uudestaan, yllä oleva antaa väärän käsityksen.

[Goswell]

Kiihtyvyydessä syntyy kiihdyttävälle voimalle vastakkainen yhtäsuuri voima.

[Tauko]

Kiihtyvyydessä syntyy kiihdyttävälle voimalle vastakkainen yhtäsuuri voima.

Ei, kun voima F antaa massalle m kiihtyvyyden a. F = ma

[Goswell]

Kiihtyvyydessä syntyy kiihdyttävälle voimalle vastakkainen yhtäsuuri voima.

Ei, kun voima F antaa massalle m kiihtyvyyden a. F = ma

Tietysti.

[Kontra]

Taivaanmekaniikan tarkimmat havainnot vahvistavat, että gravitaatiopotentiaalit ovat vastaavia muinaisissa järjestelmissä kuin nykyäänkin. Voidaan puhua vain mahdollisista alle 1% eroista. Tukea hypoteesillesi ei löydy havainnoista.

Millähän mittausmenetelmällä lienevät päätyneet tuollaiseen tulkintaan, ja millaiset tutkijat?

Kun universumin laajenemisen tutkimuksissa supernovien nopeuksien mittauksissa havaittiin kaukaisempien supernovien nopeudet hitaammiksi kuin läheisempien nopeudet, ainoa järkeen käyvä selitys on se, että muinaisissa universumeissa aika kulki nykyistä aikaa hitaammin.
Miksi aika kulki hitaammin silloin, siihen on kaksi syytä: suuremmasta ainetiheydestä johtuva suurempi gravitaatiopotentiaali ja galaksien ja galaksiryhmien nopeudesta seuraava ajan dilataatioyhtälön mukainen hidastuminen.

Miksi hitaampi ajan kulkunopeus sitten aiheuttaa tuon ilmiön? Se selviää tästä demonstraatiosta:

Ajan kulkunopeusero

Nopeammalla ajalla (= edistävällä kellolla) mitataan liikkuvalle kappaleelle paikallista aikaa hitaampi nopeus.
Päiväntasaajalla rautatien viereen laitetaan kaksi laservaloa 300,000 m päähän toisistaan, jotka on suunnattu satelliittiin geostationaarisella radalla päivätasaajan yllä. Veturi kulkee radalla nopeudella 108 km/h = 30,00 m/s.
Veturin ohittaessa ensimmäisen laservalon satelliitti rekisteröi sen hetken ja sen ohittaessa toisen valon satelliitti rekisteröi myös sen hetken. Maassa on valojen ohitushetkiin kulunut 10,000 s. Satelliitissa valojen välähdysten välillä aikaa on kulunut enemmän esim. 10,001 s, kun satelliitissa aika kulkee nopeammin pienemmän gravitaation vuoksi. Kun Maassa veturi kulkee 10 sekunnissa 300 m, satelliitin suhteen 10 sekunnissa se kulkee 299,97 m.

Oletetaan Maan tilalla toinen 2 kertaa painavampi planeetta, jonka gravitaatio on silloin 2 x Maan gravitaatio. Geostationaarinen satelliitti senkin päiväntasaajan yläpuolella, ja sama rata-laservalo-veturi järjestely kuin Maassa. Nyt mitataan satelliitissa valojen välähdysten väliajaksi 10,002 s, kun aika kulkee maan aikaakin hitaammin tuolla planeetalla. Kun ko planeetalla veturi kulkee 10 sekunnissa 300 m, satelliitin suhteen 10 sekunnissa se kulkee 299,94 m.

Satelliitista mitataan Maassa kulkevalle junalle hitaampi nopeus kuin Maassa.

Tuossa demonstraatiossa aika hidastuu gravitaatioeron vuoksi, mutta jos satelliitti lähetettäisiin etenemään Maasta, sen nopeudesta seuraavasta ajan dilataatiosta seuraisi vastaava ilmiö. Tosin ilmiö olisi vastavuoroisena symmetrinen, mutta mittaustapahtuma supernovien suhteen oli vain Maasta muinaisuuteen eikä päinvastoin lainkaan.

[Kontra]

Supernovien nopeuksien mittauksessa em demonstraation satelliitti edustaa mittaajia ja Maa edustaa supernovaa muinaisessa universumissa.

Em demonstraatiossa Maasta etenevän satelliitin aika hidastuu ajan dilataatioyhtälön mukaisesti, samoin sen aika hidastuu, kun se lähestyy maata. Laajenevassa universumissa supernovien liikesuunta oli meitä kohti, ja niiden nopeudesta seuraava ajan dilataatio meidän suhteen seuraa siitä.

[Kontra]

Demonstraatiossa voidaan ajatella geostationaarisen satelliitin tilalle liki samalla korkeudella lentävä ISS-asema. Se liikkuu Maan havaintopisteen suhteen, jolloin sen aika hidastuu ajan dilataatioyhtälön mukaan, ja vastaavasti Maan havaintopisteen aika hidastuu ISS-aseman suhteen.
ISS-asemalta mitataan Maassa kulkevalle junalle hitaampi nopeus kuin Maassa sekä gravitaatioeron että aseman nopeuden vaikutuksesta.

[Eusa]

Demonstraatiossa voidaan ajatella geostationaarisen satelliitin tilalle liki samalla korkeudella lentävä ISS-asema. Se liikkuu Maan havaintopisteen suhteen, jolloin sen aika hidastuu ajan dilataatioyhtälön mukaan, ja vastaavasti Maan havaintopisteen aika hidastuu ISS-aseman suhteen.
ISS-asemalta mitataan Maassa kulkevalle junalle hitaampi nopeus kuin Maassa sekä gravitaatioeron että aseman nopeuden vaikutuksesta.

Vuorovaikutuskiihtyvyyden mukainen ikääntymisero perustuu fysikaaliseen muutokseen eikä siten ole peilisymmetrinen kuten nopeusperusteinen aikadilaatio.

[Kontra]

Demonstraatiossa voidaan ajatella geostationaarisen satelliitin tilalle liki samalla korkeudella lentävä ISS-asema. Se liikkuu Maan havaintopisteen suhteen, jolloin sen aika hidastuu ajan dilataatioyhtälön mukaan, ja vastaavasti Maan havaintopisteen aika hidastuu ISS-aseman suhteen.
ISS-asemalta mitataan Maassa kulkevalle junalle hitaampi nopeus kuin Maassa sekä gravitaatioeron että aseman nopeuden vaikutuksesta.

Vuorovaikutuskiihtyvyyden mukainen ikääntymisero perustuu fysikaaliseen muutokseen eikä siten ole peilisymmetrinen kuten nopeusperusteinen aikadilaatio.

Jos ajatellaan Maan ja supernovan gravitaatioiden suhdetta, niin vastaavasti ajan kulkunopeudet kääntäen verrannollisina ovat suuret, ja demonstraatio-esimerkin Ajan kulkunopeusero mukaan supernovan liike havaitaan Maassa todellista hitaampana.
No miksi kauemman supernovan liike havaitaan hitaampana kuin lähemmän supernovan?
Siihen on kaksi mahdollista selitystä. Vanhemmassa tiiviimmässä universumissa, suuremmassa gravitaatiossa, aika kulki hitaammin, ja laajenevassa universumissa vanhempi supernova liikkui nopeammin, jonka seurauksena nopeudesta seuraava ajan dilataatio oli suurempi.

Kun tuossa mainitsit tuon kiihtyvyyden vaikutuksen ikääntymiseroon, se vaikuttaa ISS-aseman tapauksessa sen kaartaessa. Supernovien nopeuksien mittauksissa, niiden liike oli suoraan meitä kohti oli. Toki niiden liike koko ajan hidastui universumin laajenemisen seurauksena, mutta tuon kiihtyvyyden merkitys oli marginaalinen lyhyen mittausjakson aikana.

[Kontra]

jatkoa edelliseen kommenttiini

Jokos alat uskoa, ettei universumi laajene kiihtyvästi, eikä mitään pimeää energiaa ole olemassa?

[Eusa]

jatkoa edelliseen kommenttiini

Jokos alat uskoa, ettei universumi laajene kiihtyvästi, eikä mitään pimeää energiaa ole olemassa?

Kun kyse ei nyt ole uskosta. Uskotkos?

[Kontra]

jatkoa edelliseen kommenttiini

Jokos alat uskoa, ettei universumi laajene kiihtyvästi, eikä mitään pimeää energiaa ole olemassa?

Kun kyse ei nyt ole uskosta. Uskotkos?

Sanotaan sitten niin, että jokos ymmärrät, ettei universumi laajene kiihtyvästi, eikä mitään pimeää energiaa ole olemassa?

Mutta ihmisethän tykkää saduista ja pimeä energiahan on irvokasta pimeyden satua. Mitään tekemistä sillä ei ole järjen kanssa.

[Eusa]

jatkoa edelliseen kommenttiini

Jokos alat uskoa, ettei universumi laajene kiihtyvästi, eikä mitään pimeää energiaa ole olemassa?

Kun kyse ei nyt ole uskosta. Uskotkos?

Sanotaan sitten niin, että jokos ymmärrät, ettei universumi laajene kiihtyvästi, eikä mitään pimeää energiaa ole olemassa?

Mutta ihmisethän tykkää saduista ja pimeä energiahan on irvokasta pimeyden satua. Mitään tekemistä sillä ei ole järjen kanssa.

Ei esityksistäsi saa irti mitään johtoajatusta mm. koska mitallisuudet ovat aivan kadoksissa.

[Kontra]

jatkoa edelliseen kommenttiini

Jokos alat uskoa, ettei universumi laajene kiihtyvästi, eikä mitään pimeää energiaa ole olemassa?

Kun kyse ei nyt ole uskosta. Uskotkos?

Sanotaan sitten niin, että jokos ymmärrät, ettei universumi laajene kiihtyvästi, eikä mitään pimeää energiaa ole olemassa?

Mutta ihmisethän tykkää saduista ja pimeä energiahan on irvokasta pimeyden satua. Mitään tekemistä sillä ei ole järjen kanssa.

Ei esityksistäsi saa irti mitään johtoajatusta mm. koska mitallisuudet ovat aivan kadoksissa.

No eikö sulle oma järki sano, ettei tyhjästä voi sellaista energiaa syntyä, joka koko ajan kasvaisi eksponentiaalisesti.
Mistä muualta kuvittelet sellaisen olevan peräisiin, kuin äimänkäkenä olevien "tutkijoiden" mielikuvituksesta, kun eivät voineet myöntää, ettei järki riittänyt ratkaisemaan yli hilseen menevää ilmiötä, vaikka ihan luonnollinen selitys oli aivan ilmeinen, jos olisi kykyä ollut loogiseen ajatteluun.

[Eusa]

jatkoa edelliseen kommenttiini

Jokos alat uskoa, ettei universumi laajene kiihtyvästi, eikä mitään pimeää energiaa ole olemassa?

Kun kyse ei nyt ole uskosta. Uskotkos?

Sanotaan sitten niin, että jokos ymmärrät, ettei universumi laajene kiihtyvästi, eikä mitään pimeää energiaa ole olemassa?

Mutta ihmisethän tykkää saduista ja pimeä energiahan on irvokasta pimeyden satua. Mitään tekemistä sillä ei ole järjen kanssa.

Ei esityksistäsi saa irti mitään johtoajatusta mm. koska mitallisuudet ovat aivan kadoksissa.

No eikö sulle oma järki sano, ettei tyhjästä voi sellaista energiaa syntyä, joka koko ajan kasvaisi eksponentiaalisesti.
Mistä muualta kuvittelet sellaisen olevan peräisiin, kuin äimänkäkenä olevien "tutkijoiden" mielikuvituksesta, kun eivät voineet myöntää, ettei järki riittänyt ratkaisemaan yli hilseen menevää ilmiötä, vaikka ihan luonnollinen selitys oli aivan ilmeinen, jos olisi kykyä ollut loogiseen ajatteluun.

Olen ideani esitellyt. Yleisen suhteellisuuden perusteella aineen paikallisten kertymien pysyminen laajentaa yleisesti avaruutta ja järjestyneisyyden vaihtelu kiihdyttää tai hidastaa laajenemista vuorovesiheiluntojen energiasäilöjen myötä. Tuo selittää pois sekä pimeän aineen että pimeän energian.

Tutkimuksessani alkaa intensiivinen vaihe ja parin vuoden kuluttua selvä johtoajatus on perattu läpikotaisin.