Pimeä energia

[Kontra]

Pimee energia päitä sekottaa,
Albert toheloille nauraa hekottaa,
”sileeks perintöni pistää,
nehän välitä ei mistää(n),
kosmologit sen kun hölmöilee”.

[Tauko]

Kannattaa se Naturen juttu lukea niin ei jää ihan Iltalehden varaan.

Noinkohan nähdään pian tieteen historiassa uskomaton draama, kun pimeän energian hypoteesista luovutettu Nobel-palkinto peruutetaan.

En hengitystäni pidättelisi sitä odotellessa.

No jos tuo ajan kulkunopeuden merkitys ymmärretään oikein, universumin todetaan laajenevan hidastuvasti eikä kiihtyvästi - ja tiede vapautuu oikeille urille pimeän energian harhasta. Silloin terve järki on lopultakin päässyt voitolle ja päästy eroon huuhaa-fyysikoista.

No siihen tarvitaan sitten nykyistä parempi teoria, joka ennustaa mittaustulokset entistä tarkemmin.

[Kontra]

Satu toden syvään uneen tuudittaa,
usko itseen mielen salaa puuduttaa.
Luonto keskisormen nostaa,
satuun uskovalle kostaa,
se on satu aikuisten.

[Kontra]

Noinkohan nähdään pian tieteen historiassa uskomaton draama, kun pimeän energian hypoteesista luovutettu Nobel-palkinto peruutetaan.

En hengitystäni pidättelisi sitä odotellessa.

No jos tuo ajan kulkunopeuden merkitys ymmärretään oikein, universumin todetaan laajenevan hidastuvasti eikä kiihtyvästi - ja tiede vapautuu oikeille urille pimeän energian harhasta. Silloin terve järki on lopultakin päässyt voitolle ja päästy eroon huuhaa-fyysikoista.

No siihen tarvitaan sitten nykyistä parempi teoria, joka ennustaa mittaustulokset entistä tarkemmin.

Vai entistä tarkemmin? Nehän on olleet ihan päin p..settä - mitäs tarkentamista niissä on?

[Tauko]

En hengitystäni pidättelisi sitä odotellessa.

No jos tuo ajan kulkunopeuden merkitys ymmärretään oikein, universumin todetaan laajenevan hidastuvasti eikä kiihtyvästi - ja tiede vapautuu oikeille urille pimeän energian harhasta. Silloin terve järki on lopultakin päässyt voitolle ja päästy eroon huuhaa-fyysikoista.

No siihen tarvitaan sitten nykyistä parempi teoria, joka ennustaa mittaustulokset entistä tarkemmin.

Vai entistä tarkemmin? Nehän on olleet ihan päin p..settä - mitäs tarkentamista niissä on?

Jos teorian ennusteet ovat hyvät ja mittausten mukaiset, niin ei tietenkään mitään tarvi tarkentaa.

[xXx]

Ostan tän vain jos se on tihentymistä ulospäin pursuavaa työntävää voimaa.

[Kontra]

No jos tuo ajan kulkunopeuden merkitys ymmärretään oikein, universumin todetaan laajenevan hidastuvasti eikä kiihtyvästi - ja tiede vapautuu oikeille urille pimeän energian harhasta. Silloin terve järki on lopultakin päässyt voitolle ja päästy eroon huuhaa-fyysikoista.

No siihen tarvitaan sitten nykyistä parempi teoria, joka ennustaa mittaustulokset entistä tarkemmin.

Vai entistä tarkemmin? Nehän on olleet ihan päin p..settä - mitäs tarkentamista niissä on?

Jos teorian ennusteet ovat hyvät ja mittausten mukaiset, niin ei tietenkään mitään tarvi tarkentaa.

Jotta laskelmat olisivat paikkansa pitävät, lähtöarvot pitää olla oikeat. Kun lähtöarvoista puuttuu kaikkein merkittävin, vain pölvästi uskoo lopputulosta oikeaksi.

[Tauko]

No siihen tarvitaan sitten nykyistä parempi teoria, joka ennustaa mittaustulokset entistä tarkemmin.

Vai entistä tarkemmin? Nehän on olleet ihan päin p..settä - mitäs tarkentamista niissä on?

Jos teorian ennusteet ovat hyvät ja mittausten mukaiset, niin ei tietenkään mitään tarvi tarkentaa.

Jotta laskelmat olisivat paikkansa pitävät, lähtöarvot pitää olla oikeat. Kun lähtöarvoista puuttuu kaikkein merkittävin, vain pölvästi uskoo lopputulosta oikeaksi.

Mittausten tulokset ratkaisee.

[Kontra]

Hassu tarina on satu aikuisten,
usko kun on pienten lapsosten.
Luonto näyttää pitkää nenää
mihin uskoa voi enää,
tiede harhateillä hortoilee.

AIKAA menneisyyden mörkö hallitsee
usko harhaan monen mieltä vallitsee,
järjen aika viimein voittaa
tyhmyys surumarssin soittaa
hurskas rakennelma maahan poljetaan.

[Kontra]

Vai entistä tarkemmin? Nehän on olleet ihan päin p..settä - mitäs tarkentamista niissä on?

Jos teorian ennusteet ovat hyvät ja mittausten mukaiset, niin ei tietenkään mitään tarvi tarkentaa.

Jotta laskelmat olisivat paikkansa pitävät, lähtöarvot pitää olla oikeat. Kun lähtöarvoista puuttuu kaikkein merkittävin, vain pölvästi uskoo lopputulosta oikeaksi.

Mittausten tulokset ratkaisee.

Jos käytettäisiin oikeaa mittavälinettä, toki silloin tuloksetkin olisivat oikeita.

[Kontra]

Nobel-komitean touhut naurattaa,
tyhmyys tieteessä kun vallan anastaa,
maalaisjärki sentään kantaa,
pölvästeille risut antaa,
tiede kunnian taas ansaitsee.

[OlliS]

Eivät tajua koko universumin ja osauniversumin eroa. Koko universumi on staattinen, sillä on jokin ikuinen, muuttumaton perustila. Aina sama aikakin, oli millainen oli. Osauniversumillamme on alku, kehitys,, muutos, dynamiikka, ehkä erilainen aika alussa kuin nyt.

[Kontra]

Eivät tajua koko universumin ja osauniversumin eroa. Koko universumi on staattinen, sillä on jokin ikuinen, muuttumaton perustila. Aina sama aikakin, oli millainen oli. Osauniversumillamme on alku, kehitys,, muutos, dynamiikka, ehkä erilainen aika alussa kuin nyt.

Minä nyt puhun vain Nobel-komitean kannanotosta palkinnolla pimeään energiaan. Jos eivät hyväksy sinun uskomuksiasi universumista, ovat varmasti oikeassa.

[OlliS]

Eivät tajua koko universumin ja osauniversumin eroa. Koko universumi on staattinen, sillä on jokin ikuinen, muuttumaton perustila. Aina sama aikakin, oli millainen oli. Osauniversumillamme on alku, kehitys, muutos, dynamiikka, ehkä erilainen aika alussa kuin nyt.

Minä nyt puhun vain Nobel-komitean kannanotosta palkinnolla pimeään energiaan. Jos eivät hyväksy sinun uskomuksiasi universumista, ovat varmasti oikeassa.

Minä puhun aiheesta, enkä kommentoi vaan sinua, pimeä energia on selittämistä, että voitaisiin väittää, että BB on teoria koko universumista, kaikkeudesta, vaikka se on teoria vain osauniversumistamme, eikä sekään laajene kuin räjähdyksen alussa räjähdyssumun lakipisteeseen.

[Neutroni]

Minä puhun aiheesta, enkä kommentoi vaan sinua, pimeä energia on selittämistä, että voitaisiin väittää, että BB on teoria koko universumista, kaikkeudesta, vaikka se on teoria vain osauniversumistamme, eikä sekään laajene kuin räjähdyksen alussa räjähdyssumun lakipisteeseen.

Kukaan ei väitä, että BB olisi teoria mistään muusta kuin siitä mitä kosmologiassa universumiksi kutsutaan. BB ei ota kantaa siihen onko sen ulkopuolella jotain, samankaltaisia järjestelmiä tai jotain muuta. Jos on, niistä ei voida saada tietoa millään tunnetuilla tavoilla, joten niiden ominaisuuksista ei voida sanoa mitään tieteellisesti perusteltua. Satuja voi tietenkin sepittää, niin kuin olet antaumuksella tehnyt, mutta ne ovat sitten juuri tuollaisia aivopieruja, jossa kulmikas 4D-pallo on ääretön mutta äärellinen samaan aikaan. Ei sellaisilla ole pienintäkään arvoa totuuden ymmärtämisessä tai selittämisessä.