Ilmastonmuutos

[Moilanen]

Globaalin ilmaston lämpeneminen on mitattu fakta, vaikka Kuopiossa olisikin viime viikolla satanut lunta. Tiedeyhteisö on käytännössä yksimielinen, että ihmisen toiminta maapallolla on aiheuttanut valtaosan lämpenemisestä. Palstaurpojen kommenteilla ei tietenkääm ole asiaan, eikä tieteen tekemiseen minkäänlaista vaikutusta.
Tulevaisuutta ja ilmastonmuutoksen yhteiskunnallisia vaikutuksia on vaikeampi ennustaa, mutta selvää on että elinympäristöt tulevat muuttumaan. Tuskin ihmisellekään keskimäärin suotuisampaan suuntaan.

Ääliömäisimpiä tekoja mitä voi kuvitella, on julistaa pieni ja köyhä Suomi maailman ensimmäiseksi "hiilineutraaliksi valtioksi" vuonna 2035. Sillä ei ole mitään tekemistä globaalin ilmaston lämpenemisen kanssa, eikä sitä voida edes mittauksilla todentaa. Muutokset ilmastossa kestävät vuosisatoja, tai vuosituhansia, joka voidaan todentaa esim. merien ja järvien sedimentaista. Toisekseen ilmasto ei ole ikinä ollut stabiili, vaan se on muuttunut aina ja tulee muuttumaan. Ihan sama mitä ihminen tekee, koska sillä ei ole mitään vaikutusta asiaan, koska kaikki planeetaltamme löytyvä energia on peräisin tähdestämme Auringosta. (lukuun ottamatta maaperän luonnollista radioaktiivisuutta)

Eli kiistät suoraan ihmisen vaikutuksen ilmastonmuutokseen? Näköjään kiistät myös kasvihuoneilmiön olemassaolon. Ja senkin, että lämpötilaa voi mitata ja ollaan mitattu ihan suoraan sellaisella ihmelaitteella kuin lämpömittari jo pitkään. Voi niitä fyysikko- ja ilmakehätutkijaparkoja, kun kuulevat tiedepalstalta miten lapsellisen väärässä ovat olleet.

En kiistä, mutta näkisin mielelläni luotettavat laskelmat ihmisen vaikutuksen toiminnasta nykyiseen lämpenemistrendiin. Matematiikka ja ennustaminen on siihen asti helppoa kun muuttujia on vain kaksi, mutta kun kolmas muuttuja tulee mukaan, niin ennustus ja matemaattinen todentaminen vaikeutuu huomattavasti. Ilmastoon vaikuttavia kaikkia muuttujia ei edes tunneta.

Ne laskelmat löytyy sieltä tiedejulkaisuista. Niissä kerrotaan myös luottamusvälit ja tutkimusten rajoitteet. Ennustaminen voi olla vaikeaa, mutta lämpenemistrendin toteaminen mittausdatasta ja siihen vaikuttavat tekijäthän eivät ole ennustamista.

[Moilanen]

Ehkä on parasta tosiaan, että keskustelette näistä salaliitoista enempi BW:n ja Raspun kesken. Argumentit on kuin vuoden 2005 Whattsupwiththat.comin blogitseksteistä. Se juna meni jo.

[Tonttu]

Ääliömäisimpiä tekoja mitä voi kuvitella, on julistaa pieni ja köyhä Suomi maailman ensimmäiseksi "hiilineutraaliksi valtioksi" vuonna 2035. Sillä ei ole mitään tekemistä globaalin ilmaston lämpenemisen kanssa, eikä sitä voida edes mittauksilla todentaa. Muutokset ilmastossa kestävät vuosisatoja, tai vuosituhansia, joka voidaan todentaa esim. merien ja järvien sedimentaista. Toisekseen ilmasto ei ole ikinä ollut stabiili, vaan se on muuttunut aina ja tulee muuttumaan. Ihan sama mitä ihminen tekee, koska sillä ei ole mitään vaikutusta asiaan, koska kaikki planeetaltamme löytyvä energia on peräisin tähdestämme Auringosta. (lukuun ottamatta maaperän luonnollista radioaktiivisuutta)

Eli kiistät suoraan ihmisen vaikutuksen ilmastonmuutokseen? Näköjään kiistät myös kasvihuoneilmiön olemassaolon. Ja senkin, että lämpötilaa voi mitata ja ollaan mitattu ihan suoraan sellaisella ihmelaitteella kuin lämpömittari jo pitkään. Voi niitä fyysikko- ja ilmakehätutkijaparkoja, kun kuulevat tiedepalstalta miten lapsellisen väärässä ovat olleet.

En kiistä, mutta näkisin mielelläni luotettavat laskelmat ihmisen vaikutuksen toiminnasta nykyiseen lämpenemistrendiin. Matematiikka ja ennustaminen on siihen asti helppoa kun muuttujia on vain kaksi, mutta kun kolmas muuttuja tulee mukaan, niin ennustus ja matemaattinen todentaminen vaikeutuu huomattavasti. Ilmastoon vaikuttavia kaikkia muuttujia ei edes tunneta.

Ne laskelmat löytyy sieltä tiedejulkaisuista. Niissä kerrotaan myös luottamusvälit ja tutkimusten rajoitteet. Ennustaminen voi olla vaikeaa, mutta lämpenemistrendin toteaminen mittausdatasta ja siihen vaikuttavat tekijäthän eivät ole ennustamista.

Noiden laskelmien aloituspisteeksi on valittu esiteollinen aika eli Pienen jääkauden aika. Siitä on lähdetty oletuksella, että kaikki sen jälkeen tapahtunut lämpeneminen eli n. 1 aste on ihmisen hiilidioksidipäästöjen aiheuttamaa. On lakaistu maton alle auringon aktiivisuuden muutokset, tulivuoritoiminta ja merivirtojen muutokset kuten ENSO. Historiassa on ollut viileämpiä jaksoja ja samanlaisia lämpenemisiä ennenkin ilman ihmisen päästöjä.

[Moilanen]

Eli kiistät suoraan ihmisen vaikutuksen ilmastonmuutokseen? Näköjään kiistät myös kasvihuoneilmiön olemassaolon. Ja senkin, että lämpötilaa voi mitata ja ollaan mitattu ihan suoraan sellaisella ihmelaitteella kuin lämpömittari jo pitkään. Voi niitä fyysikko- ja ilmakehätutkijaparkoja, kun kuulevat tiedepalstalta miten lapsellisen väärässä ovat olleet.

En kiistä, mutta näkisin mielelläni luotettavat laskelmat ihmisen vaikutuksen toiminnasta nykyiseen lämpenemistrendiin. Matematiikka ja ennustaminen on siihen asti helppoa kun muuttujia on vain kaksi, mutta kun kolmas muuttuja tulee mukaan, niin ennustus ja matemaattinen todentaminen vaikeutuu huomattavasti. Ilmastoon vaikuttavia kaikkia muuttujia ei edes tunneta.

Ne laskelmat löytyy sieltä tiedejulkaisuista. Niissä kerrotaan myös luottamusvälit ja tutkimusten rajoitteet. Ennustaminen voi olla vaikeaa, mutta lämpenemistrendin toteaminen mittausdatasta ja siihen vaikuttavat tekijäthän eivät ole ennustamista.

Noiden laskelmien aloituspisteeksi on valittu esiteollinen aika eli Pienen jääkauden aika. Siitä on lähdetty oletuksella, että kaikki sen jälkeen tapahtunut lämpeneminen eli n. 1 aste on ihmisen hiilidioksidipäästöjen aiheuttamaa. On lakaistu maton alle auringon aktiivisuuden muutokset, tulivuoritoiminta ja merivirtojen muutokset kuten ENSO. Historiassa on ollut viileämpiä jaksoja ja samanlaisia lämpenemisiä ennenkin ilman ihmisen päästöjä.

Höpö höpö.

[VCO]

Tästäkö se vääntö alkoi?

[Tonttu]

En kiistä, mutta näkisin mielelläni luotettavat laskelmat ihmisen vaikutuksen toiminnasta nykyiseen lämpenemistrendiin. Matematiikka ja ennustaminen on siihen asti helppoa kun muuttujia on vain kaksi, mutta kun kolmas muuttuja tulee mukaan, niin ennustus ja matemaattinen todentaminen vaikeutuu huomattavasti. Ilmastoon vaikuttavia kaikkia muuttujia ei edes tunneta.

Ne laskelmat löytyy sieltä tiedejulkaisuista. Niissä kerrotaan myös luottamusvälit ja tutkimusten rajoitteet. Ennustaminen voi olla vaikeaa, mutta lämpenemistrendin toteaminen mittausdatasta ja siihen vaikuttavat tekijäthän eivät ole ennustamista.

Noiden laskelmien aloituspisteeksi on valittu esiteollinen aika eli Pienen jääkauden aika. Siitä on lähdetty oletuksella, että kaikki sen jälkeen tapahtunut lämpeneminen eli n. 1 aste on ihmisen hiilidioksidipäästöjen aiheuttamaa. On lakaistu maton alle auringon aktiivisuuden muutokset, tulivuoritoiminta ja merivirtojen muutokset kuten ENSO. Historiassa on ollut viileämpiä jaksoja ja samanlaisia lämpenemisiä ennenkin ilman ihmisen päästöjä.

Höpö höpö.

Niinhän ne alarmistit on. Höpöjä.

[MrKAT]

Tuosta Grönlannin käyrästä näkee kuinka joku muu kuin ilman hiilidioksidipitoisuus säätelee lämpötilaa.

Grönlannin? Miksei maapallon pinnan keskiarvon?
Eihän ihmisen keskilämpötilaakaan mitata varpaankynnestä.
(Myytinmurtajissa hyönteisten tai hämähäkkien uhrin eteen tuonti (=fobiat päälle) laski varmasti kynsien lämpötilaa muttei sisäelinten).

[MrKAT]

Oveen eteen on satanut niin paljon lunta, että ei meinaa ovi aueta ja lunta sataa nyttenkin 90 asteen kulmassa, sekä on pakkasta. Täysin normaali talvi siis.

Tästäpäs tuli mieleen. Ulkona on -20 C pakkanen ja ulkona olevaan kylmään h-autoon menee kuljettaja. Lasi menee huuruun. Jos sinne tulee vielä matkustaja viereen jolla on kuuma kanakeittokattila avoimena sylissänsä viedäkseen lapsenlapsille keittoa niin miten huurun käy? Sulaa vai paksunee lähiminuuttien aikana kun kuljettaja yrittää turhaan käynnistää autoa?
Keskilämpötila autossa nousee mutta huuru vain paksunee, on ennusteeni. Tämä sovellettuna arktiselle alueelle:
Keskilämpötila nousee -> Usein enempi lunta arktiselle alueelle.

[Moilanen]

Eihän tässä luulisi tarvittavan edes mitään kanakeittoanalogioita. Nämä ilmastonmuutoksen kiistäjät kun yrittävät venkuloida yksinkertaista globaalia mittausdataa vastaan, näillä mutku tänään Joroisissa satoi lunta-argumenteilla.

[Tuulispää]

Eilen Oulussa oli sellainen alijäähtyneisyyden tila, etten autoni ikkunasta nähnyt mitään etenpäin hetkellisesti vaika oli pakkasnestettä pissapojassa.

[Tonttu]

Tuosta Grönlannin käyrästä näkee kuinka joku muu kuin ilman hiilidioksidipitoisuus säätelee lämpötilaa.

Grönlannin? Miksei maapallon pinnan keskiarvon?
Eihän ihmisen keskilämpötilaakaan mitata varpaankynnestä.
(Myytinmurtajissa hyönteisten tai hämähäkkien uhrin eteen tuonti (=fobiat päälle) laski varmasti kynsien lämpötilaa muttei sisäelinten).

ei ollut lämpömittareita vielä keksitty joten Grönlannin jääporaukset on yksi keino ja puunlustot toinen historian lämpötilojen selvittämiseksi. Laitoithan sinäkin tuon lätkämailakäyrän joka on tehty yhden puun lustotutkimuksen perusteella.

[Justis]

En todellakaan kiistä etteikö ilmasto olisi lämmennyt viimeisen 150 vuoden aikana ja etteikö ihmisellä olisi osuutta asiaan mutta onko tuo co2 se kaiken muuttava peikko? Jos näin on niin silloin meillä ei ole mitään toivoa. Kiina, Intia, Venäjä ja muut persereikämaat vaan lisäävät päästöjään koko ajan. Se on ihan se ja sama mitä me täällä pohjolan perukoilla teemme niin sillä ei ole vaikutusta globaalisti mihinkään. Peli on jo siis menetetty. Valitettavasti.

[John Carter]

On parempi, että lämpenee asteen, tai pari, kuin että tulisi uusi jääkausi. Nykyään elämme holoseeni-interglasiaalia, jonka lämpöhuippu oli atlanttisella kaudella. Muutenkin Pohjola ja Suomi lähinnä vain hyötyvät tuosta asteen, tai muutaman mahdollisesta lämpenemisestä seuraavien vuosikymmenien ja vuosisatojen aikana. Ei kannata hälytellä liikaa ja saada lapsosia ahdistukseen, tai jopa mielisairaalaan, sillä Vihreät äänestivät terapiatakuuta vastaan eduskunnassa.
Ilmastohysteria on uhka järjenkäytölle
https://www.verkkouutiset.fi/a/ilmastoh ... /#dc3a85b4
Catastrophe and Cartography - Ice Age Floods Visualized

[Enigma]

Muutenkin Pohjola ja Suomi lähinnä vain hyötyvät tuosta asteen, tai muutaman mahdollisesta lämpenemisestä seuraavien vuosikymmenien ja vuosisatojen aikana.

Sä unohdat nyt ne miljardi arfikkalaista ja etelä-Eurooppalaista, kun muuttaa pohjoiseen, kun heidän maansa muuttuu elinkelvottomaksi.

[Tonttu]

Muutenkin Pohjola ja Suomi lähinnä vain hyötyvät tuosta asteen, tai muutaman mahdollisesta lämpenemisestä seuraavien vuosikymmenien ja vuosisatojen aikana.

Sä unohdat nyt ne miljardi arfikkalaista ja etelä-Eurooppalaista, kun muuttaa pohjoiseen, kun heidän maansa muuttuu elinkelvottomaksi.

Miksi se maa muuttuisi elinkelvottomaksi?