Suomi, maailman täydellisin demokratia.

[Keijona]

Muistutan taas että demokratia on juuriaan myöten mädännyt, tarvitaan ryhtiliike jotta mädänneet osat saadaan poistettua vallasta.

Juu, mutta demokratiauskovaisetkin takertuu uskoonsa, olkoon se vaikka kuinka järjetön ja mätä.

[Keijona]

Muistutan taas että demokratia on juuriaan myöten mädännyt, tarvitaan ryhtiliike jotta mädänneet osat saadaan poistettua vallasta.

Juu, mutta demokratiauskovaisetkin takertuu uskoonsa, olkoon se vaikka kuinka järjetön ja mätä.

On hyvä muistaa että demokratia on todettu vaaralliseksi yhteiskuntajärjestelmäksi monesti maailmanhistoriassa, mm. muinaisen Kreikan filosofit tulivat tuohon tulokseen.

Demonikratian polttoainetta on epävarmuus ja pelko, joka tekee ihmisistä itsekkäitä, laittaa valitsemaan itselle sopivia välittämättä muista. Markkinatalous tosin tykkää ihmisten itsekkyydestä, ideologialla erillisiksi yksilöiksi hajotettuja on helppo hallita ja manipuloida, laittaa rahan takia tekemään työtä mistä eivät pidä että voivat myydä niille asioita mitä ne eivät oikeasti edes tarvitse.

[Deimos]

Nykydemokratia elää menneisyydessä, siis viime vuosituhannella. Nyt on tietotekniikan aikakausi, alkoi jo 1980-luvulla ja 90-luvulla internetin myötä tilannne muuttui ihan täysin. Meillä on työvälineet mutta pitäydymme menneisyydessä.

[asdf]

Positiivinen huomio on se, että demokratiaan ei suhtauduta enää sellaisella fanatismilla mitä on harrastettu kymmeniä vuosia.

Miksi

Monilla keskustelufoorumeilla harkitaan ja analysoidaan vaihtoehtoja, että hupaisa esimerkkihän fanatismismista on se, että niillä palstoilla missä tuota vaihtoehtoista yhteiskuntamalli keskustelua on yritetty herättää pitkään, siihen takertuminen on kovinta.

Täällä sinä lienet kuitenkin ainoa, joka vakavissaan harkitsee demokratialle vaihtoehtoa.

Tuo on jo lähes totta, sillä ateistiset itseensä uskovaiset näyttäisivät olevan fanaattisimpia olemassa olevaan käsitykseen takertujia. Ts. heille uuden oppiminen on vaikeinta.

Tätä on sinulta kysytty ennenkin, mutta en ainakaan minä ole nähnyt vastausta. Mitä itseensä uskominen sinulle tarkoittaa? Kun se selvästi tarkoittaa jotain muuta, mitä sillä yleisesti tarkoitetaan. Ja noin yleisenä huomautuksena, olisi keskustelun kannalta edullista käyttää kaikkien muiden käyttämiä sanoja ja ilmaisuja, eikä keksiä niille omia merkityksiä.

Itseensä uskovainen on tietenkin se joka uskoo sokeasti itseensä. Ns. egosentrinen, joka priorisoi refleksinomaisesti itseään ja egonsa harhaa.

https://fi.m.wiktionary.org/wiki/egosentrinen

Onko sinulle sitten joku ongelma käyttää sanaa egosentrinen?

Itseensä uskovainen sanan köyttäminen näyttäisi olevan enemmän ongelmista itseensä uskovaisille. Monipuoliset ilmaisut ovat tietysti hankalia siinä mielessä että niillä pystyy kuvaamaan jatkuvasti muuttuvaa todellisuutta paremmin ja osuvammin.

Itseensä uskovaisenhan havaitsee parhaiten siitä yksilöön takertumisesta, kun pakenevat kokonaiskuvaa yksilön yksilöiskohtiin. Ettei metsä puupääyksilöä ahdistaisi.

Soperteluksi meni taas.

"Minä en ymmärrä sinua, sinä olet tyhmä"

Minulla ei ole mitään tekosyytä sopertelulleni, niin laitan lainausmerkkeihin satoja keroja käyttämäni lauseen.

[Jalo Arkkivalo]

Nykydemokratia elää menneisyydessä, siis viime vuosituhannella. Nyt on tietotekniikan aikakausi, alkoi jo 1980-luvulla ja 90-luvulla internetin myötä tilannne muuttui ihan täysin. Meillä on työvälineet mutta pitäydymme menneisyydessä.

Minun mielestäni jännitteitä muodostuu paljon juuri siitä, että elämme globaalissa maailmassa jossa on demokratioita ja sitten on demokratioita.
Meidän pitää kyetä esimerkiksi taloudellisesti kilpailemaan täysin erilaisten yhteiskuntien kanssa, ja se asettaa haasteita meille.

Mitä teemme esim. hypoteettisessa tilanteessa jossa diktattuurit ja ihmisoikeuksia polkevat valtiot, alkavat ottaa taloudellisen ja sotilaallisen vallan maailmassa? Sitten kun pieni piskuinen Suomi edelleen huutaa demokratian perään, mutta maailma ei vastaa.
Kun jopa meidän omat yrityksemme ja taloutemme, ovat sidoksissa tähän epäeettiseen systeemiin, joka hankkii kilpailuetua ja valtaa epäinhimillisin keinoin.

[Keijona]

Ei ole demokratia ikuista, vaikka ikuiseen itsekkyyden kasvuun uskovat niin kuvittelevat ja uskovat.

"Eri hallitusmuotojen sanotaan kiertävän loputonta kehää: esimerkiksi monarkiasta voi ottaa ylivoiman tyrannia, josta syntyy demokratia. Demokratia muuttuu oklokratiaksi, joka puolestaan muuttuu aristokratiaksi, jonka syrjäyttää oligarkia, josta palataan takaisin monarkiaan.[2]."

Demokratian takertuminen vaan pitkittää oklokratiavaihetta, vaikka fiksuinta olisi aristokraattiista arvokkuuden arvomaailmaa jo alkaa vaalimaan.

[Deimos]

Nykydemokratia elää menneisyydessä, siis viime vuosituhannella. Nyt on tietotekniikan aikakausi, alkoi jo 1980-luvulla ja 90-luvulla internetin myötä tilannne muuttui ihan täysin. Meillä on työvälineet mutta pitäydymme menneisyydessä.

Minun mielestäni jännitteitä muodostuu paljon juuri siitä, että elämme globaalissa maailmassa jossa on demokratioita ja sitten on demokratioita.
Meidän pitää kyetä esimerkiksi taloudellisesti kilpailemaan täysin erilaisten yhteiskuntien kanssa, ja se asettaa haasteita meille.

Mitä teemme esim. hypoteettisessa tilanteessa jossa diktattuurit ja ihmisoikeuksia polkevat valtiot, alkavat ottaa taloudellisen ja sotilaallisen vallan maailmassa? Sitten kun pieni piskuinen Suomi edelleen huutaa demokratian perään, mutta maailma ei vastaa.
Kun jopa meidän omat yrityksemme ja taloutemme, ovat sidoksissa tähän epäeettiseen systeemiin, joka hankkii kilpailuetua ja valtaa epäinhimillisin keinoin.

Tämäpä on se iso pähkinä purtavaksi ja koskettaa ihan meitä kaikkia. Täällä homma vielä toimii. Vaikka presidentinvaalit vaikkakin olivat yllättävän tiukat.

[Deimos]

Me olemme todella pieni yhteisö/kansakunta. Lastu globaalissa koskessa. Mutta esimerkkinä muille.

Pahan ja hyvän kamppailu ei ole tuulesta temmattu ilmaisu.

Mutta toisen terroristi on toisen vapaustaistelija? Vai onko? En tarkoita äärrimmäisiä ISIS-ideologoita tai vastaavia jossa muutos tehdään väkivaltaa käyttäen. En vain voi olla vertaamatta nykytilannetta Orwelin kirjaan jossa kolme supervaltaa vuorotellen liittoutuvat mikä kunkin kanssa tarpeen tullen ja vaihtaen asetelmia miksi milloinkin.

[ID10T]

Muistutan taas että demokratia on juuriaan myöten mädännyt, tarvitaan ryhtiliike jotta mädänneet osat saadaan poistettua vallasta.

Juu, mutta demokratiauskovaisetkin takertuu uskoonsa, olkoon se vaikka kuinka järjetön ja mätä.

On hyvä muistaa että demokratia on todettu vaaralliseksi yhteiskuntajärjestelmäksi monesti maailmanhistoriassa, mm. muinaisen Kreikan filosofit tulivat tuohon tulokseen.

Demokratia on vaarallista monarkeille ja diktaattoreille, se on totta

Demonikratian polttoainetta on epävarmuus ja pelko, joka tekee ihmisistä itsekkäitä, laittaa valitsemaan itselle sopivia välittämättä muista.

Sopii kyllä paremmin diktatuuriin ja monarkiaan, joita ei edes olisi ilman itsekkyyttä. Onhan se nyt äärimmäisen itsekästä kuvitella, että diktaattori olisi muuten vaan paras henkilö johtamaan maata, tai monarkki olisi sitä syntyperänsä takia.

[Keijona]

Nykydemokratia elää menneisyydessä, siis viime vuosituhannella. Nyt on tietotekniikan aikakausi, alkoi jo 1980-luvulla ja 90-luvulla internetin myötä tilannne muuttui ihan täysin. Meillä on työvälineet mutta pitäydymme menneisyydessä.

Minun mielestäni jännitteitä muodostuu paljon juuri siitä, että elämme globaalissa maailmassa jossa on demokratioita ja sitten on demokratioita.
Meidän pitää kyetä esimerkiksi taloudellisesti kilpailemaan täysin erilaisten yhteiskuntien kanssa, ja se asettaa haasteita meille.

Mitä teemme esim. hypoteettisessa tilanteessa jossa diktattuurit ja ihmisoikeuksia polkevat valtiot, alkavat ottaa taloudellisen ja sotilaallisen vallan maailmassa? Sitten kun pieni piskuinen Suomi edelleen huutaa demokratian perään, mutta maailma ei vastaa.
Kun jopa meidän omat yrityksemme ja taloutemme, ovat sidoksissa tähän epäeettiseen systeemiin, joka hankkii kilpailuetua ja valtaa epäinhimillisin keinoin.

Tämäpä on se iso pähkinä purtavaksi ja koskettaa ihan meitä kaikkia. Täällä homma vielä toimii. Vaikka presidentinvaalit vaikkakin olivat yllättävän tiukat.

Niin, toimiihan se neliskanttinen kottikärryn pyöräkin kun tarpeeksi sisulla sitä työntää.
Ja jos ei muuta vaihtoehtoa hyväksy niin siihen pitää uskoa.

Presidentinvaalien ensimmäisellä kierroksella Stubb sai 27 % äänestäjistä ja äänestysprosessi oli 70.
Joten todellisuudessa 20% suomalaisista kannatti Stubbia. Sitten medialla luotiin illuusio kovasta kilpailusta, että saatiin ihmiset enemmän liikkeelle, rippikoppeihin uskollisuuttaan tunnustamaan ja mielikuva siitä että enemmistö Suomen kansasta kannattaa Stubia.

Todennäköisesti Haavisto tiesi, Stubbin kodin ampujan putkaan tappamisesta ja siitä että Stubb on Amerikan kansalainen. Mutta niitä kortteja ei halunnut käyttää koska silloin Haavistosta olisi joutunut presidentiksi.

[Deimos]

Diktaattori määrittelee mitä minun on ajateltava. Valinta on siis demokratian ja diktatuurin välillä todella vaikea?

[Jalo Arkkivalo]

En näe muuta mahdollisuutta kuin että uskotaan demokratiaan ja ihmisiin. Liittoudutaan tiiviimmin niiden valtioiden kanssa jotka jakavat arvomme. Ja luodaan kauppa- ja muita suhteita niihin maailma kolkkiin, joissa ihmisillä on ihmisarvoinen elämä.
Esim. EU:n liittovaltio ei ole itselleni kauhistus, jos tällainen tilanne alkaa kehittyä.

[ID10T]

Ei ole demokratia ikuista, vaikka ikuiseen itsekkyyden kasvuun uskovat niin kuvittelevat ja uskovat.

"Eri hallitusmuotojen sanotaan kiertävän loputonta kehää: esimerkiksi monarkiasta voi ottaa ylivoiman tyrannia, josta syntyy demokratia. Demokratia muuttuu oklokratiaksi, joka puolestaan muuttuu aristokratiaksi, jonka syrjäyttää oligarkia, josta palataan takaisin monarkiaan.[2]."

Demokratian takertuminen vaan pitkittää oklokratiavaihetta, vaikka fiksuinta olisi aristokraattiista arvokkuuden arvomaailmaa jo alkaa vaalimaan.

Kerrotko esimerkkejä maista, joista olisi tullut monarkioita viimeisten sadan vuoden aikana? Eikö löydy? No sehän vain todistaa väitteesi vääräksi. Aikajännettä voidaan luultavasti pidentääkin.

[Deimos]

Tietyt kirjoitukset on paras jättää kommentoimatta??? Meillähän on kyllä ilmaisun- ja mielipiteenvapaus. Ei ole nykymaailmassa itsestäänselvyys.

[Keijona]

Diktaattori määrittelee mitä minun on ajateltava. Valinta on siis demokratian ja diktatuurin välillä todella vaikea?

On hyvä muistaa että tuo dikotominen vastakkainasettelu, että diktatuuri olisi demokratian vastapuoli, on pelkkää demokratian kannattajien demonisointia.

"Tasavalta voi olla demokratia, mutta se voi olla myös diktatuuri, oligarkia tai anarkia."

"Tasavaltaa kutsutaan usein monarkian vastakohdaksi"

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Tasavalta