Suomi, maailman täydellisin demokratia.

[Deimos]

Diktaattori määrittelee mitä minun on ajateltava. Valinta on siis demokratian ja diktatuurin välillä todella vaikea?

On hyvä muistaa että tuo dikotominen vastakkainasettelu, että diktatuuri olisi demokratian vastapuoli, on pelkkää demokratian kannattajien demonisointia.

"Tasavalta voi olla demokratia, mutta se voi olla myös diktatuuri, oligarkia tai anarkia."

"Tasavaltaa kutsutaan usein monarkian vastakohdaksi"

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Tasavalta

Saisinko lähteen vai onko kyseessä ajatelmasi?

[ID10T]

Nykydemokratia elää menneisyydessä, siis viime vuosituhannella. Nyt on tietotekniikan aikakausi, alkoi jo 1980-luvulla ja 90-luvulla internetin myötä tilannne muuttui ihan täysin. Meillä on työvälineet mutta pitäydymme menneisyydessä.

Minun mielestäni jännitteitä muodostuu paljon juuri siitä, että elämme globaalissa maailmassa jossa on demokratioita ja sitten on demokratioita.
Meidän pitää kyetä esimerkiksi taloudellisesti kilpailemaan täysin erilaisten yhteiskuntien kanssa, ja se asettaa haasteita meille.

Mitä teemme esim. hypoteettisessa tilanteessa jossa diktattuurit ja ihmisoikeuksia polkevat valtiot, alkavat ottaa taloudellisen ja sotilaallisen vallan maailmassa? Sitten kun pieni piskuinen Suomi edelleen huutaa demokratian perään, mutta maailma ei vastaa.
Kun jopa meidän omat yrityksemme ja taloutemme, ovat sidoksissa tähän epäeettiseen systeemiin, joka hankkii kilpailuetua ja valtaa epäinhimillisin keinoin.

Tämäpä on se iso pähkinä purtavaksi ja koskettaa ihan meitä kaikkia. Täällä homma vielä toimii. Vaikka presidentinvaalit vaikkakin olivat yllättävän tiukat.

Niin, toimiihan se neliskanttinen kottikärryn pyöräkin kun tarpeeksi sisulla sitä työntää.
Ja jos ei muuta vaihtoehtoa hyväksy niin siihen pitää uskoa.

Kertoisitko esimerkin toimivasta monarkiasta? Jos maalla menee muuten hyvin, niin näissä maissa tuppaavat ihmisoikeudet olemaan vähän sitä sun tätä.

[Keijona]

Diktaattori määrittelee mitä minun on ajateltava. Valinta on siis demokratian ja diktatuurin välillä todella vaikea?

On hyvä muistaa että tuo dikotominen vastakkainasettelu, että diktatuuri olisi demokratian vastapuoli, on pelkkää demokratian kannattajien demonisointia.

"Tasavalta voi olla demokratia, mutta se voi olla myös diktatuuri, oligarkia tai anarkia."

"Tasavaltaa kutsutaan usein monarkian vastakohdaksi"

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Tasavalta

Saisinko lähteen vai onko kyseessä ajatelmasi?

? Tuossahan se linkki wikipediasta on uudestaan

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Tasavalta

Ja näkeehän tuon historiasta, Natsi-saksa oli diktatuuri jossa oli demokraattisesti varittu johtaja.

Neuvostoliitto oli kansanvalta demokratia, myös jossa oli diktaattori Stalin.

Venäjä on tällä hetkellä kansanvalta ja demokratia jossa on diktaattori Putin.

Pohjois-korea on myös kansanvalta ja demokratia, jossa Kinjong on myös diktaattori.


Että todellisuudessa se on se demonikratia joka niitä diktaattoreita valtaan nostaa, koska demokraattisessa joukossa tyhmyys tiivistyy myös.

[ID10T]

Diktaattori määrittelee mitä minun on ajateltava. Valinta on siis demokratian ja diktatuurin välillä todella vaikea?

On hyvä muistaa että tuo dikotominen vastakkainasettelu, että diktatuuri olisi demokratian vastapuoli, on pelkkää demokratian kannattajien demonisointia.

"Tasavalta voi olla demokratia, mutta se voi olla myös diktatuuri, oligarkia tai anarkia."

"Tasavaltaa kutsutaan usein monarkian vastakohdaksi"

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Tasavalta

Täysin tuosta retoriikasta huolimatta käytäntö on osoittanut, että monarkia tai diktatuuri johtaa yleensä aina kansan sortamiseen, kun taas demokratia johtaa kansalaisten vapauksien lisääntymiseen.

[Wisti]

Sama uudestaan: Suurin osa suomalaisista ei usko jumaliin. Mitä järkeä on korostaa sitä ryhmää, joka ’ei ainakaan usko’?

[ID10T]

Diktaattori määrittelee mitä minun on ajateltava. Valinta on siis demokratian ja diktatuurin välillä todella vaikea?

On hyvä muistaa että tuo dikotominen vastakkainasettelu, että diktatuuri olisi demokratian vastapuoli, on pelkkää demokratian kannattajien demonisointia.

"Tasavalta voi olla demokratia, mutta se voi olla myös diktatuuri, oligarkia tai anarkia."

"Tasavaltaa kutsutaan usein monarkian vastakohdaksi"

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Tasavalta

Saisinko lähteen vai onko kyseessä ajatelmasi?

Ja näkeehän tuon historiasta, Natsi-saksa oli diktatuuri jossa oli demokraattisesti varittu johtaja.

Neuvostoliitto oli kansanvalta demokratia, myös jossa oli diktaattori Stalin.

Venäjä on tällä hetkellä kansanvalta ja demokratia jossa on diktaattori Putin.

Pohjois-korea on myös kansanvalta ja demokratia, jossa Kinjong on myös diktaattori.


Että todellisuudessa se on se demonikratia joka niitä diktaattoreita valtaan nostaa, koska demokraattisessa joukossa tyhmyys tiivistyy myös.

Ketään ei ole kuitenkaan koskaan ÄÄNESTETTY diktaattoriksi, joten puhut taas soopaa.

Ja Pohjois-Korean tai nyky-Venäjän kutsuminen demokratiaksi on sama kuin ottaisi tiikerin lemmikiksi, koska sekin on KISSAeläin.

Ja miten ihmeessä muuten diktaattoreita voisikaan nousta diktatuurista tai monarkiasta?

[Keijona]

Diktaattori määrittelee mitä minun on ajateltava. Valinta on siis demokratian ja diktatuurin välillä todella vaikea?

On hyvä muistaa että tuo dikotominen vastakkainasettelu, että diktatuuri olisi demokratian vastapuoli, on pelkkää demokratian kannattajien demonisointia.

"Tasavalta voi olla demokratia, mutta se voi olla myös diktatuuri, oligarkia tai anarkia."

"Tasavaltaa kutsutaan usein monarkian vastakohdaksi"

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Tasavalta

Täysin tuosta retoriikasta huolimatta käytäntö on osoittanut, että monarkia tai diktatuuri johtaa yleensä aina kansan sortamiseen, kun taas demokratia johtaa kansalaisten vapauksien lisääntymiseen.

Ei kuitenkaan kannata pois sulkea sellaista mahdollisuutta ja vaihtoehtoa, että tuo demokratian erinomaisuus on pelkkää omahyväisten itsepuolustusrefleksiä, subjektiivisuuden Luoma illuusio. Sillä jos kykenee pieneenkin objektiivisuuteen ja katsoo mitä maailman valtioissa on tapahtunut sadan vuoden aikana, niin demokratian ja kansanvallan nostamien diktaattoiden lista on lähes loputon. Ceaușescu, Mussolin, Hitler, Stalin, Franco, Gaddaf, Mao, Pol pot, Idi Amin, kaikki nuo ovat päätyneet valtaan kansanvallan, demokratian seurauksena.

[Deimos]

Vedän esiin sen kuuluisan hitler-kortin. Hitler valittiin demokraattisesti aluksi. Mutta sitten tapahtuikin ihan hassuja juttuja. . Kun pirulle antaa pikkusormen se saattaa syödä aluksi käden ja lopuksi koko ihmisen ja maapallonkin sen myötä.

[Deimos]

Diktaattori määrittelee mitä minun on ajateltava. Valinta on siis demokratian ja diktatuurin välillä todella vaikea?

On hyvä muistaa että tuo dikotominen vastakkainasettelu, että diktatuuri olisi demokratian vastapuoli, on pelkkää demokratian kannattajien demonisointia.

"Tasavalta voi olla demokratia, mutta se voi olla myös diktatuuri, oligarkia tai anarkia."

"Tasavaltaa kutsutaan usein monarkian vastakohdaksi"

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Tasavalta

Täysin tuosta retoriikasta huolimatta käytäntö on osoittanut, että monarkia tai diktatuuri johtaa yleensä aina kansan sortamiseen, kun taas demokratia johtaa kansalaisten vapauksien lisääntymiseen.

Ei kuitenkaan kannata pois sulkea sellaista mahdollisuutta ja vaihtoehtoa, että tuo demokratian erinomaisuus on pelkkää omahyväisten itsepuolustusrefleksiä, subjektiivisuuden Luoma illuusio. Sillä jos kykenee pieneenkin objektiivisuuteen ja katsoo mitä maailman valtioissa on tapahtunut sadan vuoden aikana, niin demokratian ja kansanvallan nostamien diktaattoiden lista on lähes loputon. Ceaușescu, Mussolin, Hitler, Stalin, Franco, Gaddaf, Mao, Pol pot, Idi Amin, kaikki nuo ovat päätyneet valtaan kansanvallan, demokratian seurauksena.

Niin? Ja kansalaisten perimmäinen tarkoitus oli nostaa valtaan diktaattori ja hirmuhallitsija? Ei se nyt mielestäni ihan noin mene.

[Keijona]

Sama uudestaan: Suurin osa suomalaisista ei usko jumaliin. Mitä järkeä on korostaa sitä ryhmää, joka ’ei ainakaan usko’?

Syyseurauksen takia, ei usko mihinkään katoa kohde vaan muuttuu.

Eihän se nyt sattumaa ole että tasa-arvo ja demokratia on suosituinta kristityistä maissa, missä aluksi opetettiin että kaikki on tasa-arvoisia yhden jumalan edessä ja sitten siihen että kaikki on tasa-arvoisia. Siihen ajatukseen että subjektiivinen ihminen voisi itsekkäästi valita itselle sopivan ja henkilökohtaisen (jumal) suhteen, siis oman taivaspaikan priorisointiopin ja itsekkyyden illuusion.

[Keijona]

Diktaattori määrittelee mitä minun on ajateltava. Valinta on siis demokratian ja diktatuurin välillä todella vaikea?

On hyvä muistaa että tuo dikotominen vastakkainasettelu, että diktatuuri olisi demokratian vastapuoli, on pelkkää demokratian kannattajien demonisointia.

"Tasavalta voi olla demokratia, mutta se voi olla myös diktatuuri, oligarkia tai anarkia."

"Tasavaltaa kutsutaan usein monarkian vastakohdaksi"

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Tasavalta

Täysin tuosta retoriikasta huolimatta käytäntö on osoittanut, että monarkia tai diktatuuri johtaa yleensä aina kansan sortamiseen, kun taas demokratia johtaa kansalaisten vapauksien lisääntymiseen.

Ei kuitenkaan kannata pois sulkea sellaista mahdollisuutta ja vaihtoehtoa, että tuo demokratian erinomaisuus on pelkkää omahyväisten itsepuolustusrefleksiä, subjektiivisuuden Luoma illuusio. Sillä jos kykenee pieneenkin objektiivisuuteen ja katsoo mitä maailman valtioissa on tapahtunut sadan vuoden aikana, niin demokratian ja kansanvallan nostamien diktaattoiden lista on lähes loputon. Ceaușescu, Mussolin, Hitler, Stalin, Franco, Gaddaf, Mao, Pol pot, Idi Amin, kaikki nuo ovat päätyneet valtaan kansanvallan, demokratian seurauksena.

Niin? Ja kansalaisten perimmäinen tarkoitus oli nostaa valtaan diktaattori ja hirmuhallitsija? Ei se nyt mielestäni ihan noin mene.

Onhan se inhottava syyseuraus, että Itsekkäiden, oman priorisoijien johtajaksi valikoituu itsekkäin oman priorisoija.

[Deimos]

Katselin tuota HS:n dosenttijuttua. Kun nostetaan oluen hinta pilviin laki muuttuu sekunnissa. Mutta kun joku on nimetty dosentiksi niin tittelin poistaminen onkin täysin mahdotonta. Viittaan siis erääseen suomalaiseen dosenttiin joka kai majailee Venäjällä nyt laukoen mielipiteitä Suomesta Putinin laariin.

[Deimos]

Diktaattori määrittelee mitä minun on ajateltava. Valinta on siis demokratian ja diktatuurin välillä todella vaikea?

On hyvä muistaa että tuo dikotominen vastakkainasettelu, että diktatuuri olisi demokratian vastapuoli, on pelkkää demokratian kannattajien demonisointia.

"Tasavalta voi olla demokratia, mutta se voi olla myös diktatuuri, oligarkia tai anarkia."

"Tasavaltaa kutsutaan usein monarkian vastakohdaksi"

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Tasavalta

Täysin tuosta retoriikasta huolimatta käytäntö on osoittanut, että monarkia tai diktatuuri johtaa yleensä aina kansan sortamiseen, kun taas demokratia johtaa kansalaisten vapauksien lisääntymiseen.

Ei kuitenkaan kannata pois sulkea sellaista mahdollisuutta ja vaihtoehtoa, että tuo demokratian erinomaisuus on pelkkää omahyväisten itsepuolustusrefleksiä, subjektiivisuuden Luoma illuusio. Sillä jos kykenee pieneenkin objektiivisuuteen ja katsoo mitä maailman valtioissa on tapahtunut sadan vuoden aikana, niin demokratian ja kansanvallan nostamien diktaattoiden lista on lähes loputon. Ceaușescu, Mussolin, Hitler, Stalin, Franco, Gaddaf, Mao, Pol pot, Idi Amin, kaikki nuo ovat päätyneet valtaan kansanvallan, demokratian seurauksena.

Niin? Ja kansalaisten perimmäinen tarkoitus oli nostaa valtaan diktaattori ja hirmuhallitsija? Ei se nyt mielestäni ihan noin mene.

Onhan se inhottava syyseuraus, että Itsekkäiden, oman priorisoijien johtajaksi valikoituu itsekkäin oman priorisoija.

Siis Stubb alkaa nyt diktaattroiksi? Taidan lähteä Filippiineille tai Thaimaaseen karkuun Suomen diktatuuria. Eivät nuokaan mitään paratiiseja tai mallivaltioita ole mutta ilmasto on kiva.

[ID10T]

Diktaattori määrittelee mitä minun on ajateltava. Valinta on siis demokratian ja diktatuurin välillä todella vaikea?

On hyvä muistaa että tuo dikotominen vastakkainasettelu, että diktatuuri olisi demokratian vastapuoli, on pelkkää demokratian kannattajien demonisointia.

"Tasavalta voi olla demokratia, mutta se voi olla myös diktatuuri, oligarkia tai anarkia."

"Tasavaltaa kutsutaan usein monarkian vastakohdaksi"

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Tasavalta

Täysin tuosta retoriikasta huolimatta käytäntö on osoittanut, että monarkia tai diktatuuri johtaa yleensä aina kansan sortamiseen, kun taas demokratia johtaa kansalaisten vapauksien lisääntymiseen.

Ei kuitenkaan kannata pois sulkea sellaista mahdollisuutta ja vaihtoehtoa, että tuo demokratian erinomaisuus on pelkkää omahyväisten itsepuolustusrefleksiä, subjektiivisuuden Luoma illuusio. Sillä jos kykenee pieneenkin objektiivisuuteen ja katsoo mitä maailman valtioissa on tapahtunut sadan vuoden aikana, niin demokratian ja kansanvallan nostamien diktaattoiden lista on lähes loputon. Ceaușescu, Mussolin, Hitler, Stalin, Franco, Gaddaf, Mao, Pol pot, Idi Amin, kaikki nuo ovat päätyneet valtaan kansanvallan, demokratian seurauksena.

Niin? Ja kansalaisten perimmäinen tarkoitus oli nostaa valtaan diktaattori ja hirmuhallitsija? Ei se nyt mielestäni ihan noin mene.

Onhan se inhottava syyseuraus, että Itsekkäiden, oman priorisoijien johtajaksi valikoituu itsekkäin oman priorisoija.

Mutta kun tuo ei edelleenkään liity demokratiaan mitenkään, siinä valtaa hajautetaan.

[Keijona]

Katselin tuota HS:n dosenttijuttua. Kun nostetaan oluen hinta pilviin laki muuttuu sekunnissa. Mutta kun joku on nimetty dosentiksi niin tittelin poistaminen onkin täysin mahdotonta. Viittaan siis erääseen suomalaiseen dosenttiin joka kai majailee Venäjällä nyt laukoen mielipiteitä Suomesta Putinin laariin.

Sellaista se vapaavalinta yhdistettynä epävarmuuden aikaan on, saavutetuista eduista on hyvin vastenmielistä luopua mutta ahnaasti niitä kyllä haalitaan.