Toisen maailmansodan lentokoneet !

[Tuulispää]

Niin...sota on raakaa.

... ja ratsuväki julmaa, vai oliko se toisinpäin? No, joka tapauksessa laittamani video oli oikeastaan jonkinlainen vastaus ketjun aloitukseen, että mitä mieltä itse olet? Videon tekijä oli provosoivasti sitä mieltä että B17 oli kallis romu verrattuna vaikka Lancasteriin ja myös perusteli väitteitään.

Joo...Halifax oli täysi susi...mutta Lanc oli kova sana. Pommituspolitiikka silloin kun B-17 kehitettin oli erillaista.

Itse laitoit avaukseen Halifaxin yhdeksi vaihtoehdoksi parhaista pommareista ja nyt sitten toteat että Halifax oli täysin susi. Ja millähän perusteella? Yli 6000 tehtiin j niistä menetettiin sotatoimissa jotain 1800 . Lancastereita rakennettiin jotain 7500 ja puolet menetettiin.

Ota selvää...B-29 oli aivan eri sukupolven ajattelua...sillähän sota ratkaistiin.

[Justis]

... ja ratsuväki julmaa, vai oliko se toisinpäin? No, joka tapauksessa laittamani video oli oikeastaan jonkinlainen vastaus ketjun aloitukseen, että mitä mieltä itse olet? Videon tekijä oli provosoivasti sitä mieltä että B17 oli kallis romu verrattuna vaikka Lancasteriin ja myös perusteli väitteitään.

Joo...Halifax oli täysi susi...mutta Lanc oli kova sana. Pommituspolitiikka silloin kun B-17 kehitettin oli erillaista.

Itse laitoit avaukseen Halifaxin yhdeksi vaihtoehdoksi parhaista pommareista ja nyt sitten toteat että Halifax oli täysin susi. Ja millähän perusteella? Yli 6000 tehtiin j niistä menetettiin sotatoimissa jotain 1800 . Lancastereita rakennettiin jotain 7500 ja puolet menetettiin.

Ota selvää...B-29 oli aivan eri sukupolven ajattelua...sillähän sota ratkaistiin.

Miten ihmeessä voin ottaa selvää sinun harhaisen mielen kuvittelusta ja miten helvetissä b-29 liittyy Lancasteriin tai halifaxiin? Jos hieman kärjistetään niin B-29 vasta susi olikin, liene mitään muuta pommaria menetetty teknisiin vikoihin suhteessa yhtä paljon kuin B-29. Eikä ollut ihan halpa projekti.

[Tuulispää]

Joo...Halifax oli täysi susi...mutta Lanc oli kova sana. Pommituspolitiikka silloin kun B-17 kehitettin oli erillaista.

Itse laitoit avaukseen Halifaxin yhdeksi vaihtoehdoksi parhaista pommareista ja nyt sitten toteat että Halifax oli täysin susi. Ja millähän perusteella? Yli 6000 tehtiin j niistä menetettiin sotatoimissa jotain 1800 . Lancastereita rakennettiin jotain 7500 ja puolet menetettiin.

Ota selvää...B-29 oli aivan eri sukupolven ajattelua...sillähän sota ratkaistiin.

Miten ihmeessä voin ottaa selvää sinun harhaisen mielen kuvittelusta ja miten helvetissä b-29 liittyy Lancasteriin tai halifaxiin? Jos hieman kärjistetään niin B-29 vasta susi olikin, liene mitään muuta pommaria menetetty teknisiin vikoihin suhteessa yhtä paljon kuin B-29. Eikä ollut ihan halpa projekti.

No on sulla pointti...Halifax ei ollut lainkaan niin surkea kuin Short Stirling.

https://en.wikipedia.org/wiki/Handley_Page_Halifax

https://en.wikipedia.org/wiki/Short_Stirling#

Short_S_31_Half_Scale_Stirling.jpg (80.93 KiB) Katsottu 331 kertaa

[Justis]

Itse laitoit avaukseen Halifaxin yhdeksi vaihtoehdoksi parhaista pommareista ja nyt sitten toteat että Halifax oli täysin susi. Ja millähän perusteella? Yli 6000 tehtiin j niistä menetettiin sotatoimissa jotain 1800 . Lancastereita rakennettiin jotain 7500 ja puolet menetettiin.

Ota selvää...B-29 oli aivan eri sukupolven ajattelua...sillähän sota ratkaistiin.

Miten ihmeessä voin ottaa selvää sinun harhaisen mielen kuvittelusta ja miten helvetissä b-29 liittyy Lancasteriin tai halifaxiin? Jos hieman kärjistetään niin B-29 vasta susi olikin, liene mitään muuta pommaria menetetty teknisiin vikoihin suhteessa yhtä paljon kuin B-29. Eikä ollut ihan halpa projekti.

No on sulla pointti...Halifax ei ollut lainkaan niin surkea kuin Short Stirling.

https://en.wikipedia.org/wiki/Handley_Page_Halifax

https://en.wikipedia.org/wiki/Short_Stirling#

Short_S_31_Half_Scale_Stirling.jpg

unohda koko juttu. Kanssasi ei voi saada aikaan järkevää keskustelua.

[Susa]

Jos hieman kärjistetään niin B-29 vasta susi olikin, liene mitään muuta pommaria menetetty teknisiin vikoihin suhteessa yhtä paljon kuin B-29. Eikä ollut ihan halpa projekti.

Miksikähän tuota "sutta" käytettiin vielä 60-luvullakin?
Hullua käyttää huonoa konetta vuosikymmeniä.

[Tuulispää]

Jos hieman kärjistetään niin B-29 vasta susi olikin, liene mitään muuta pommaria menetetty teknisiin vikoihin suhteessa yhtä paljon kuin B-29. Eikä ollut ihan halpa projekti.

Miksikähän tuota "sutta" käytettiin vielä 60-luvullakin?
Hullua käyttää huonoa konetta vuosikymmeniä.

Justis tietää nämä asiat paremmin kuin muut.

[Tuulispää]

Stirlingin huonous on helppo nähdä tästä rinnastuksesta.

[Justis]

Jos hieman kärjistetään niin B-29 vasta susi olikin, liene mitään muuta pommaria menetetty teknisiin vikoihin suhteessa yhtä paljon kuin B-29. Eikä ollut ihan halpa projekti.

Miksikähän tuota "sutta" käytettiin vielä 60-luvullakin?
Hullua käyttää huonoa konetta vuosikymmeniä.

"Vuosikymmeniä"? B-29 poistui USAAFin vahvuudesta vuonna 1960 joten koneen käytännön eliniäksi jäi 16 vuotta ja valmistus lopetettiin vuonna
1946.

[Susa]

"Vuosikymmeniä"? B-29 poistui USAAFin vahvuudesta vuonna 1960 joten koneen käytännön eliniäksi jäi 16 vuotta ja valmistus lopetettiin vuonna
1946.

Tehtiinhän koneesta myös uudistettu versio B-50 sekä siviili-versio B-377 Stratocuiser.
Venäläisetkin kopioivat B-29 nimellä TU-4.
Minusta aika paljon "sudeksi" sanottua konetta on kopioitu ja mukaeltu.

[Justis]

"Vuosikymmeniä"? B-29 poistui USAAFin vahvuudesta vuonna 1960 joten koneen käytännön eliniäksi jäi 16 vuotta ja valmistus lopetettiin vuonna
1946.

Tehtiinhän koneesta myös uudistettu versio B-50 sekä siviili-versio B-377 Stratocuiser.
Venäläisetkin kopioivat B-29 nimellä TU-4.
Minusta aika paljon "sudeksi" sanottua konetta on kopioitu ja mukaeltu.

Toki. Sanoin sen nimenomaan kärjistäen kun Tuulitunneli tuomitsi Halifaxin heti sudeksi vaikka Hercules moottorilla varustetut Halifaxit olivat jo tappiosuhteeltaan parempia kuin Lancaster.

Satoja B29 koneita menetettiin teknisiin vikoihin ja onnettomuuksiin. Sodan loppua kohden tilanne ja laatu paranivat mutta kolminkertainen määrä meni koneita vikojen vuoksi kuin vihollisen vaikutuksesta.

[Tuulispää]

"Vuosikymmeniä"? B-29 poistui USAAFin vahvuudesta vuonna 1960 joten koneen käytännön eliniäksi jäi 16 vuotta ja valmistus lopetettiin vuonna
1946.

Tehtiinhän koneesta myös uudistettu versio B-50 sekä siviili-versio B-377 Stratocuiser.
Venäläisetkin kopioivat B-29 nimellä TU-4.
Minusta aika paljon "sudeksi" sanottua konetta on kopioitu ja mukaeltu.

Toki. Sanoin sen nimenomaan kärjistäen kun Tuulitunneli tuomitsi Halifaxin heti sudeksi vaikka Hercules moottorilla varustetut Halifaxit olivat jo tappiosuhteeltaan parempia kuin Lancaster.

Satoja B29 koneita menetettiin teknisiin vikoihin ja onnettomuuksiin. Sodan loppua kohden tilanne ja laatu paranivat mutta kolminkertainen määrä meni koneita vikojen vuoksi kuin vihollisen vaikutuksesta.

Entäs kotimainen Myrsky ?

[Tuulispää]

Jos hieman kärjistetään niin B-29 vasta susi olikin, liene mitään muuta pommaria menetetty teknisiin vikoihin suhteessa yhtä paljon kuin B-29. Eikä ollut ihan halpa projekti.

Miksikähän tuota "sutta" käytettiin vielä 60-luvullakin?
Hullua käyttää huonoa konetta vuosikymmeniä.

"Vuosikymmeniä"? B-29 poistui USAAFin vahvuudesta vuonna 1960 joten koneen käytännön eliniäksi jäi 16 vuotta ja valmistus lopetettiin vuonna
1946.

Neukut lensi 18 vuotta.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Tupolev_Tu-4

[Justis]

"Vuosikymmeniä"? B-29 poistui USAAFin vahvuudesta vuonna 1960 joten koneen käytännön eliniäksi jäi 16 vuotta ja valmistus lopetettiin vuonna
1946.

Tehtiinhän koneesta myös uudistettu versio B-50 sekä siviili-versio B-377 Stratocuiser.
Venäläisetkin kopioivat B-29 nimellä TU-4.
Minusta aika paljon "sudeksi" sanottua konetta on kopioitu ja mukaeltu.

Toki. Sanoin sen nimenomaan kärjistäen kun Tuulitunneli tuomitsi Halifaxin heti sudeksi vaikka Hercules moottorilla varustetut Halifaxit olivat jo tappiosuhteeltaan parempia kuin Lancaster.

Satoja B29 koneita menetettiin teknisiin vikoihin ja onnettomuuksiin. Sodan loppua kohden tilanne ja laatu paranivat mutta kolminkertainen määrä meni koneita vikojen vuoksi kuin vihollisen vaikutuksesta.

Entäs kotimainen Myrsky ?

Sitä nyt tuskin kannattaa edes mainita ellei halua hävetä silmät päästään niin kuin suomalaisten lentokoneiden kanssa yleensäkin.

[Tuulispää]

"Vuosikymmeniä"? B-29 poistui USAAFin vahvuudesta vuonna 1960 joten koneen käytännön eliniäksi jäi 16 vuotta ja valmistus lopetettiin vuonna
1946.

Tehtiinhän koneesta myös uudistettu versio B-50 sekä siviili-versio B-377 Stratocuiser.
Venäläisetkin kopioivat B-29 nimellä TU-4.
Minusta aika paljon "sudeksi" sanottua konetta on kopioitu ja mukaeltu.

Kauanko tällä lennettiin....aivan B-29 näköinen.

[Susa]

Satoja B29 koneita menetettiin teknisiin vikoihin ja onnettomuuksiin. Sodan loppua kohden tilanne ja laatu paranivat mutta kolminkertainen määrä meni koneita vikojen vuoksi kuin vihollisen vaikutuksesta.

Noista onnettomuuksista ja vioista en tiedä, mutta antanet siihen jonkinlaisen tiedon?
Montako B-29 konetta viholliset ovat ampuneet alas?
Lienee viimeisimpiä alas ammuttuja B-29 versiota on C-97-versio, ammuttiin alas 1971 syyskuussa.