Uusi hallitus

[marjatta1]

https://www.kt.fi/tilastot-ja-julkaisut ... totilastot

Kunta-alalla työskenteli 444 000 henkilöä lokakuussa 2022.

Nämä kaiketi kuuluvat myös julkissektorille?

Kuuluvat kyllä. Mutta tuossa on sitten kaikenlaista. Riippuen siitä, miltä vuodelta luku on (tervsyspuoli siirtyi hyvinvointialueille), mutta terveyskeskusten henkilökunta, kiinteistöhuolto, liikuntapaikkojen ylläpito, kirjasto, hammaslääkäri, vesilaitoksen henkilökunta, kirjanpito, palkanlaskenta, opettajat, koulun keittäjät jne jne eli tuossa on hyvin monenlaista hiihtäjää. Kaikki eivät suinkaan ole hallintohenkilöitä. Ja 450.000 + 80.000 on edelleen vasta 530.000. Siitä on paha ottaa 300.000 tai edes 200.000 pois. Saattaisivat marjatat suuttua. He kun ovat kaikki tarpeellisia ja 100% palkkansa arvoisia, ei mitään syytä irtisanoa tai alentaa palkkaa.

Kaikki tuossa mainitut ovat palkkansa ansainneet, mutta kokonaan on toinen asia se, miksi henkilöstömäärää julkisella alalla on lisätty julkisella puolella viime vuosina nii paljon kuin sitä on tehty? Tosin terveyden-ja sosiaalipuolen työntekijöistä on ollut pulaa ja on ollut syytä kasvattaa työntekijöiiden määrää niillä työpaikoilla.

Tunnut tietävän niin hyvin nämä henkilöstöasiat, niin kerropa kuinka paljon kuntien henkilöstömäärä on kasvanut viime vuosina?
Ja kuinka paljon henkilöstömäärä on kasvanut reilussa 30-vuodessa?

Ohessa tietoja, jotka Susa itsekkin olisi voinut etsiä internetin syövereistä. On sitä henkilöstömäärän kasvua tapahtunut viime vuosina ihan reippasti kunta-alalla.
https://www.kt.fi/tilastot-ja-julkaisut ... totilastot

Antamastasi linkistä voit nähdä, että vuonna 1989 oli kuntien henkilöstöä enemmän kuin vuonna 2022.
Ja nyt on hoitoa tarvitsevia vanhuksia enemmän kuin 1989.
Joten lienee sinullekin selvää että henkilöstöä tarvittaisiin vielä nykyistäkin enemmän?

Linkissä kuitenkin kerrotaan näin ja on kokonaan toinen asia se mikä on sopiva henkilöstömäärä kuntaalalla ja siksi toisekseen paikkakuntakohtaisia eroja henkilöstömäärissä. Sairaanhoitajista todettiin, että "he olivat huomattava kustannuserä kuntien talouksissa"ja siitä lienee johtunut heiän palkkauksensa jälkeen jääneisyys palkkojen kehityksessä ja tietolähde oli Suomen kuvalehti.

"Henkilöstömäärän kehitys
Henkilöstömäärä oli huipussaan vuonna 2022, jolloin kunta-alalla työskenteli 444 000 henkilöä. Henkilöstömäärä on kasvanut noin 25 000 työntekijällä vuodesta 2017."

[marjatta1]

kaikki turhat suojatyöpaikat lakkautettaviksi.

Tuosta voin olla samaa mieltä; turhat marjatat pellolle.

Et tainnut lukea tätä linkkiä kuitenkaan? Ai olen turha Marjatta? Et kuitenkaan tiedä meitsin työhistoriaa ja sitä millä alalla olen työskennellyt kunta-alalla???

https://www.kt.fi/tilastot-ja-julkaisut ... totilastot

[marjatta1]

Tuosta näkyvät veroasteet OECD-maissa ja EU15:ssä ja myös Suomen veroasteen kehitys suhteessa BKT:hen. Suomi keikkuu neljäntenä.

https://www.veronmaksajat.fi/tutkimus-j ... /#cddce446

Suomen talouden tilannetta ei voi korjata verotusta kiristävin keinoin. Jos olisimme OECD-maiden keskiarvon alapuolella, niin silloin voisi ehkä kuvitella niin tapahtuvan. Mutta, sekin riippuisi siitä, että kuinka paljon alapuolella olisimme.

Meitä matalammalla tasolla on jopa Ruotsi, johon Suomea verrataan todella paljon. Siitäkin voisi jo arvailla, että mikä verotuksen tason suunta oikeasti pitäisi valita. Mutta, se ei todellakaan tarkoita "rikkaat ja eliitit ensin" ajattelumallia. Ja tuonne Viron tasoihin onkin sitten jo aivan liian pitkä matka. Ero on 10%, joka on aivan helvetisti. 5% voisi ehkä olla sellainen tasoero, jonka voisi vielä sulatella. Ja silloin oltaisiin siellä OECD keskiarvon hujakoilla.

Verotusarvo Suomessa on jo huipputasoa tuon linkin tietojen perusteella. Ei todellakaan ole paljoakaan varaa kiristää veroruuvia...

[Susa]

Verotusarvo Suomessa on jo huipputasoa tuon linkin tietojen perusteella.

Marjatta ei näemmä ymmärrä käyttämiensä termien merkitystä.

[Kohina]

Mielenkiintoisesti jenkeissä lasten kaltonkohtelu laski koronan aikana, kun suomessa ilmeisesti kasvoi. Jenkeissä tuen määrän kasvu nähtiin selittävänä tekijänä ja sen kyllä pystyn hyväksymään sellaiseksi. Mutta mites sitten selitetään Suomi? Selittyisiköhän opitulla avuttomuudella, eli masennuksella/ahdistuksella (kyllä, ne ovat sama asia). Opittu avuttomuus selittää myös Vaasan terroristin toimintaa.

[marjatta1]

Verotusarvo Suomessa on jo huipputasoa tuon linkin tietojen perusteella.

Marjatta ei näemmä ymmärrä käyttämiensä termien merkitystä.

Se on konkretiaa verojen suhteen, kun palkasta tai eläkkeestä on poistettu verojen osuus tai maksat tuotteista alv:n. Verotusarvon itse kukin näkee esim. kiinteistöverolipusta ja sen lisäksi siinä mainitaan myös kiinteistön jälleenhankinta-arvo yms. Se siitä sanojen kikkailuista.

[apetteri]

Juuson vastaus:
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/f ... c60b6ffbe2

Koko ajan tulee uusia asioita esiin, joissa selviää, että hallitus on lähtenyt nuijimaan suunnitelmiaan läpi ilman, että ovat selvittäneet käytännössä yhtään mitään tai ottavat itse vasguuta yhtään mistään.
Meidän lausuntokierrostenkin pitäisi turvata, että tälläisrt lain valmistelut ei pääse kierroksilta läpi, mutta jotenkin nekin vaan runnovat niistäkin.

Näin yleensä, mutta tässä tapauksessa päinvastoin. Ministeriö valmistelee vauhdilla lakiesitystä, mutta ministerin mielestä sen taustamateriaalina käytetty selvitys ei ole laadukas ja muutenkin ministerillä on aika erilainen käsitys siitä, mitä pitäisi tehdä kuin mitä hallitusohjelmassa lukee ja hänen oman ministeriönsä virkamiehillä on työn alla. Ministerin mielestä pitäisi suunnitella parlamentaristisesti käydyn keskustelun pohjalta, mutta ministeriö ei tiedä, että mitään sellaista keskustelua olisi tulossa.

Toisaalta, mitä tekee oppositio, jossa varmasti tuosta sekoilusta ainakin pitäisi tietää. Ei mitään ... Itseasiassa oppositiossa ei ole ollut käytännössä minkäänlaista liikehdintää pitkään aikaan. Ehkä siellä hyssytellään ja annetaan hallituksen hoitaa nyt likaiset hommat rauhassa, jotta sit seuraavissa vaaleissa voivat nuijia nykyisen hallituksen maan rakoon, ja pääsee sit jakamaan rahaa mm. terveyden huoltoon kun nykyinen hallitus on hoitanut rahapolitiikan parempaan kuntoon.

[apetteri]

Kritiikkiäkö?

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/f ... da8228699c

"Kommentti: Orpo ja Rantanen yllätettiin housut kintuissa talousrikostorjunnassa
Hallitus päätti tänään aloittaa harmaan talouden torjuntaohjelman päivittämisen annettuaan ensin viikkojen ajan ristiriitaisia selityksiä sen valmistelusta, kirjoittaa Iltalehden toimittaja Pääministeri Petteri Orpo (kok) ja sisäministeri Mari Rantanen (ps) eivät tehneet elettäkään jatkaakseen talousrikostorjunnan kehittämisen vuosikymmeniä kestänyttä prosessia ennen kuin Iltalehti asiasta kirjoitti.
Pääministeri Petteri Orpon (kok) hallitus näyttää taipuvan talousrikostorjunnan kehittämiseen vasta julkisen paineen myötä. Ensimmäisessä talousarviossa talousrikostorjunnalta oltiin leikkaamassa kosolti määrärahoja. Sen jälkeen osa leikkauksista peruttiin.
Vasta tänään hallitus päätti lähteä tekemään jatkoa harmaan talouden torjuntaohjelmalle, jonka edellinen ohjelmakausi päättyi jo vuoden vaihteessa.
Talousrikostorjunnan parissa työskentelevät viranomaiset odottelivat turhaan koko syksyn ja talven sisäministeri Mari Rantaselta (ps) vihreää valoa uuden harmaan talouden torjuntaohjelman valmistelun aloittamiselle.
Iltalehti uutisoi helmikuun lopulla, ettei Orpon hallitus ole käynnistänyt ohjelman valmistelua. Orpon kabinetissa hermostuttiin. Sen jälkeen sekoiltiin lausunnoissa.
Sisäministeri Rantanen ei alun perin helmikuussa vastannut Iltalehdelle mitään tiedusteluihin aikeista jatkaa 1990-luvulta saakka tehtyä harmaan talouden torjuntaohjelmaa. Lopulta ministeriön viestinnästä kerrottiin, ettei asiasta ole vielä linjattu."

Mutta toisaalta? Hallitus jatkaa linjakkaasti valitsemallaan tiellä? Köyhimpiä kuritetaan, varakkaat talousrikosketkut päästetään kuin koira veräjästä.

Onkohan tuosta harmaan talouden torjunnasta mitään dataa, miten paljon hyötyä jokainen siihen käytetty miljoona tuottaa? veikkaisin että hyöty saadaan jonkinlaisella logaritmilla, jossain kohtaa kamelin selkä katkeaa, jonka jälkeen jokainen lisämiljoona on käytännössä tappiota. Jokaisen lautakuorman metsästys on byrokraattisesti ja käytännöllisti mahdoton tehtävä.

[Susa]

Onkohan tuosta harmaan talouden torjunnasta mitään dataa, miten paljon hyötyä jokainen siihen käytetty miljoona tuottaa? veikkaisin että hyöty saadaan jonkinlaisella logaritmilla, jossain kohtaa kamelin selkä katkeaa, jonka jälkeen jokainen lisämiljoona on käytännössä tappiota. Jokaisen lautakuorman metsästys on byrokraattisesti ja käytännöllisti mahdoton tehtävä.

Tarkoittaako tuo sitä, että pitäisi tutkia vain rikoksia joiden selvittämisestä yhteiskunta saa rahallista hyötyä?
Eli, jos rikoksen selvittäminen maksaa enemmän kuin siitä voidaan kirjoittaa sakkoja ja korvauksia maksettavaksi, sitä ei kannat tutkia ja selvittää?

[apetteri]

Onkohan tuosta harmaan talouden torjunnasta mitään dataa, miten paljon hyötyä jokainen siihen käytetty miljoona tuottaa? veikkaisin että hyöty saadaan jonkinlaisella logaritmilla, jossain kohtaa kamelin selkä katkeaa, jonka jälkeen jokainen lisämiljoona on käytännössä tappiota. Jokaisen lautakuorman metsästys on byrokraattisesti ja käytännöllisti mahdoton tehtävä.

Tarkoittaako tuo sitä, että pitäisi tutkia vain rikoksia joiden selvittämisestä yhteiskunta saa rahallista hyötyä?
Eli, jos rikoksen selvittäminen maksaa enemmän kuin siitä voidaan kirjoittaa sakkoja ja korvauksia maksettavaksi, sitä ei kannat tutkia ja selvittää?

En ajatellut asiaa noin, mutta nyt kun esitit asian noin, niin tuo voisi olla oikein hyvä kompromissi, koska ymmärtääkseni missään maailmassa ei ole koskaan ollut yhtään toimivaa referenssiä, jossa rikollisuus olisi onnistuttu täysin kitkemään, niin johonkin pitää aina vetää viiva. Tämän tyyppisissä rikoksissa tuo voisi olla oikein hyvä kompromissi, niin pitkään kun on taloudellisesti kannattavaa, kannattaa tutkia.

[Susa]

Eli pikku-rikoksia voisi tehdä ilman sen suurempaa kiinnijäämisen riskiä.
Pikku-rikoksen rahallinen määrä liikkuisi helposti kymmenissätuhansissa euroissa.
Sama myöskin isommissa rikoksissa. Isojen talousrikosten selvittelyt sun muut maksavat helposti miljoonia, joita ei koskaan saada perittyä takaisin.
Johtopäätös: Rikosten selvittely ei ole taloudellisesti kannattavaa.

[Brainwashed]

Eli pikku-rikoksia voisi tehdä ilman sen suurempaa kiinnijäämisen riskiä.
Pikku-rikoksen rahallinen määrä liikkuisi helposti kymmenissätuhansissa euroissa.
Sama myöskin isommissa rikoksissa. Isojen talousrikosten selvittelyt sun muut maksavat helposti miljoonia, joita ei koskaan saada perittyä takaisin.
Johtopäätös: Rikosten selvittely ei ole taloudellisesti kannattavaa.

Harmaan talouden ”kitkennässä”/veronkierrosta ei ole järkevää puuttua ihan jokaiseen tapaukseen, jos taloudelliset motiivit ajureina, kuten Apetterikin sillä lautakasalla varmaan tarkoitti. Sen sijaan näkisin että on pidettävä nollatoleranssi varkauksien, talous ja vakuutuspetosten suhteen, muuten lähtee homma lapasesta, kuten käynyt joidenkin USAn liittovaltioden paikallislakien osalta, kun yltiöliberaalit wokehomppelit ovat höllentäneet varkauksista seuraavia sanktioita, joita ei esim Californiassa ole ollut muutamaan vuoteen alle $900 arvon varkauksien osalta.

https://www.hoover.org/research/why-sho ... california

[Susa]

Tämän tyyppisissä rikoksissa tuo voisi olla oikein hyvä kompromissi, niin pitkään kun on taloudellisesti kannattavaa, kannattaa tutkia.

Tuo tarkoittaa mielestäni juuri tuota California mallia.
Miksi puuttua pieniin varkauksiin, jos harmaan talouden rikoksiin ja veronkiertoonkaan ei puututa pienissä summissa?

No, pirskatti, eihän niihin useinkaan edes puututa.
Kirjataan vain ylös ja case closed.

[apetteri]

Eli pikku-rikoksia voisi tehdä ilman sen suurempaa kiinnijäämisen riskiä.
Pikku-rikoksen rahallinen määrä liikkuisi helposti kymmenissätuhansissa euroissa.
Sama myöskin isommissa rikoksissa. Isojen talousrikosten selvittelyt sun muut maksavat helposti miljoonia, joita ei koskaan saada perittyä takaisin.
Johtopäätös: Rikosten selvittely ei ole taloudellisesti kannattavaa.

Veditkö numerot hatusta vai onko jotain dataa siis olemassa, mitä aikaisemmin mietin?

Mielestäni kukaan ei sanonut etteikö pikkurikoksia selvitettäisi.

Tottahan toki jotkin isot kavallukset kuin pienetkin voivat jäädä selvittämättä, mutta budjetti voitaisiin rakentaa pitkäaikaistilastoinnin perusteella.

Mielestäni ei tarvitse tehdä voittoa, vaan riittää että hankitut tulot käytetään 100% torjuntayksikön budjetin rakentamiseen, hyödyt tulevat sit epäsuorista lähteistä kuten palkkaveroista, kulutuksesta, yms.

[jared33]

Tuosta näkyvät veroasteet OECD-maissa ja EU15:ssä ja myös Suomen veroasteen kehitys suhteessa BKT:hen. Suomi keikkuu neljäntenä.

https://www.veronmaksajat.fi/tutkimus-j ... /#cddce446

Suomen talouden tilannetta ei voi korjata verotusta kiristävin keinoin. Jos olisimme OECD-maiden keskiarvon alapuolella, niin silloin voisi ehkä kuvitella niin tapahtuvan. Mutta, sekin riippuisi siitä, että kuinka paljon alapuolella olisimme.

Meitä matalammalla tasolla on jopa Ruotsi, johon Suomea verrataan todella paljon. Siitäkin voisi jo arvailla, että mikä verotuksen tason suunta oikeasti pitäisi valita. Mutta, se ei todellakaan tarkoita "rikkaat ja eliitit ensin" ajattelumallia. Ja tuonne Viron tasoihin onkin sitten jo aivan liian pitkä matka. Ero on 10%, joka on aivan helvetisti. 5% voisi ehkä olla sellainen tasoero, jonka voisi vielä sulatella. Ja silloin oltaisiin siellä OECD keskiarvon hujakoilla.

Verotusarvo Suomessa on jo huipputasoa tuon linkin tietojen perusteella. Ei todellakaan ole paljoakaan varaa kiristää veroruuvia...

Kuten ei ole ollut varaa kristää mitään muutakaan, joten ulkopuolisten olis pitänyt hoitaa sekin. Suomen luottoluokitusta olisi pitänyt laskea jo aikapäiviä sitten, mutta kun ne luottoluokittajatkin ovat katselleet Suomen kriisivelkaantumista läpi sormien. Suomen velkaantumisastehan on jo merkittävästi korkeampi kuin aa+ maalle olisi kohtuullista.