Uusi hallitus

[ID10T]

Ei, vaan juuri päinvastoinhan tässä kävi, Honkasalo käy nykyisen hallituksen kimppuun, vaikka asia olisi ollut edellisenkin ratkaistavissa.

Etkä sinäkään asiaa esille ottanut sen takia, että se olisi jollain tapaa eduksi tälle hallitukselle.

Luulin jo että ymmärsit ettei asia ollut edellisen hallituksen ratkaistavissa jo pelkästään aikataulullisista syistä.

Ymmärsin kyllä, mutta kysyn uudestaan: Miksi Honkasalo ei jo edellisellä hallituskaudella esittänyt tälle omistajuuskysymykselle erilliskäsittelyä? Hänhän oli hallituspuolueen edustaja silloin.

Minä otin sen kyllä esille siksi, että en pitäisi lainkaan ihmeenä jos nykyinen hallitus kääntäisikin kelkkansa ja hyväksyisi tuonkin perusinfran yksityistämisen.

Tampere yhtiöitti vuoden alusta oman vesihuoltonsa. First step.

Miksi hallitus toimisi kertaalleen hyväksyttyä kansalaisaloitetta vastaan?

Tuo Tampereen veto ei muuten ollut yksityistämistä.

https://www.tampere.fi/ajankohtaista/20 ... tio-112024

Tampereen Vesi muuttuu 1.1.2024 alkaen liikelaitoksesta kaupungin kokonaan omistamaksi osakeyhtiöksi.

[Justis]

Ei, vaan juuri päinvastoinhan tässä kävi, Honkasalo käy nykyisen hallituksen kimppuun, vaikka asia olisi ollut edellisenkin ratkaistavissa.

Etkä sinäkään asiaa esille ottanut sen takia, että se olisi jollain tapaa eduksi tälle hallitukselle.

Luulin jo että ymmärsit ettei asia ollut edellisen hallituksen ratkaistavissa jo pelkästään aikataulullisista syistä.

Ymmärsin kyllä, mutta kysyn uudestaan: Miksi Honkasalo ei jo edellisellä hallituskaudella esittänyt tälle omistajuuskysymykselle erilliskäsittelyä? Hänhän oli hallituspuolueen edustaja silloin.

Minä otin sen kyllä esille siksi, että en pitäisi lainkaan ihmeenä jos nykyinen hallitus kääntäisikin kelkkansa ja hyväksyisi tuonkin perusinfran yksityistämisen.

Tampere yhtiöitti vuoden alusta oman vesihuoltonsa. First step.

Miksi hallitus toimisi kertaalleen hyväksyttyä kansalaisaloitetta vastaan?

Tuo Tampereen veto ei muuten ollut yksityistämistä.

https://www.tampere.fi/ajankohtaista/20 ... tio-112024

Tampereen Vesi muuttuu 1.1.2024 alkaen liikelaitoksesta kaupungin kokonaan omistamaksi osakeyhtiöksi.

Juu, Tampereen ja monien muiden kaupunkien suosiossa on ollut laitosten yhtiöittäminen, ei yksityistäminen. Näin ne saadaan pois taseesta ja nostetaan hintoja, eli kyseessä on oikeastaan piiloverotus.

Joitakin vuosia sitten Pirkanmaalle perustettiin Pirkanmaan jätehuolto Oy ja samalla sitten yksinoikeus sakokaivojen tyhjentämiseen meni sille ja sen hyväksymälle yritykselle. Hinnat ikäänkuin pompsahti. Kun aikaisemmin paikallinen yritys hoiti sakokaivojen tyhjäyksen niin lasku oli n 120 euroa. Heti sen jälkeen hinta nousi n 150 euroon ja seuravana vuonna 180 euroon.

[Susa]

Ei, vaan juuri päinvastoinhan tässä kävi, Honkasalo käy nykyisen hallituksen kimppuun, vaikka asia olisi ollut edellisenkin ratkaistavissa.

Etkä sinäkään asiaa esille ottanut sen takia, että se olisi jollain tapaa eduksi tälle hallitukselle.

Luulin jo että ymmärsit ettei asia ollut edellisen hallituksen ratkaistavissa jo pelkästään aikataulullisista syistä.

Ymmärsin kyllä, mutta kysyn uudestaan: Miksi Honkasalo ei jo edellisellä hallituskaudella esittänyt tälle omistajuuskysymykselle erilliskäsittelyä? Hänhän oli hallituspuolueen edustaja silloin.

Minä otin sen kyllä esille siksi, että en pitäisi lainkaan ihmeenä jos nykyinen hallitus kääntäisikin kelkkansa ja hyväksyisi tuonkin perusinfran yksityistämisen.

Tampere yhtiöitti vuoden alusta oman vesihuoltonsa. First step.

Miksi hallitus toimisi kertaalleen hyväksyttyä kansalaisaloitetta vastaan?

Tuo Tampereen veto ei muuten ollut yksityistämistä.

https://www.tampere.fi/ajankohtaista/20 ... tio-112024

Tampereen Vesi muuttuu 1.1.2024 alkaen liikelaitoksesta kaupungin kokonaan omistamaksi osakeyhtiöksi.

Rahan mahdin takia.
Tampereen vetoa en yksityistämiseksi ole kutsunutkaan, mutta "First step".
Selitäpäs tämä useammin mainitsemasi "erilliskäsittely", mitä se on ja miten sellaista esitetään?
Ja kenelle?
Esimerkkitapaus olisi varmaan paras tapa selittää?

[ID10T]

Ei, vaan juuri päinvastoinhan tässä kävi, Honkasalo käy nykyisen hallituksen kimppuun, vaikka asia olisi ollut edellisenkin ratkaistavissa.

Etkä sinäkään asiaa esille ottanut sen takia, että se olisi jollain tapaa eduksi tälle hallitukselle.

Luulin jo että ymmärsit ettei asia ollut edellisen hallituksen ratkaistavissa jo pelkästään aikataulullisista syistä.

Ymmärsin kyllä, mutta kysyn uudestaan: Miksi Honkasalo ei jo edellisellä hallituskaudella esittänyt tälle omistajuuskysymykselle erilliskäsittelyä? Hänhän oli hallituspuolueen edustaja silloin.

Minä otin sen kyllä esille siksi, että en pitäisi lainkaan ihmeenä jos nykyinen hallitus kääntäisikin kelkkansa ja hyväksyisi tuonkin perusinfran yksityistämisen.

Tampere yhtiöitti vuoden alusta oman vesihuoltonsa. First step.

Miksi hallitus toimisi kertaalleen hyväksyttyä kansalaisaloitetta vastaan?

Tuo Tampereen veto ei muuten ollut yksityistämistä.

https://www.tampere.fi/ajankohtaista/20 ... tio-112024

Tampereen Vesi muuttuu 1.1.2024 alkaen liikelaitoksesta kaupungin kokonaan omistamaksi osakeyhtiöksi.

Tampereen vetoa en yksityistämiseksi ole kutsunutkaan, mutta "First step".
Selitäpäs tämä useammin mainitsemasi "erilliskäsittely", mitä se on ja miten sellaista esitetään?
Ja kenelle?
Esimerkkitapaus olisi varmaan paras tapa selittää?

Tampereen veto on siis "First step" mihin?

Ja johan minä sen erilliskäsittelyn mielestäni selitin, enempää rautalankaa ei nyt löydy. Lakiuudistuksessa voi aivan hyvin keskittyä joko suurempaan tai pienempään kokonaisuuteen. Esim. virkamieslakia uudistettaessa voidaan keskittyä pelkästään erorahaan ja koulutustukeen (luku 10) ja jättää kaikki muut asiat käsittelemättä.

[Susa]

Esim. virkamieslakia uudistettaessa voidaan keskittyä pelkästään erorahaan ja koulutustukeen (luku 10) ja jättää kaikki muut asiat käsittelemättä.

Ei Tieliikennelakia uudistettaessakaan kaikkia lain kohtia käsitelty.
Mitä Virkamieslaki erorahasta ja koulutustuesta muka sanoo?

[ID10T]

Esim. virkamieslakia uudistettaessa voidaan keskittyä pelkästään erorahaan ja koulutustukeen (luku 10) ja jättää kaikki muut asiat käsittelemättä.

Ei Tieliikennelakia uudistettaessakaan kaikkia lain kohtia käsitelty.

Aivan! Miksi siis vesihuoltolaista ei voi käsitellä pelkästään tuota yksityistämiskieltoa? Jotenkin turhauttavaa, kun keskustelumme pyörii koko ajan samojen kysymysten äärellä. Seuraavaksi tietysti kysyt taas, mitä tarkoitan "erilliskäsittelyllä"

Mitä Virkamieslaki erorahasta ja koulutustuesta muka sanoo?

Mitä väliä sillä on? Ei se tähän liity mitenkään. Otin virkamieslain esimerkkinä.

[Susa]

Esim. virkamieslakia uudistettaessa voidaan keskittyä pelkästään erorahaan ja koulutustukeen (luku 10) ja jättää kaikki muut asiat käsittelemättä.

Ei Tieliikennelakia uudistettaessakaan kaikkia lain kohtia käsitelty.

Aivan! Miksi siis vesihuoltolaista ei voi käsitellä pelkästään tuota yksityistämiskieltoa? Jotenkin turhauttavaa, kun keskustelumme pyörii koko ajan samojen kysymysten äärellä. Seuraavaksi tietysti kysyt taas, mitä tarkoitan "erilliskäsittelyllä"

Mitä Virkamieslaki erorahasta ja koulutustuesta muka sanoo?

Mitä väliä sillä on? Ei se tähän liity mitenkään. Otin virkamieslain esimerkkinä.

Otit esimerkin joka ei toimi? Mitä järkeä siinä on?

Vesihuoltolain uudistus on menossa, joten mitä järkeä olisi irroitella siitä osia erikseen käsiteltäväksi (jos niin edes voi tehdä?)?

[Susa]

Seuraavaksi tietysti kysyt taas, mitä tarkoitan "erilliskäsittelyllä"

Se on ihan hyvä kysymys, koska mikään ei viittaa kyseisen termin tapaiseen lainsäädäntöasiassa.
Lienee sinun keksimäsi termi keksimällesi lainsäädäntötavalle?

Aivan kuten keksit esimerkkitapauksen "Virkamieslaki".

[ID10T]

Esim. virkamieslakia uudistettaessa voidaan keskittyä pelkästään erorahaan ja koulutustukeen (luku 10) ja jättää kaikki muut asiat käsittelemättä.

Ei Tieliikennelakia uudistettaessakaan kaikkia lain kohtia käsitelty.

Aivan! Miksi siis vesihuoltolaista ei voi käsitellä pelkästään tuota yksityistämiskieltoa? Jotenkin turhauttavaa, kun keskustelumme pyörii koko ajan samojen kysymysten äärellä. Seuraavaksi tietysti kysyt taas, mitä tarkoitan "erilliskäsittelyllä"

Mitä Virkamieslaki erorahasta ja koulutustuesta muka sanoo?

Mitä väliä sillä on? Ei se tähän liity mitenkään. Otin virkamieslain esimerkkinä.

Otit esimerkin joka ei toimi? Mitä järkeä siinä on?

Miten niin ei toimi? Esimerkki voi olla myös kuvaus siitä mitä mahdollisesti voitaisiin tehdä. Ei sen ole pakko olla kuvaus siitä, mitä on tehty.

Vesihuoltolain uudistus on menossa, joten mitä järkeä olisi irroitella siitä osia erikseen käsiteltäväksi (jos niin edes voi tehdä?)?

Sitä sinun pitää kysyä Honkasalolta,joka nimenomaan peräänkuulutti tuota muutosta. Ja miksei laista voisi irrottaa mitä tahansa osia käsittelyyn? Irrotettiinhan avioliittolaistakin se osa, joka määrittää osapuolet mieheksi ja naiseksi.

[ID10T]

Seuraavaksi tietysti kysyt taas, mitä tarkoitan "erilliskäsittelyllä"

Se on ihan hyvä kysymys, koska mikään ei viittaa kyseisen termin tapaiseen lainsäädäntöasiassa.
Lienee sinun keksimäsi termi keksimällesi lainsäädäntötavalle?

Mielestäni sanoin jo aiemmin, etten tiedä, miksi tällaista menettelyä virallisesti kutsutaan.

[Susa]

Miten niin ei toimi? Esimerkki voi olla myös kuvaus siitä mitä mahdollisesti voitaisiin tehdä. Ei sen ole pakko olla kuvaus siitä, mitä on tehty.

Vesihuoltolain uudistus on menossa, joten mitä järkeä olisi irroitella siitä osia erikseen käsiteltäväksi (jos niin edes voi tehdä?)?

Sitä sinun pitää kysyä Honkasalolta,joka nimenomaan peräänkuulutti tuota muutosta. Ja miksei laista voisi irrottaa mitä tahansa osia käsittelyyn? Irrotettiinhan avioliittolaistakin se osa, joka määrittää osapuolet mieheksi ja naiseksi.

Ei toimi, koska Virkamieslaki ei kerro mitään erorahasta ja koulutustuesta.

Ei Avioliittolaista mitään irrotettu, lakiin ehdotettiin muutoksia jotka sitten hyväksyttiin.
Mitään irrottamatta.

[Susa]

Mielestäni sanoin jo aiemmin, etten tiedä, miksi tällaista menettelyä virallisesti kutsutaan.

No perustele edes Virkamieslaki väite keksintösi?

"Esim. virkamieslakia uudistettaessa voidaan keskittyä pelkästään erorahaan ja koulutustukeen (luku 10) ja jättää kaikki muut asiat käsittelemättä."

[ID10T]

Miten niin ei toimi? Esimerkki voi olla myös kuvaus siitä mitä mahdollisesti voitaisiin tehdä. Ei sen ole pakko olla kuvaus siitä, mitä on tehty.

Vesihuoltolain uudistus on menossa, joten mitä järkeä olisi irroitella siitä osia erikseen käsiteltäväksi (jos niin edes voi tehdä?)?

Sitä sinun pitää kysyä Honkasalolta,joka nimenomaan peräänkuulutti tuota muutosta. Ja miksei laista voisi irrottaa mitä tahansa osia käsittelyyn? Irrotettiinhan avioliittolaistakin se osa, joka määrittää osapuolet mieheksi ja naiseksi.

Ei toimi, koska Virkamieslaki ei kerro mitään erorahasta ja koulutustuesta.

Kyllä se kertoo, vaikka se ei tässä olennaista olekaan.

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1994/19940750

Ei Avioliittolaista mitään irrotettu, lakiin ehdotettiin muutoksia jotka sitten hyväksyttiin.
Mitään irrottamatta.

Siis irrotettiin MUUTETTAVAKSI kohta, jossa aviopuolisot määriteltiin mieheksi ja naiseksi. Näin meille saatiin sukupuolineutraali avioliitto.

[ID10T]

Mielestäni sanoin jo aiemmin, etten tiedä, miksi tällaista menettelyä virallisesti kutsutaan.

No perustele edes Virkamieslaki väite keksintösi?

"Esim. virkamieslakia uudistettaessa voidaan keskittyä pelkästään erorahaan ja koulutustukeen (luku 10) ja jättää kaikki muut asiat käsittelemättä."

Näin idioottimaista pyyntöä en edes kommentoi.

[marjatta1]

Verotusarvo Suomessa on jo huipputasoa tuon linkin tietojen perusteella. Ei todellakaan ole paljoakaan varaa kiristää veroruuvia...

Kuten ei ole ollut varaa kristää mitään muutakaan, joten ulkopuolisten olis pitänyt hoitaa sekin. Suomen luottoluokitusta olisi pitänyt laskea jo aikapäiviä sitten, mutta kun ne luottoluokittajatkin ovat katselleet Suomen kriisivelkaantumista läpi sormien. Suomen velkaantumisastehan on jo merkittävästi korkeampi kuin aa+ maalle olisi kohtuullista.

...ja namä meneillään olevat poliittiset lakot myös lisää heikentävät Suomen luottoluokitusta ja tästä pääosin on kiittäminen SDP:tä ja ay-liikkeiden toimintaa ja edellisien hallituksien toimintaa Suomessa.

Kyllähän tästä on kiittäminen hallitusta ja heidän mykkäkouluaan. Työmies puolustaa omia etujaan Kauppalehden uutisen varassa olevilta laeilta. Myös siltä, että hallitus ei halua minkäänlaista valvontaa estämään riistopalkkojen käyttöä, se kai tässä kaikkein eniten työläisiä.pelottaa ja ihan aiheesta. Hallitus ei myöskään suostu käsittelemään suht valmista lakialoitetta matalapalkkauksen kriminalisoinnista, joka varmasti vielä lisää pelkoja hallituksen tarkoitusperistä. Eikä.unohdeta harmaantalouden kitkemisohjelman vireytyksen laiminlyöntiäkään. Hallitus vaikuttaa näiden valossa jo itse suosivan harmaantalouden toimia

Hallitus noudattaa äänestäjien antamaa mandaattia hallitusohjelmansa mukaisesti ja nämä poliittiset lakot aiheuttavat myös työttömyytta omalta oisaltaan kun firmat Suomesta muuttavat ulkomaille ja investoivat sinne. AY- liike on ajautunut ns. pommiin noilla toimillaan ja heidän mafiamainen toimintansa herättää jo kansassa vastustusta ja ampuvat omlla toimillaan omaan nilkkaansa. Ay-liike osaltaan on ajanut tilanteen siihen, että viimeistään jo nyt on pokiittiset lakot rajattava vuorokauden kestäviksi korkeintaan ja työlainsäädäntö on päivitettävä tähän aikaan sopivaksi. Minna Helle puhuu asiaa.

"@MinnaHelle
Nyt tehdään rumaa jälkeä Suomen talouteen. Monen työ tulee päättymään poliittisten lakkojen takia. 30%
@TechFinland
teollisuusyrityksistä joutuu supistamaan tuotantoaan jo aiempien ilmoitusten takia. Tähän viikko lisää lakkoa ja tuhot vain kasvavat. #työmarkkinat
4.41 ip. · 20. maalisk. 2024"

Oliko 23% kansasta, jotka kannattavat halituksen toimia, kun sit kysyttiin tutkimuksessa. Sen tuwn
sijaan se kansa on nyt lakossa.
Hallituksen kannattaisi ottaa nyt itseään niskasta, ryhdistäytyä ja lopettaa pelleily sekä maan talouden tuhoaminen.

AY-liikkeet pois hallituspolitiikasta ja SDP:n takapiruna olemisesta, jos SDP mielii jatkossa pitää yllä kannatustaan? Moni tulee muistamaan nämä poliittiset lakot ja niiden aiheuttamat haitat kansantaloudelle seuraavissa eduskuntavaaleissa? Hyvinvointi yhteiskunnan ylläpitoon kuitenkin tarvitaan rahaa, eikä sitä loputtomiin voida kustantaa velalla.

Hallituksella ei ole mitään osaa eikä arpaa näissä lakoissa?

Hallitus yrittää korjata edellisten hallituksien tekemättömät korjaukset työlainsäädäntöön ja talouteen. Hallitus noudattaa hallitusohjelmaansa, johon heillä on kansan antama mandaatti. AY-liikkeet nähtävästi haluavat tuhota hyvinvointihyhteiskunnan älyttömillä poliittisilla lakoilla ja jatkaa velkaantumista ja lisätä vielä työttömyyttä? Ay liikkeet vaikuttavat käyvänkäyvät kuolon kamppailuaan, niin epätoivoisilta vaikuttavat nuo heidän toimensa.?

Melkein voisi olettaa, että Rydman kirjoittelisi tänne. Tuskin uskot itsekään näitä?

Rydman on tavallaan rumasti sanoen hylkiö, joka on reputettu ulos kokoomuksesta, mutta on kelvannut persuille. En ole mikään Rydmanin fanittaja...