Elämää avaruudessa?

[OlliS]

Idiot selittää asdf:lle hyvin mitä siinä sanottiin: BB on pseudotiedettä ja pitää palata tieteeseen.

[ID10T]

Idiot selittää asdf:lle hyvin mitä siinä sanottiin: BB on pseudotiedettä ja pitää palata tieteeseen.

Oletko käynyt jossain rinnakkaistodellisuudessa, vai mistä tässä on kyse?

[OlliS]

Muualla on elämää ja kulttuureja. Se on jo tieteellistä tietoa. Hallitukset vaan pimittelevät, ja skeptinen valtavirtatiede on asiassa yksinkertaisesti väärässä ja epätieteellinen. Liian varovainen.

Muut kulttuurit kunnioittavat hallituksia, eivät voi astua niiden yli, vaan niiden on kunnioitettava niiden päätöksiä, eivätkä voi puuttua maan asioihin muuta kuin ydinsodan estämisessä.

Asiasta on myös selkeä Jumalan ilmoitus: "Luvutta olen maailmoja luonut." (Kallisarvoinen Helmi. Mooseksen Kirja). Voi tutkia asiaa ja rukoilla ja kysyä, onko se totta. Se ei vastaa vielä kysymykseen käyvätkö täällä, ainakin enkelit ja jumalat voivat käydä milloin haluavat.

[Tauko]

Muualla on elämää ja kulttuureja. Se on jo tieteellistä tietoa. Hallitukset vaan pimittelevät, ja skeptinen valtavirtatiede on asiassa yksinkertaisesti väärässä ja epätieteellinen. Liian varovainen.

Muut kulttuurit kunnioittavat hallituksia, eivät voi astua niiden yli, vaan niiden on kunnioitettava niiden päätöksiä, eivätkä voi puuttua maan asioihin muuta kuin ydinsodan estämisessä.

Asiasta on myös selkeä Jumalan ilmoitus: "Luvutta olen maailmoja luonut." (Kallisarvoinen Helmi. Mooseksen Kirja). Voi tutkia asiaa ja rukoilla ja kysyä, onko se totta. Se ei vastaa vielä kysymykseen käyvätkö täällä, ainakin enkelit ja jumalat voivat käydä milloin haluavat.

Miksi jankutat tuommoista läpimätää sontaa uudestaan ja uudestaan. Tuo näkemys on jo tullut selväksi, ei se toistamalla parane. Ja tuon saman jumalajulistuksen toisto on häiriköintiä.

[OlliS]

Hyvä. On tullut selväksi. Ei tarvi sitten toistaa. Sontaa se ei ole.

Sontaa on sanoa, että muualla ei ole elämää eikä kulttuureja, ja mikään ufo ei ole muiden planeettojen lentäjiä, ja että asia ei ole vielä tietoa.

Minun mielestä nämä asiat jo tiedetään. Samoin hallitusten peittely asiassa ja tiedeyhteisön valtavirran virheellinen kanta, liiallinen skeptisyys. Eivätkä pysty kunnolla tutkimaan asiaa, koska täytyy erottaa myös Saatanan huijaukset ja toisaalta enkelit ja jumalat. Vain ne ovat muilta planeetoilta, jotka sitten erottuvat näistä.

Luonnolliset syyt ateistit osaavat erottaa, noiden muiden erottamiseen tarvitaan teistinen tutkimusote. Ei se puppua ole, toisenlainen koulukunta vaan Ufo-tutkimuksessa.

[asdf]

Minun mielestä nämä asiat jo tiedetään.

Onko se vaikea ymmärtää, että sinun mielipiteesi ei ole tieteellistä tietoa? Ja että sellaisen väittäminen on valehtelua?

[ID10T]

Luonnolliset syyt ateistit osaavat erottaa, noiden muiden erottamiseen tarvitaan teistinen tutkimusote. Ei se puppua ole, toisenlainen koulukunta vaan Ufo-tutkimuksessa.

Minkä uskonnon mukaan tutkitaan? Kristityt ja varsinkin mormonit ovat vähemmistö. Siispä kristityt eivät voi dominoida "teististä tutkimusta". Ja muutenkin tuollainen tutkimus olisi vähän samanlaista kuin itselle tehty lobotomia. Lääkäri ja potilas ovat sama henkilö, usko tutkii uskoa.

[OlliS]

Kummassakin noissa väitteissä on selvä logiikkavirhe ateismin suuntaan.

Tiede ei ole ateistista.

Ateismia ei oleteta tieteessä sen enempää kuin teismiäkään, mutta Ufo tutkimuksessa tulee erilainen teoria Jumala ja henkimaailma olettaen kuin ilman näitä oletuksia.

Oletus ei vaadi minkään tietyn uskonnon mukaista Jumalaa tai henkimaailma.

Elämässä muualla ja Ufo-tutkimuksessa ja yleensäkin teologiassa kärjistyy ristiriita teismin ja ateismin välillä. Ja evoluutioteoriassa. Ateistit ovat diktatorisesti vallassa tiedeyhteisössä mekaanisesti käsitetyn naturalismin avulla.

Sama kiista tulee joka ikisessä ketjussa ja se on antagonistinen, sovittamaton. Ratkaisematon. Kumpikaan puoli ei luovuta ja kiistää toisen osapuolen tieteellisyyden.

[ID10T]

Kummassakin noissa väitteissä on selvä logiikkavirhe ateismin suuntaan.

Tiede ei ole ateistista.

Eipä se ole teististäkään. Tieteen määrittely uskon tai sen puutteen kautta on absurdia.

Ateismia ei oleteta tieteessä sen enempää kuin teismiäkään, mutta Ufo tutkimuksessa tulee erilainen teoria Jumala ja henkimaailma olettaen kuin ilman näitä oletuksia.

No siinä tapauksessa ufotutkimus ei ole tiedettä.

Oletus ei vaadi minkään tietyn uskonnon mukaista Jumalaa tai henkimaailma.

Uskonnoilla on eri käsityksiä jumalien määrästä ja niiden ominaispiirteistä, joten joku yhteisesti sovittu jumaluus ei tule kysymykseen.

Elämässä muualla ja Ufo-tutkimuksessa ja yleensäkin teologiassa kärjistyy ristiriita teismin ja ateismin välillä. Ja evoluutioteoriassa. Ateistit ovat diktatorisesti vallassa tiedeyhteisössä mekaanisesti käsitetyn naturalismin avulla.

Ja aina sinä jaksat nostaa esille ongelmaksi sen, mikä ei edes ole ongelma. Tiedeyhteisössä on teistejä pilvin pimein, mutta harva heistä olettaa jumalaa tai henkimaailmaa työssään. Ainuttakaan niiden oletukselle perustuvaa teoriaa ei ainakaan ole julkaistu.

[OlliS]

Siinä ne diktatuurin argumentit ovat, ja samat logiikka virheet. Oletetaan ateismi ja saadaan tulokseksi ateismi, ja tämä sallitaan vain ateismille, eli teismille ei sallita, jolloin sitä teismiä ei vertaisarvioidussa tutkimuksissa näy kuin teologian laitoksilla tunnustuksellisessa teologiassa kunkin uskonnon omassa piirissä.

Muuallakin on, varsinkin filosofiassa, ufo- tutkimuksessa, parapsykologiassa ja luomisen tutkimisessa, mutta sellaisen tieteellisyys silloin ankarasti ja ahdasmielisesti ja suvaitsemattomasti kielletään. Vielä tieteen nimissä, mikä kuitenkaan ei ole tiedettä vaan selkeää, avointa ateismia. Törkeää maalitolppien siirtelyä yksipuolisen ateismin hyväksi.

Vallitseva käytäntö, jolloin se näyttää oikealta, vaikkei ole.

[Neutroni]

Tiede ei ole ateistista.

Jos jumala määritellään perinteiseen tapaan supervahvana taikaolentona, jolla on yliluonnollisia kykyjä ja joka toimii piilossa ihmisiltä, silloin tiede on ateistista. Tieteellinen menetemä perustuu rationaaliseen päättelyyn siitä millaiset luonnonlait objektiivisten havaintojen takana vaikuttavat. Jos tuon määritelmän mukaisia jumalolentoja on olemassa, tieteellinen menetelmä ei voi saada niistä tietoa. Tieteen ateistisuus on kuitenkin luonteeltaan agnostista, koska tieteellinen menetelmä ei voi myöskään todistaa, että tuollaisia jumalolentoja ei voi olla olemassa. Joten älä sotke tiedettä uskonnolliseen propagandaasi.

mutta Ufo tutkimuksessa tulee erilainen teoria Jumala ja henkimaailma olettaen kuin ilman näitä oletuksia.

Ufotutkimuksessa ei ole minkäänlaisia teorioita. Kukaan ei voi väittää ufoista mitään tieteellisesti falsifioitavalla tavalla. Hörhöillä ja hihhuleilla on tietysti lukemattomia tarinoita, mutta eivät ne ole missään tekeisissä teorian kanssa.

Ateistit ovat diktatorisesti vallassa tiedeyhteisössä mekaanisesti käsitetyn naturalismin avulla.

Tietenkin, koska naturalistinen metafysiikka kuuluu tieteen filosofisiin perusoletuksiin.

Sama kiista tulee joka ikisessä ketjussa ja se on antagonistinen, sovittamaton. Ratkaisematon. Kumpikaan puoli ei luovuta ja kiistää toisen osapuolen tieteellisyyden.

Pian tämä ratkeaa, kun sinulta loppuvat aamut. Taistelet yksin koko järkevää ihmiskuntaa vastaan. Sekä uskovia että ateisteja. Muista nyt, että normaaleilla uskovilla, valtavirtamormonit mukaan lukien, ei ole mitään pakkomiellettä vängätä uskoaan tieteelliseksi. Heille sopii vallan hyvin, että tieteellinen menetelmä tutkii luomakunnan mekaanisia lainalaisuuksia ja jumalaa lähestytään täysin eri menetelmin.

[OlliS]

Ateismi on heti pseudotiedettä, jos se väittää olevansa ainoa oikea tiede, eikä vain koulukunta tieteessä.

[Neutroni]

Ateismi on heti pseudotiedettä, jos se väittää olevansa ainoa oikea tiede, eikä vain koulukunta tieteessä.

Ei ateismi ole mikään organisaatio, joka väittää yhtään mitään. Eikä se ole myöskään tieteellinen koulukunta vaan yksi mahdollinen osa ihmisten maailmankuvissa.

[OlliS]

Ateismi on vallassa oleva diktatuuri tiedeyhteisössä. Palataan kiltisti tieteeseen!

[ID10T]

Ateismi on vallassa oleva diktatuuri tiedeyhteisössä. Palataan kiltisti tieteeseen!

Tarkoitatko paluuta keskiaikaan, jolloin kirkko saneli, miten tiedettä "kuuluu" tehdä?