Elämää avaruudessa?

[OlliS]

Tässä vaaditaan syvällisempää ajattelua kuin mihin pystyt. Sinulla on koko ajan sama vika. Sorry vaan.

Eli koska et osaa vastata kunnolla, keksit taas megalomaanista soopaa sumuverhoksi

Ei tuohon muuta voi vastata kun olen vastannut jo monta kertaa, mutta sinä et selvästikään ymmärrä vastauksia, ja lopuksi olemme vaan eri mieltä joistakin asioista, joista totuutta ei vielä tiedetäkään.

En ymmärrä, koska ei ole mitään ymmärrettävää! Jos kerran vaaditaan syvällisempää ajattelua kuin mihin pystyn, niin ole hyvä ja valista minua, äläkä vingu, ettei totuutta tiedetä.

Mitä sinulla siis on sitä vastaan, että alkaminen tai ikuisuus eivät KOSKAAN menetä merkitystään, koska esim. Olbersin paradoksin ja entropian kannalta asialla on merkitystä. Minä sentään perustelin kantani, toisin kuin sinä.

Tuo on juuri se, minkä olen sanonut monta kertaa. Kaikkeudessa kaikki on toisin kuin osauniversumissamme. Kaikkeus on tuntematon, mutta jotain siitä tiedämme. Olbersin paradoksi menee eri tavalla kaikkeudessa kuin osauniversumissa. Riippuu siitä, millaiseksi kaikkeuden ajattelemme.

Samoin entropia.

[ID10T]

Tässä vaaditaan syvällisempää ajattelua kuin mihin pystyt. Sinulla on koko ajan sama vika. Sorry vaan.

Eli koska et osaa vastata kunnolla, keksit taas megalomaanista soopaa sumuverhoksi

Ei tuohon muuta voi vastata kun olen vastannut jo monta kertaa, mutta sinä et selvästikään ymmärrä vastauksia, ja lopuksi olemme vaan eri mieltä joistakin asioista, joista totuutta ei vielä tiedetäkään.

En ymmärrä, koska ei ole mitään ymmärrettävää! Jos kerran vaaditaan syvällisempää ajattelua kuin mihin pystyn, niin ole hyvä ja valista minua, äläkä vingu, ettei totuutta tiedetä.

Mitä sinulla siis on sitä vastaan, että alkaminen tai ikuisuus eivät KOSKAAN menetä merkitystään, koska esim. Olbersin paradoksin ja entropian kannalta asialla on merkitystä. Minä sentään perustelin kantani, toisin kuin sinä.

Tuo on juuri se, minkä olen sanonut monta kertaa. Kaikkeudessa kaikki on toisin kuin osauniversumissamme. Kaikkeus on tuntematon, mutta jotain siitä tiedämme.

Äärettömän huono selitys. MIKSI ja MITEN kaikki on kaikkeudessa toisin, kun me kerran olemme kaikkeudessa?

Selitysvoimaltaan samaa tasoa kuin "tutkimattomat ovat herran tiet".

Olbersin paradoksi menee eri tavalla kaikkeudessa kuin osauniversumissa. Riippuu siitä, millaiseksi kaikkeuden ajattelemme.

Samoin entropia.

Siis sinäkö voit ihan tuosta vaan taas siirrellä maalitolppia ja määritellä logiikkaa uudestaan?

Olbersin paradoksi nimenomaan liittyy KAIKKEUTEEN. Eikä se ole mittaustulos, vaan looginen totuus.

[OlliS]

Joo joo. Lopetan sinun kanssa.

[ID10T]

Joo joo. Lopetan sinun kanssa.

Parempi onkin, ettet nolaa itseäsi enempää.

[Fizikisto]

Tuo on juuri se, minkä olen sanonut monta kertaa. Kaikkeudessa kaikki on toisin kuin osauniversumissamme. Kaikkeus on tuntematon, mutta jotain siitä tiedämme. Olbersin paradoksi menee eri tavalla kaikkeudessa kuin osauniversumissa. Riippuu siitä, millaiseksi kaikkeuden ajattelemme.

Samoin entropia.

Kerrotko vähän lisää siitä, miten entropia menee eri tavalla maailmankaikkeudessa? Nimittäin kaiken ymmärryksen mukaan termodynamiikan toisen pääsäännön on oltava voimassa kaikissa systeemeissä. Se on oikeasti "järjenvastaista", siis logiikan vastaista, jos se ei päde.

[OlliS]

Voi olla. Tähän asiaan törmää aina. Myönnän etten ymmärrä tätä entropiaa. Mutta eikö kaikkeuden ja osauniversumin erottaminen voi kuitenkin ratkaista asian, kuten se ratkaisee laajenemisenkin. Kaikkeus ei laajene, osauniversumi voi laajeta. Kaikkeus ei ala, osauniversumi alkaa.

Kaikkeuden materian määrä ei muutu. Kaikkeuden tilan määrä tai laatu ei muutu.

[Fizikisto]

Voi olla. Tähän asiaan törmää aina. Myönnän etten ymmärrä tätä entropiaa. Mutta eikö kaikkeuden ja osauniversumin erottaminen voi kuitenkin ratkaista asian, kuten se ratkaisee laajenemisenkin. Kaikkeus ei laajene, osauniversumi voi laajeta. Kaikkeus ei ala, osauniversumi alkaa.

Kaikkeuden materian määrä ei muutu. Kaikkeuden tilan määrä tai laatu ei muutu.

Osasysteemi voi toki näennäisesti rikkoa termodynamiikan toista pääsääntöä, kuten esimerkiksi Maapallo ja sen eliöt. Johonkin muualle pitää silloin dumpata sitä entropiaa, kuten Maapallo tekee avaruuteen. Ongelma tulee siinä, että jos koko homma (se kaikkeus) on ikuinen, niin entropian olisi pitänyt saavuttaa maksimimääränsä, eikä ole mitään paikkaa, johon työntää sitä entropiaa.

Toki tähän on olemassa ratkaisuja, mutta ne vaativat esim. sitä avaruuden laajenemista. Esimerkiksi BB-mallin matalan entropian alkutila selittyy inflaatiolla. Inflaatio tuottaa luontaisesti matalan entropian alkutilan maailmankaikkeudelle. Toinen ratkaisu olisi se, että materiaa syntyy lisää maailmankaikkeuteen (ja se laajenee), mutta tällöin pitäisi postuloida uusi materiaa luova kenttä ja rikkoa energian säilymislakia. Tämä on se perinteinen Steady State -malli.

[OlliS]

Voi olla. Tähän asiaan törmää aina. Myönnän etten ymmärrä tätä entropiaa. Mutta eikö kaikkeuden ja osauniversumin erottaminen voi kuitenkin ratkaista asian, kuten se ratkaisee laajenemisenkin. Kaikkeus ei laajene, osauniversumi voi laajeta. Kaikkeus ei ala, osauniversumi alkaa.

Kaikkeuden materian määrä ei muutu. Kaikkeuden tilan määrä tai laatu ei muutu.

Osasysteemi voi toki näennäisesti rikkoa termodynamiikan toista pääsääntöä, kuten esimerkiksi Maapallo ja sen eliöt. Johonkin muualle pitää silloin dumpata sitä entropiaa, kuten Maapallo tekee avaruuteen. Ongelma tulee siinä, että jos koko homma (se kaikkeus) on ikuinen, niin entropian olisi pitänyt saavuttaa maksimimääränsä, eikä ole mitään paikkaa, johon työntää sitä entropiaa.

Toki tähän on olemassa ratkaisuja, mutta ne vaativat esim. sitä avaruuden laajenemista. Esimerkiksi BB-mallin matalan entropian alkutila selittyy inflaatiolla. Inflaatio tuottaa luontaisesti matalan entropian alkutilan maailmankaikkeudelle. Toinen ratkaisu olisi se, että materiaa syntyy lisää maailmankaikkeuteen (ja se laajenee), mutta tällöin pitäisi postuloida uusi materiaa luova kenttä ja rikkoa energian säilymislakia. Tämä on se perinteinen Steady State -malli.

Minun mielestä tuossa on väärä käsitys kaikkeudesta ja entropiasta kaikkeudessa. Kaikkeudessa entropiasta ei tule minkäänlaista ongelmaa. Kaikkeus on semmoinen systeemi, mihin entropia sopii, eikä siitä tule minkäänlaisia ongelmia. Jos ei sovi, niin se ei ole kaikkeus, tai kaikkeuden entropia ei ole sellainen.

[ID10T]

Voi olla. Tähän asiaan törmää aina. Myönnän etten ymmärrä tätä entropiaa. Mutta eikö kaikkeuden ja osauniversumin erottaminen voi kuitenkin ratkaista asian, kuten se ratkaisee laajenemisenkin. Kaikkeus ei laajene, osauniversumi voi laajeta. Kaikkeus ei ala, osauniversumi alkaa.

Kaikkeuden materian määrä ei muutu. Kaikkeuden tilan määrä tai laatu ei muutu.

Osasysteemi voi toki näennäisesti rikkoa termodynamiikan toista pääsääntöä, kuten esimerkiksi Maapallo ja sen eliöt. Johonkin muualle pitää silloin dumpata sitä entropiaa, kuten Maapallo tekee avaruuteen. Ongelma tulee siinä, että jos koko homma (se kaikkeus) on ikuinen, niin entropian olisi pitänyt saavuttaa maksimimääränsä, eikä ole mitään paikkaa, johon työntää sitä entropiaa.

Toki tähän on olemassa ratkaisuja, mutta ne vaativat esim. sitä avaruuden laajenemista. Esimerkiksi BB-mallin matalan entropian alkutila selittyy inflaatiolla. Inflaatio tuottaa luontaisesti matalan entropian alkutilan maailmankaikkeudelle. Toinen ratkaisu olisi se, että materiaa syntyy lisää maailmankaikkeuteen (ja se laajenee), mutta tällöin pitäisi postuloida uusi materiaa luova kenttä ja rikkoa energian säilymislakia. Tämä on se perinteinen Steady State -malli.

Minun mielestä tuossa on väärä käsitys kaikkeudesta ja entropiasta kaikkeudessa.

Aiemmin sanoit, ettet ymmärrä koko entropiaa. Mistä se ymmärrys nyt tuli???

Kaikkeudessa entropiasta ei tule minkäänlaista ongelmaa. Kaikkeus on semmoinen systeemi, mihin entropia sopii, eikä siitä tule minkäänlaisia ongelmia. Jos ei sovi, niin se ei ole kaikkeus, tai kaikkeuden entropia ei ole sellainen.

Eli kaikkeus on kuin jumala, kaikki sopii, kun sovitetaan

[Neutroni]

Aiemmin sanoit, ettet ymmärrä koko entropiaa. Mistä se ymmärrys nyt tuli???

No tuon tason filosofiguru ymmärtää mitä tahansa, jos pohtii puoli päivää.

Eli kaikkeus on kuin jumala, kaikki sopii, kun sovitetaan

Sopii tai itkee ja sopii. Mutta valitettavasti vain tieteelliset julkaisut eivät itke ja julkaise suuren gurun "totuuksia".

[OlliS]

No, millainen on entropia?

Millainen on kaikkeus?

Sopivatko yhteen vai ei?

[Neutroni]

No, millainen on entropia?

Se on matemaattinen formalisointi periaatteessa yksinkertaiselle asialle: todennäköiset tapahtumat tapahtuvat useimmin kuin epätodennäköiset. Entropian kasvun ignorointi johtaa täydellisen järjettömiin ja epäloogisiin seurauksiin.

[OlliS]

Mikä tahansa asia otettuna yksipuolisesti ja mekaanisesti johtaa kummallisuuksiin ja mahdottomuuksiin. Todellisudessa asiat ovat joustavampia ja monitahoisempia ja on muitakin asioita, hyvinkin tärkeitä asioita, joilla on vaikutus kans.

Esim. naisasia on tärkeä, mutta nostettuna yli tärkeämpien sorto- ja vapausasioiden yläpuolelle johtaa vain älyttömään ääri-feminismiin.

Tai Olbersin paradoksi, joka on älyttömyyden huippu, tai hienosäätö. Kaikki nämä selviävät yksinkertaisesti tieteen perusperiaatteella: todellisuus on sellainen kuin on. Sitä ei mekanisoida, eikä hienosäädetä eikä säädetä. Meidän teoriamme todellisuudesta säädetään.

Mihin? Vastaamaan todellisuutta mahdollisimman hyvin.

Ongelma on siinä, ettemme tunne sitä todellisuutta. Emme tiedä millainen se on. Silloin teemme teorioita ja testaamme niitä. Säädämme niitä ja hienosäädämme niitä ja paradoksit sulavat pois vähitellen tieteen prosessissa.

Korjaamme ja kehitämme teorioita ja vaihdamme niitä. GRstä ja BBstä lähtien. Mikään ei ole muuttumatonta, ennenkuin todella on muuttumatonta.

[asdf]

Mikä tahansa asia otettuna yksipuolisesti ja mekaanisesti johtaa kummallisuuksiin ja mahdottomuuksiin. Todellisudessa asiat ovat joustavampia ja monitahoisempia ja on muitakin asioita, hyvinkin tärkeitä asioita, joilla on vaikutus kans.

Esim. naisasia on tärkeä, mutta nostettuna yli tärkeämpien sorto- ja vapausasioiden yläpuolelle johtaa vain älyttömään ääri-feminismiin.

Tai Olbersin paradoksi, joka on älyttömyyden huippu, tai hienosäätö. Kaikki nämä selviävät yksinkertaisesti tieteen perusperiaatteella: todellisuus on sellainen kuin on. Sitä ei mekanisoida, eikä hienosäädetä eikä säädetä. Meidän teoriamme todellisuudesta säädetään.

Mihin? Vastaamaan todellisuutta mahdollisimman hyvin.

Ongelma on siinä, ettemme tunne sitä todellisuutta. Emme tiedä millainen se on. Silloin teemme teorioita ja testaamme niitä. Säädämme niitä ja hienosäädämme niitä ja paradoksit sulavat pois vähitellen tieteen prosessissa.

Korjaamme ja kehitämme teorioita ja vaihdamme niitä. GRstä ja BBstä lähtien. Mikään ei ole muuttumatonta, ennenkuin todella on muuttumatonta.

Aika monta sanaa sanomatta yhtään mitään.

[ID10T]

Mikä tahansa asia otettuna yksipuolisesti ja mekaanisesti johtaa kummallisuuksiin ja mahdottomuuksiin. Todellisudessa asiat ovat joustavampia ja monitahoisempia ja on muitakin asioita, hyvinkin tärkeitä asioita, joilla on vaikutus kans.

Mitkä ovat niitä joustavampia ja hyvinkin tärkeitä asioita? Menee taas henkimaailman puolelle ilmeisesti?

Tai Olbersin paradoksi, joka on älyttömyyden huippu, tai hienosäätö. Kaikki nämä selviävät yksinkertaisesti tieteen perusperiaatteella: todellisuus on sellainen kuin on. Sitä ei mekanisoida, eikä hienosäädetä eikä säädetä. Meidän teoriamme todellisuudesta säädetään.

Tuoko oli yrityksesi kumota Olbersin paradoksi? Kyse on erittäin loogisesta ajatuksesta, joka liittyy universumin kokoon ja ikään. Eikä sitä tarvitse hienosäätää sinun "jollakin tavalla äärettömyyksiesi" takia.