Miehen ja naisen erilaisuus

[Keijona]

Olisihan se emokratiallle kamalaa, jos naisten pahuudelle olisi tieteelliset todisteet.

Ei tietelliset tosiasiat paljoa kratioita kiinnosta. Eivät edes demokratioita, joita niitäkin hallitaan tunteisiin vetoamalla eikä tiedolla.

Tuoltahan se vaikuttaa, onneksi totuus kestää tarkkailun ja se säilyy pönkittämättäkin, ja loppuu se kahvi, usko ja sisu harhaisiltakin, päät niillä väsähtää, kuten tilastot osoittaa.

[ID10T]

Ymmärtäähän sen, että jos naiset ja keskenkasvuiset, mutta jos täysi-ikäinen mies on koko ajan puhumassa itsestään tai vaatimassa, että"minä tahdon sitä tai tätä, ja minä olen sitä mieltä," niin onhan sellainen otus täysin kyvytön objektiiviseen ymmärrykseen, saati oikeudenmukaisuuteen.

Kuvailit juuri tyypillisen diktaattorin (tai monarkin).

[ID10T]

Naiset saavat Suomen valtiolta enemmän koulutusta, työpaikkoja, terveydenhoitoa, tukia, eläkkeitä.

Näitä HAETAAN. Miksi siis miehet eivät hae enemmän? Eläkkeistä muuten valehtelet, sillä naisten keskieläke on alhaisempi kuin miesten.

[Keijona]

Miksi kukaan ei vaadi tasa-arvoa peruukkeihin tai hiuslisäkkeisiin? Peruukkia käyttävä nainen on vain rohkea ja hiuslisäke tai pidennys tyylikäs. mutta jos paljastuu että mies käyttää peruukkia tai hiuslisäkettä, niin onhan se sellainen naurettavuus että pakko muuttaa toiselle paikkakunnalle.

Mutta se on sitä naisten tasa-arvoa ja yhtäläistä oikeutta, että naisten etuja ja oikeuksia on lisättävä mutta miesten epäkohtiin ei puututa varmasti. Lukuisten todisteiden valossa näyttääkin siltä, että naiset ovat itsekkäämpiä ja puolueellisempia, siis epäoikeudenmukaisempia ja pahempia.

[ID10T]

Miksi kukaan ei vaadi tasa-arvoa peruukkeihin tai hiuslisäkkeisiin? Peruukkia käyttävä nainen on vain rohkea ja hiuslisäke tai pidennys tyylikäs. mutta jos paljastuu että mies käyttää peruukkia tai hiuslisäkettä, niin onhan se sellainen naurettavuus että pakko muuttaa toiselle paikkakunnalle.

Tasa-arvo ei koske sitä, mitä mieltä asioista ollaan, vaan sitä, miten ihmisiä kohdellaan konkreettisesti. Epäkohtia, joihin puututaan, ovat mm. palkkaus, palveluiden saatavuus eri kieliryhmille, esteettömyys, jne. Ihmiset saavat silti illkua toisiaan sukupuoleen katsomatta, ja mikäli oikein lujille ottaa, kannattaa nostaa kunnianloukkaussyyte, eikä suinkaan kääntyä tasa-arvovaltuutetun puoleen.

[Keijona]

Miksi kukaan ei vaadi tasa-arvoa peruukkeihin tai hiuslisäkkeisiin? Peruukkia käyttävä nainen on vain rohkea ja hiuslisäke tai pidennys tyylikäs. mutta jos paljastuu että mies käyttää peruukkia tai hiuslisäkettä, niin onhan se sellainen naurettavuus että pakko muuttaa toiselle paikkakunnalle.

Tasa-arvo ei koske sitä, mitä mieltä asioista ollaan, vaan sitä, miten ihmisiä kohdellaan konkreettisesti.

Niinniin, tasa-arvoa vaaditaan vain niihin asioihin millä naiset voivat vaatia itselleen lisää oikeuksia, rahaa tai valtaa.

Mut kukaan ei vaadi tasa-arvoista kohtelua miehille ja naisille jotka käyttää peruukkia tai hiuslisäkkeitä, koska naisille se on jo ok.Kalju peruukia käyttävä mies on luuseri, mutta nainen ei.

[Keijona]

Varsin yleinen käsitys on sellainen että naiset tippaleipäaivoineen huomioivat enemmän yksityiskohtia, yksilöitä ja erilaisuutta, ovat enemmän yksilökeskeisiä, ja miehet taas enemmän putki aivoisia jengiytyjiä. Olisiko asialle alkeellinen biologinen selitys, kun munasolunainen odottelee tilanteessa yksin ja siittiöt taas porukalla syöksyvät kohti tavoitetta.


Tuon feminiinisen ja maskuliinisen arvomaailman erilaisuus on nähtävissä myös palstalla, kun lonely ladyt erillisinä yksilöinä enemmän viettelevät ja manipuloivat keskustelua sekä miehiä tiettyyn suuntaan, ja homppelimiehet helposti jengiytyy gangbangiin, käymään yksilön kimppuun, kuin ideologisesti harhautetut siittiöt konsanaan.

[ID10T]

Varsin yleinen käsitys on sellainen että naiset tippaleipäaivoineen huomioivat enemmän yksityiskohtia, yksilöitä ja erilaisuutta, ovat enemmän yksilökeskeisiä, ja miehet taas enemmän putki aivoisia jengiytyjiä. Olisiko asialle alkeellinen biologinen selitys, kun munasolunainen odottelee tilanteessa yksin ja siittiöt taas porukalla syöksyvät kohti tavoitetta.

Ei ihminen ole pelkkiä siittiöitä tai munasoluja. Edes kiimassa ollessaan kumpikaan, mies tai nainen, tuskin ajattelee näiden sukupuolisolujen kautta yhtään mitään.

[Keijona]

Varsin yleinen käsitys on sellainen että naiset tippaleipäaivoineen huomioivat enemmän yksityiskohtia, yksilöitä ja erilaisuutta, ovat enemmän yksilökeskeisiä, ja miehet taas enemmän putki aivoisia jengiytyjiä. Olisiko asialle alkeellinen biologinen selitys, kun munasolunainen odottelee tilanteessa yksin ja siittiöt taas porukalla syöksyvät kohti tavoitetta.

Ei ihminen ole pelkkiä siittiöitä tai munasoluja. Edes kiimassa ollessaan kumpikaan, mies tai nainen, tuskin ajattelee näiden sukupuolisolujen kautta yhtään mitään.

Siittiöhän on siinä mielessä rationaalisempi, kuin yksilöksi eriytynyt, ettei kuvittele tekevänsä valintoja.

[ID10T]

Varsin yleinen käsitys on sellainen että naiset tippaleipäaivoineen huomioivat enemmän yksityiskohtia, yksilöitä ja erilaisuutta, ovat enemmän yksilökeskeisiä, ja miehet taas enemmän putki aivoisia jengiytyjiä. Olisiko asialle alkeellinen biologinen selitys, kun munasolunainen odottelee tilanteessa yksin ja siittiöt taas porukalla syöksyvät kohti tavoitetta.

Ei ihminen ole pelkkiä siittiöitä tai munasoluja. Edes kiimassa ollessaan kumpikaan, mies tai nainen, tuskin ajattelee näiden sukupuolisolujen kautta yhtään mitään.

Siittiöhän on siinä mielessä rationaalisempi, kuin yksilöksi eriytynyt, ettei kuvittele tekevänsä valintoja.

Edelleenkään ne siittiöt eivät ajattele yhtään mitään.

[Keijona]

Varsin yleinen käsitys on sellainen että naiset tippaleipäaivoineen huomioivat enemmän yksityiskohtia, yksilöitä ja erilaisuutta, ovat enemmän yksilökeskeisiä, ja miehet taas enemmän putki aivoisia jengiytyjiä. Olisiko asialle alkeellinen biologinen selitys, kun munasolunainen odottelee tilanteessa yksin ja siittiöt taas porukalla syöksyvät kohti tavoitetta.

Ei ihminen ole pelkkiä siittiöitä tai munasoluja. Edes kiimassa ollessaan kumpikaan, mies tai nainen, tuskin ajattelee näiden sukupuolisolujen kautta yhtään mitään.

Siittiöhän on siinä mielessä rationaalisempi, kuin yksilöksi eriytynyt, ettei kuvittele tekevänsä valintoja.

Edelleenkään ne siittiöt eivät ajattele yhtään mitään.

Jep, siksi ovatkin toiminnoissaan rationaalisempia ja realistisempia kuin ideologian tai uskomusten harhaannuttamat kuplissaan.

[ID10T]

Varsin yleinen käsitys on sellainen että naiset tippaleipäaivoineen huomioivat enemmän yksityiskohtia, yksilöitä ja erilaisuutta, ovat enemmän yksilökeskeisiä, ja miehet taas enemmän putki aivoisia jengiytyjiä. Olisiko asialle alkeellinen biologinen selitys, kun munasolunainen odottelee tilanteessa yksin ja siittiöt taas porukalla syöksyvät kohti tavoitetta.

Ei ihminen ole pelkkiä siittiöitä tai munasoluja. Edes kiimassa ollessaan kumpikaan, mies tai nainen, tuskin ajattelee näiden sukupuolisolujen kautta yhtään mitään.

Siittiöhän on siinä mielessä rationaalisempi, kuin yksilöksi eriytynyt, ettei kuvittele tekevänsä valintoja.

Edelleenkään ne siittiöt eivät ajattele yhtään mitään.

Jep, siksi ovatkin toiminnoissaan rationaalisempia ja realistisempia kuin ideologian tai uskomusten harhaannuttamat kuplissaan.

Ovat rationallisempia kuin mitkä? Eivät munasolutkaan ajattele mitään.

[Keijona]

Varsin yleinen käsitys on sellainen että naiset tippaleipäaivoineen huomioivat enemmän yksityiskohtia, yksilöitä ja erilaisuutta, ovat enemmän yksilökeskeisiä, ja miehet taas enemmän putki aivoisia jengiytyjiä. Olisiko asialle alkeellinen biologinen selitys, kun munasolunainen odottelee tilanteessa yksin ja siittiöt taas porukalla syöksyvät kohti tavoitetta.

Ei ihminen ole pelkkiä siittiöitä tai munasoluja. Edes kiimassa ollessaan kumpikaan, mies tai nainen, tuskin ajattelee näiden sukupuolisolujen kautta yhtään mitään.

Siittiöhän on siinä mielessä rationaalisempi, kuin yksilöksi eriytynyt, ettei kuvittele tekevänsä valintoja.

Edelleenkään ne siittiöt eivät ajattele yhtään mitään.

Jep, siksi ovatkin toiminnoissaan rationaalisempia ja realistisempia kuin ideologian tai uskomusten harhaannuttamat kuplissaan.

Ovat rationallisempia kuin mitkä? Eivät munasolutkaan ajattele mitään.

Paradoksin edessä on pakko luovuttaa.... Rationaalisuuden selittäminen ei rationaalisille kun on sen verran haastava tehtävä että ei vajavaisen kyvyt riitä.

[ID10T]

Varsin yleinen käsitys on sellainen että naiset tippaleipäaivoineen huomioivat enemmän yksityiskohtia, yksilöitä ja erilaisuutta, ovat enemmän yksilökeskeisiä, ja miehet taas enemmän putki aivoisia jengiytyjiä. Olisiko asialle alkeellinen biologinen selitys, kun munasolunainen odottelee tilanteessa yksin ja siittiöt taas porukalla syöksyvät kohti tavoitetta.

Ei ihminen ole pelkkiä siittiöitä tai munasoluja. Edes kiimassa ollessaan kumpikaan, mies tai nainen, tuskin ajattelee näiden sukupuolisolujen kautta yhtään mitään.

Siittiöhän on siinä mielessä rationaalisempi, kuin yksilöksi eriytynyt, ettei kuvittele tekevänsä valintoja.

Edelleenkään ne siittiöt eivät ajattele yhtään mitään.

Jep, siksi ovatkin toiminnoissaan rationaalisempia ja realistisempia kuin ideologian tai uskomusten harhaannuttamat kuplissaan.

Ovat rationallisempia kuin mitkä? Eivät munasolutkaan ajattele mitään.

Paradoksin edessä on pakko luovuttaa.... Rationaalisuuden selittäminen ei rationaalisille kun on mahdoton tehtävä.

Mutta silti yrität koko ajan vängätä vastaan

Siittiöt ja munasolut EIVÄT ajattele. Tämä on rationaalinen totuus.

[Rere]

Englantilainen (seksi)valistusopas kertoo, miten naisen (aviovaimon) tulee ottaa miehensä tarpeet huomioon.
Siitä muistuukin mieleeni vitsi, jonka kuulin Ranskassa. Pariskunta on "touhussa" tien ohessa ja ohikulkija huomaa heidät. Hän kiirehtii poliisiasemalle ja ilmoittaa siellä havainneensa kuolleen pariskunnan tien varrella. Poliisi lähtee tarkastamaan asian ja palaa sitten raportoimaan havaintonsa: "Eivät ne olleet kuolleita vaan englantilaisia". Sellaista on englantilainen intohimo ranskalaisten mukaan.

"This is an actual extract from a sex education textbook for girls, printed in the early 1960's in the UK. As far as we have come, we have so far to go!!"

“When retiring to the bedroom, prepare yourself for bed as promptly as possible. Whilst feminine hygiene is of the utmost importance, your tired husband does not want to queue for the bathroom, as he would have to do for his train. But remember to look your best when going to bed. Try to achieve a look that is welcoming without being obvious. If you need to apply face cream or hair-rollers wait until he is asleep as this can be shocking to a man last thing at night.
When it comes to the possibility of intimate relations with your husband it is important to remember your marriage vows and in particular your commitment to obey him. If he feels that he needs to sleep immediately then so be it. In all things be led by your husband's wishes; do not pressure him in any way to stimulate intimacy. Should your husband suggest Congress then agree humbly all the while being mindful that a man's satisfaction is more important than a woman's. When he reaches his moment of fulfillment a small moan from yourself is encouraging to him and quite sufficient to indicate any enjoyment that you may have had.
Should your husband suggest any of the more unusual practices be obedient and uncomplaining but register any reluctance by remaining silent. It is likely that your husband will then fall promptly asleep so adjust your clothing, freshen up, and apply your night-time face and hair care products. You may then set the alarm so that you can arise shortly before him in the morning. This will enable you to have his morning cup of tea ready when he awakes.”