Kukaan ei ole kieltänyt teistejä yrittämästä, mutta he ilmeisesti eivät yritä, koska yhtään tieteellistä teoriaa jumalan kanssa ei olla tähän päivään mennessä saatu.OlliS kirjoitti: ↑19 Touko 2023, 14:56 Siinä se just on. Teorioissa voidaan tarvita Jumala. Eli Jumalan kanssa teoriasta voi tulla parempi, enemmän todellisuutta vastaava kuin ilman Jumalaa.
Vedenpaisumus selittyy paremmin Jumalan kanssa.
Sodoma selittyy paremmin Jumalan kanssa.
Ihmeet selittyvät paremmin Jumalan kanssa.
Talvisodan torjuntavoitto selittyy paremmin Jumalan kanssa.
Maapallon historia ja eläinten ja ihmisen evoluutio selittyvät paremmin Jumalan kanssa.
Nämä ovat kiistakysymyksiä, mutta onhan se diktatuuria ja häpeä, jos kielletään ateismin tai naturalismin tai Occamin takia teistejä edes yrittämästä!
Jumala tieteessä
Re: Jumala tieteessä
Deciphered from crop circles.
Re: Jumala tieteessä
Eikä tarvitse, täytyisi olla täysi idiootti ellei ymmärtäisi että se jään sulattaminen oli aurinkojumalan tekosia.ID10T kirjoitti: ↑19 Touko 2023, 08:08Mutta ei sillä ole jumalaa todistettu olevaksi.Keijona kirjoitti: ↑18 Touko 2023, 21:38Mutta kyllähän vedenpaisumus tarina, tuo maailman yleisin folklore ja perimätieto on myöhemmin todettu ihan faktaksi.Varaktori kirjoitti: ↑18 Touko 2023, 21:02 Olikohan se Juha Valsteen luento ihmisen evoluutiosta jossa hän kertoi tutkijoiden kauan sitten lähteneen etsimään todisteita Raamatussa mainitusta vedenpaisumuksesta. No niitä ei löytynyt, vaan löytyikin fossiileja. Tavallaan siis olemattomat paimentolaistarut Raamatussa edistivätkin tiedettä.
Same same but different
Re: Jumala tieteessä
Eikä ole sattumaa, että nopeiten niissä maissa missä älykkyysosamäärät laskee nopeiten.ID10T kirjoitti: ↑19 Touko 2023, 08:07Ei hiuksilla ja vaattelilla koreilukaan ole tarpeen, vaikka ihminen on niin tehnyt aikojen alusta alkaen.Keijona kirjoitti: ↑18 Touko 2023, 20:59Ei jumala ole tarpeeton, jos olisi niin jumalusko katoaisi välillä sadoiksi vuosiksi, kuten ateismi tekee.Naturalisti kirjoitti: ↑18 Touko 2023, 20:56Fysikaalinen todellusuus voidaan selittää fysikaalisena systeeminä. Elämä voidaan selittää geneettisenä informaatiosysteeminä ja mieli sekä kulttuuri voidaan selittää memeettisenä iformaatiosysteeminä. Materiasta riippumattomien Jumalien ja henkimaailman olettaminen on tarpeetonta. Reduktiivisen emergentin materialismin mukaan kaikki redusoituu fysikaalisiksi systeemeiksi.
Ateismi kyllä lisääntyy koko ajan.
Same same but different
Re: Jumala tieteessä
Re: Jumala tieteessä
Ei tietenkään ole sattumaa, että kun järki loppuu niin alkaa se järjen puute kyrsimään ja ei kun samat typerät mantrat uudestaan palstalle.
Re: Jumala tieteessä
Tuossa käsitetään tieteeksi vain luonnontieteet. Kun luominen liitetään evoluutioteoriaan siitä tulee heti filosofian ja teologian teoria, poikkitieteellinen teoria eikä pelkkä biologian teoria. Eikä se filosofiassa voi olla naturalistinen teoria, koska naturalismi kieltää Jumala selitykset.asdf kirjoitti: ↑19 Touko 2023, 15:16Kukaan ei ole kieltänyt teistejä yrittämästä, mutta he ilmeisesti eivät yritä, koska yhtään tieteellistä teoriaa jumalan kanssa ei olla tähän päivään mennessä saatu.OlliS kirjoitti: ↑19 Touko 2023, 14:56 Siinä se just on. Teorioissa voidaan tarvita Jumala. Eli Jumalan kanssa teoriasta voi tulla parempi, enemmän todellisuutta vastaava kuin ilman Jumalaa.
Vedenpaisumus selittyy paremmin Jumalan kanssa.
Sodoma selittyy paremmin Jumalan kanssa.
Ihmeet selittyvät paremmin Jumalan kanssa.
Talvisodan torjuntavoitto selittyy paremmin Jumalan kanssa.
Maapallon historia ja eläinten ja ihmisen evoluutio selittyvät paremmin Jumalan kanssa.
Nämä ovat kiistakysymyksiä, mutta onhan se diktatuuria ja häpeä, jos kielletään ateismin tai naturalismin tai Occamin takia teistejä edes yrittämästä!
Että voi tehdä teorian luomisen kanssa, täytyy ylittää nämä kaksi rajaa.
Kyllä ne rajat pitää saada ylittää, muttei vaan käytännössä saa tieteessä. Se on väärin, diktatuuria, johon on alistuttu. Kaikki eivät alistu.
http://www.santavuori.com kotisivuni, kirjani ja artikkelini
Re: Jumala tieteessä
Täytyisi myöskin olla täysi idiootti jauhaakseen aurinkojumalasta jatkuvasti. Omassa kotigalaksissamme on pelkästään n. 200 - 400 miljardia tähteä, jotka kaikki ovat siis "aurinkoja". Pitäisikö niitä kaikkia palvoa?Keijona kirjoitti: ↑19 Touko 2023, 21:49Eikä tarvitse, täytyisi olla täysi idiootti ellei ymmärtäisi että se jään sulattaminen oli aurinkojumalan tekosia.ID10T kirjoitti: ↑19 Touko 2023, 08:08Mutta ei sillä ole jumalaa todistettu olevaksi.Keijona kirjoitti: ↑18 Touko 2023, 21:38Mutta kyllähän vedenpaisumus tarina, tuo maailman yleisin folklore ja perimätieto on myöhemmin todettu ihan faktaksi.Varaktori kirjoitti: ↑18 Touko 2023, 21:02 Olikohan se Juha Valsteen luento ihmisen evoluutiosta jossa hän kertoi tutkijoiden kauan sitten lähteneen etsimään todisteita Raamatussa mainitusta vedenpaisumuksesta. No niitä ei löytynyt, vaan löytyikin fossiileja. Tavallaan siis olemattomat paimentolaistarut Raamatussa edistivätkin tiedettä.
Re: Jumala tieteessä
Tästäkään sinulla ei tietenkään ole antaa tutkimusviitteitä? Jos ei, lopeta paskanpuhuminen.Keijona kirjoitti: ↑19 Touko 2023, 22:48Eikä ole sattumaa, että nopeiten niissä maissa missä älykkyysosamäärät laskee nopeiten.ID10T kirjoitti: ↑19 Touko 2023, 08:07Ei hiuksilla ja vaattelilla koreilukaan ole tarpeen, vaikka ihminen on niin tehnyt aikojen alusta alkaen.Keijona kirjoitti: ↑18 Touko 2023, 20:59Ei jumala ole tarpeeton, jos olisi niin jumalusko katoaisi välillä sadoiksi vuosiksi, kuten ateismi tekee.Naturalisti kirjoitti: ↑18 Touko 2023, 20:56
Fysikaalinen todellusuus voidaan selittää fysikaalisena systeeminä. Elämä voidaan selittää geneettisenä informaatiosysteeminä ja mieli sekä kulttuuri voidaan selittää memeettisenä iformaatiosysteeminä. Materiasta riippumattomien Jumalien ja henkimaailman olettaminen on tarpeetonta. Reduktiivisen emergentin materialismin mukaan kaikki redusoituu fysikaalisiksi systeemeiksi.
Ateismi kyllä lisääntyy koko ajan.
Re: Jumala tieteessä
Ne takapajuisimmat uskonnolliset maat ovat jo niin alhaalla ÄO:n suhteen, ettei siitä juuri enää voi laskea. Eikä niissä ÄO:n muutoksiakaan niin tarkasti seurata.Keijona kirjoitti: ↑19 Touko 2023, 22:48Eikä ole sattumaa, että nopeiten niissä maissa missä älykkyysosamäärät laskee nopeiten.ID10T kirjoitti: ↑19 Touko 2023, 08:07Ei hiuksilla ja vaattelilla koreilukaan ole tarpeen, vaikka ihminen on niin tehnyt aikojen alusta alkaen.Keijona kirjoitti: ↑18 Touko 2023, 20:59Ei jumala ole tarpeeton, jos olisi niin jumalusko katoaisi välillä sadoiksi vuosiksi, kuten ateismi tekee.Naturalisti kirjoitti: ↑18 Touko 2023, 20:56
Fysikaalinen todellusuus voidaan selittää fysikaalisena systeeminä. Elämä voidaan selittää geneettisenä informaatiosysteeminä ja mieli sekä kulttuuri voidaan selittää memeettisenä iformaatiosysteeminä. Materiasta riippumattomien Jumalien ja henkimaailman olettaminen on tarpeetonta. Reduktiivisen emergentin materialismin mukaan kaikki redusoituu fysikaalisiksi systeemeiksi.
Ateismi kyllä lisääntyy koko ajan.
Tilastoharhaa siis suurimmaksi osaksi, johtuen myös siitä, että väki muuttaa alhaisemman ÄO:n maista korkeamman ÄO:n maihin.
Re: Jumala tieteessä
Pointti on siinä, että sivuutetaan huuhaatieteet.OlliS kirjoitti: ↑19 Touko 2023, 23:44Tuossa käsitetään tieteeksi vain luonnontieteet.asdf kirjoitti: ↑19 Touko 2023, 15:16Kukaan ei ole kieltänyt teistejä yrittämästä, mutta he ilmeisesti eivät yritä, koska yhtään tieteellistä teoriaa jumalan kanssa ei olla tähän päivään mennessä saatu.OlliS kirjoitti: ↑19 Touko 2023, 14:56 Siinä se just on. Teorioissa voidaan tarvita Jumala. Eli Jumalan kanssa teoriasta voi tulla parempi, enemmän todellisuutta vastaava kuin ilman Jumalaa.
Vedenpaisumus selittyy paremmin Jumalan kanssa.
Sodoma selittyy paremmin Jumalan kanssa.
Ihmeet selittyvät paremmin Jumalan kanssa.
Talvisodan torjuntavoitto selittyy paremmin Jumalan kanssa.
Maapallon historia ja eläinten ja ihmisen evoluutio selittyvät paremmin Jumalan kanssa.
Nämä ovat kiistakysymyksiä, mutta onhan se diktatuuria ja häpeä, jos kielletään ateismin tai naturalismin tai Occamin takia teistejä edes yrittämästä!
Poikkitieteellinen tarkoittaa tässä huuhaan synonyymia.OlliS kirjoitti: Kun luominen liitetään evoluutioteoriaan siitä tulee heti filosofian ja teologian teoria, poikkitieteellinen teoria eikä pelkkä biologian teoria.
Eikä sinulla vieläkään lamppu syty? Tiedät syyn ja seurauksen, mutta ihmettelet vielä MIKSIOlliS kirjoitti: Eikä se filosofiassa voi olla naturalistinen teoria, koska naturalismi kieltää Jumala selitykset.
Sama pätee kaikkiin mielikuvitsolentoihin.OlliS kirjoitti: Että voi tehdä teorian luomisen kanssa, täytyy ylittää nämä kaksi rajaa.
Onko väärin, että koripalloa ei saa pelata sukset jalassa? Sinä koputtelet tieteen ovea, joten sinun pitää hyväksyä myös tieteen säännöt.OlliS kirjoitti: Kyllä ne rajat pitää saada ylittää, muttei vaan käytännössä saa tieteessä. Se on väärin, diktatuuria, johon on alistuttu. Kaikki eivät alistu.
Re: Jumala tieteessä
Humanisitsissa tieteissä ei ole myöskään teistisiä teorioita. Nekin edellyttävät, että teorioista (tai miksi niitä siellä kutsutaankaan) voidaan johtaa jollain tavalla objektiivisesti havaittavaa todellisuutta vastaavia havaintoja.
Ja kun tiede on määritelmänsä mukaan naturalistiseen metafysiikkaan perustuva filosofia, "teistinen teoria" ei ole tieteellinen teoria vaan uskonnollinen myytti. Sitä ei voi tutkia tieteen keinoin, jos sen perusoletukset ovat ristiriidassa tieteen perusoletusten kanssa.Kun luominen liitetään evoluutioteoriaan siitä tulee heti filosofian ja teologian teoria, poikkitieteellinen teoria eikä pelkkä biologian teoria. Eikä se filosofiassa voi olla naturalistinen teoria, koska naturalismi kieltää Jumala selitykset.
Saat tietenkin sepustaa ihan millaisia tarinoita tahdot jumalistasi ja taikamaailmastasi. Uskovilla on kaikenlaisia tarinoita siitä miten havaittava maailma todistaa juuri heidän uskonnolliset käsitykset oikeiksi ja muiden vääriksi. Miksi se on sinulle ongelma, että et saa kutsua sepustuksiasi tieteeksi? Mikset tyydy siihen, mihin ylivoimainen valtaosa maailman uskovaisista, ja pidä tiedettä vajavaisena tai kokonaan vääränä filosofiana todellisuuden ymmärtämisessä?Kyllä ne rajat pitää saada ylittää, muttei vaan käytännössä saa tieteessä. Se on väärin, diktatuuria, johon on alistuttu. Kaikki eivät alistu.
Re: Jumala tieteessä
Ei niitä faktoja yksilöiksi egonsa kuplaan eriytyneet idioottit kuitenkaan ymmärrä. Eikä sillä ole väliäkään, koska he ovat itse kertoneet että 100-vuoden kuluttua heidän älämölöään ei kukaan muista eikä kukaan ole kiinnostu, ei silloin eikä nyt.ID10T kirjoitti: ↑20 Touko 2023, 08:17Tästäkään sinulla ei tietenkään ole antaa tutkimusviitteitä? Jos ei, lopeta paskanpuhuminen.Keijona kirjoitti: ↑19 Touko 2023, 22:48Eikä ole sattumaa, että nopeiten niissä maissa missä älykkyysosamäärät laskee nopeiten.
"älykkyysosamäärä on kääntynyt selvään laskuun Suomessa, Norjassa ja Tanskassa"
https://www.ts.fi/uutiset/3786346
Eikä taida olla sattumaa, että noissa maissa se ateistis-egoistis-feministinen "mua ei kukaan määrää," ja "minäminä olen itsenäinen ja vapaa valitsija" harha on myös suosituinta. Vaikka tiede osoittaa kistatta että vapaa tahto, ja (oman kansanedustajan) valinta on harha.
https://www.hs.fi/tiede/art-2000006228802.html
Same same but different
Re: Jumala tieteessä
Hyvä yritys, mutta tuosta puuttuu edelleen se ateismin lisääntymisen ja ÄO:n laskun välinen korrelaatio.Keijona kirjoitti: ↑20 Touko 2023, 09:13Ei niitä faktoja yksilöiksi egonsa kuplaan eriytyneet idioottit kuitenkaan ymmärrä. Eikä sillä ole väliäkään, koska he ovat itse kertoneet että 100-vuoden kuluttua heidän älämölöään ei kukaan muista eikä kukaan ole kiinnostu, ei silloin eikä nyt.
"älykkyysosamäärä on kääntynyt selvään laskuun Suomessa, Norjassa ja Tanskassa"
https://www.ts.fi/uutiset/3786346
Re: Jumala tieteessä
Huonon häviäjän ulinaa.OlliS kirjoitti: ↑19 Touko 2023, 23:44Tuossa käsitetään tieteeksi vain luonnontieteet. Kun luominen liitetään evoluutioteoriaan siitä tulee heti filosofian ja teologian teoria, poikkitieteellinen teoria eikä pelkkä biologian teoria. Eikä se filosofiassa voi olla naturalistinen teoria, koska naturalismi kieltää Jumala selitykset.asdf kirjoitti: ↑19 Touko 2023, 15:16Kukaan ei ole kieltänyt teistejä yrittämästä, mutta he ilmeisesti eivät yritä, koska yhtään tieteellistä teoriaa jumalan kanssa ei olla tähän päivään mennessä saatu.OlliS kirjoitti: ↑19 Touko 2023, 14:56 Siinä se just on. Teorioissa voidaan tarvita Jumala. Eli Jumalan kanssa teoriasta voi tulla parempi, enemmän todellisuutta vastaava kuin ilman Jumalaa.
Vedenpaisumus selittyy paremmin Jumalan kanssa.
Sodoma selittyy paremmin Jumalan kanssa.
Ihmeet selittyvät paremmin Jumalan kanssa.
Talvisodan torjuntavoitto selittyy paremmin Jumalan kanssa.
Maapallon historia ja eläinten ja ihmisen evoluutio selittyvät paremmin Jumalan kanssa.
Nämä ovat kiistakysymyksiä, mutta onhan se diktatuuria ja häpeä, jos kielletään ateismin tai naturalismin tai Occamin takia teistejä edes yrittämästä!
Että voi tehdä teorian luomisen kanssa, täytyy ylittää nämä kaksi rajaa.
Kyllä ne rajat pitää saada ylittää, muttei vaan käytännössä saa tieteessä. Se on väärin, diktatuuria, johon on alistuttu. Kaikki eivät alistu.
Deciphered from crop circles.
Re: Jumala tieteessä
Se on aika ala-arvoista, että sivistyneissä maissa Jumalaan uskominen ja Jumalan kunnioitus vähenee. Muualla Jumalaa kunnioitetaan. Asianhan pitäisi olla ihan päinvastoin. Kumma juttu.
Vika on valtavirran Jumala- kuvassa, se on niin älytön ja ristiriitainen, ja uskonnon käytössä: uskonto on hallitsevien luokkien riiston väline. Ja uskontoja on niin monta, toinen toistaan älyttömämpiä sivistyneen, tieteellisen ihmisen mielestä.
Jos sivistyneet viitsisivät tutustua Jumalaan, hämmästyisivät. Ihan todellinen ja hieno juttu. Ja kaikkitietävä. Parempi fysiikassa kuin Einstein. Kauneuden ja hyvyyden ja oikeudenmukaisuuden puolella. Kelpaa idoliksi kenelle tahansa!
Muttei ollut tästä kysymys.
Me vaan vaadimme pitää Jumala- oletuksen hengissä tieteessä, ja kun meille ei sitä lupaa näköjään anneta, teemme niin kuitenkin. Ei voi sanoa muuta kuin että hähhähhää! Olemmepahan vaan olemassa, vaikka naturalisteja ja ateisteja harmittaa, kun eivät saaneetkaan napattua tiedettä itselleen, ateismille.
"Ei se onnistu, eikä se tapahdu." Kuten Raamatussa sanotaan monesta asiasta.
Keskustelijoita harmittaa, kun kaikki eivätkään heti hurraa heille, vaikka ateistit kyllä innokkaasti taputtelevat toisiaan selkään ainoan oikean tieteen edustajina.
Nyt tuli Idiotilta jo lupakin, että saamme harrastaa tiedettä tavallamme. Ei vaan muka ole tuloksia. Miten voi olla tuloksia, kun ei kerran vertaisarvioinnista pääse läpi? Etukäteen on kielletty.
Ja sitä paitsi tuloksia on. Teologian ja filosofian laitoksilla hyllymetrittäin kirjoja Jumala olettaen.
Vika on valtavirran Jumala- kuvassa, se on niin älytön ja ristiriitainen, ja uskonnon käytössä: uskonto on hallitsevien luokkien riiston väline. Ja uskontoja on niin monta, toinen toistaan älyttömämpiä sivistyneen, tieteellisen ihmisen mielestä.
Jos sivistyneet viitsisivät tutustua Jumalaan, hämmästyisivät. Ihan todellinen ja hieno juttu. Ja kaikkitietävä. Parempi fysiikassa kuin Einstein. Kauneuden ja hyvyyden ja oikeudenmukaisuuden puolella. Kelpaa idoliksi kenelle tahansa!
Muttei ollut tästä kysymys.
Me vaan vaadimme pitää Jumala- oletuksen hengissä tieteessä, ja kun meille ei sitä lupaa näköjään anneta, teemme niin kuitenkin. Ei voi sanoa muuta kuin että hähhähhää! Olemmepahan vaan olemassa, vaikka naturalisteja ja ateisteja harmittaa, kun eivät saaneetkaan napattua tiedettä itselleen, ateismille.
"Ei se onnistu, eikä se tapahdu." Kuten Raamatussa sanotaan monesta asiasta.
Keskustelijoita harmittaa, kun kaikki eivätkään heti hurraa heille, vaikka ateistit kyllä innokkaasti taputtelevat toisiaan selkään ainoan oikean tieteen edustajina.
Nyt tuli Idiotilta jo lupakin, että saamme harrastaa tiedettä tavallamme. Ei vaan muka ole tuloksia. Miten voi olla tuloksia, kun ei kerran vertaisarvioinnista pääse läpi? Etukäteen on kielletty.
Ja sitä paitsi tuloksia on. Teologian ja filosofian laitoksilla hyllymetrittäin kirjoja Jumala olettaen.
http://www.santavuori.com kotisivuni, kirjani ja artikkelini