WEBB mittausmenetelmän toiminta?

[Neutroni]

Sitten kun tiedetään muilla menetelmillä tarkkaan galaksien etäisyys, nähdään, mittaako punasiirtymä muutakin kuin juuri sitä etäisyyttä, ja mitkä kaikki muut asiat siihen vaikuttavat eri etäisyyksillä.

Sekoilet taas urakalla. Se on varmaa, että punasiirtymä aiheutuu lähteen ja mittaajan nopeuserosta. Se voidaan havaita laboratoriossa ja ilmiöllä on paljon arkisia sovelluksia. Esimerkiksi nopeuden mittaaminen tutkalla.

Se, että punasiirtymällä ja etäisyydellä on yhteys, on jouduttu päättelemään epäsuoraan. Löytämällä muista galakseista kohteita, joiden etäisyys voidaan mitata muilla tavoin. Esimerkiksi kefeidejä tai tyypin IA supernovia. Niin on saatu tieto siitä, että etäisemmät galaksit loittonevat nopeammin.

Etäisyys saadaan myös näennäisestä koosta ja valoisuudesta, standardikynttilöistä ym. Etäisysarvio BBn pohjalta antaa väärän tuloksen. Samoin galaksien ikäarvio BBn pohjalta. Ei siellä mitään "nuorta universumia" ole, alkupamausta tai sumua joka suunnassa yhtä kaukana. Eikä pimeää aikaa. Galakseja vaan ikuisesti ja kaikkialla. Ja räjähdyksiä, paikallisia alkuja.

Valheita ainakin löytyy laatikoittain. No, ne eivät ikinä lopu.

[ID10T]

Ylipäätänsä punasiirtymän tulkinta etääntymiseksi on yksioikoinen, kun tiedetään vain, että etäisyyttä se ainakin mittaa.

Miksi sitten esim. Auringolle ei ole mitattu punasiirtymää? Siksi, koska se ei juuri loitonnu maasta katsottuna.

Siihen vaikuttaa sekä etäisyys, että etääntyminen, että avaruuden koko että valon ominaisuudet.

Mistähän valon ominaisuuksista mahdat puhua? Avaruuden koko ei punasiirtymään ainakaan vaikuta mitenkään.

Sitten kun tiedetään muilla menetelmillä tarkkaan galaksien etäisyys, nähdään, mittaako punasiirtymä muutakin kuin juuri sitä etäisyyttä, ja mitkä kaikki muut asiat siihen vaikuttavat eri etäisyyksillä.

Sinä et sitten hevillä luovuta

Punasiirtymä EI MITTAA etäisyyttä.

[Varaktori]

On siellä varmasti aaltoputkia ja antennejakin. Onhan sen värkin kanssa pakko jotenkin kommunikoida.

[Neutroni]

On siellä varmasti aaltoputkia ja antennejakin. Onhan sen värkin kanssa pakko jotenkin kommunikoida.

On tietysti kommunikointia varten. Mutta niitä ei käytetä havaintojen tekemiseen.

[Varaktori]

On siellä varmasti aaltoputkia ja antennejakin. Onhan sen värkin kanssa pakko jotenkin kommunikoida.

On tietysti kommunikointia varten. Mutta niitä ei käytetä havaintojen tekemiseen.

No juu tässä ei radioteleskoopista ole kyse vaikka ketjun aloittaja tuntuukin niin kuvittelevan.

[JPI]

Aivan samaa mieltä ja luulen että tuo ajatus ei ole pahemmin väärässä, Gossun kelkkakoe on aika selvä tapaus.
Jos tuo toimisi kuten nyt tieteessä kuvitellaan, aika-avaruuden suhteen liikkuvasta aluksesta lähtevä signaali ei liikkuisi symmetrisesti joka suuntaan nopeudella c.

Kyllä se vaan niin on, että äänestämällähän kaikki kiistan alaiset asiat selviävät - niin valonkin nopeus, vai mitä Gossu.

Ei se äänestäminen taida tässä toimia oikein hyvin, systemaattinen kylmä ajattelu toimii.

Sulle toimii pikemminkin systemaattinen höpötys.

[Heikki Rinnemaa]

Aaltomaisen ainevärähtelyn mittauksen tulkinta onnistuu vain kun ymmärtää aallon käyttäytymisen. Kuvassa kohde lähettää aaltomaista värähtelyä. Mittalaite mittaa aallon liikenopeutta, eli taajuutta, Hz.
Seuraavat reunaehdot aallon taajuudelle mittalaitteen mittapisteessä pätee, riippumatta siitä mikä on varsinainen tekninen mittausmenetelmä.

Aallon liikeominaisuudet.
1. Mitattava aalto lähtee kohteesta ja kulkee siitä poispäin jollakin nopeudella joka ei ole koskaan vakio.
2. Mitä kauempana kohteesta aalto on sitä hitaampaa se kulkee.
3. Kohdeen lähetysteho vaikuttaa aina aallon etenemismatkaan.
4. Aine missä aalto liikkuu, vaikuttaa etenemisnopeuteen.
5. Muut aallot vaikuttaa monella tapaa.

Mitä mittalaitteen mittauksesta voidaan päätellä kun aaltoa mitataan jonkin aikaa. Mittalaite pysyy paikallaan.
Oletetaan ensin että kohde lähettää vakioteholla aaltoa eikä väliaine tms. siinä välissä aiheuta muutosta aallon liikenopeuteen.
1. Jos taajuus pienenee, silloin kohde etääntyy.
2. Jos taajuus suurenee, silloin kohde lähestyy.
3. Jos taajuus pysyy samana, etäisyys pysyy muuttumattomana.

Tähän on sitten lisättävä muut mittaukseen vaikuttavat tekijät.
Kohteen lähetystehon muutos. ( Matka/aallon liikenopeus.)
Väliaineen vaikutus aallon liikenopeuteen. (Hidastuminen, ehkä myös nopeutuminen jos samaan suuntaan kulkee monta aaltoa jotka voimistavat toisiaan.)
Mittalaitteen liike. (Jos kohti kohdetta, taajuus mittalaitteessa nousee, jos poispäin taajuus mittalaitteessa laskee.)

Avaruuden mittakaavoissa tällä on merkitystä, mutta käytännössä onhan se likiarvona helpompaa käyttää jotakin vakionopeutta, kuten valon vakionopeutta tai radioaallon. Ja että avaruus on aineeton tyhjiö jossa fotonihiukkaset kulkee toistensa lomitse muuttamatta nopeutta.
Ja matematiikka on helpompaa.

Riittää sekin ihmiskunnalle siihen harhakuvitteluun että voisimme selvittää avaruuden olemuksen.
Sitä minä ihmettelen että yksittäiset ihmiset kuvittelee selvittävänsä ihan tosissaan miten avaruus on syntynyt. Käsittämätöntä sekoilua.

12.JPG

[OlliS]

Koko Webbin tuloskirjo on kortilla niin kauan kuin tulosten saamisessa, mittauksissa ja varsinkin tulosten tulkinnassa vaikuttaa yksioikoinen BB tulkinta punasiirtymästä ja taustasäteilystä. Niin kauan kuin ne otetaan annettuina, tulokset ovat kehäpäättelyjä.

Kaikki mittaukset ja tulkinnat pitäisi tehdä laajenevan avaruuden pohjalta sekä staattisen avaruuden pohjalta. Nähtäisiin aika nopeasti, kumpi malli on lähempänä totuutta. Galaksien etäisyys staattisessa mallissa saadaan suoraan niiden näennäisestä koosta taivaalla, kun todellinen koko osataan suunnilleen arvioida.

Myöskään ikä ei riipu etäisyydestä enää, jos yhtä ja samaa alkua kaikille ei olekaan.

BB ajattelijat eivät suostu ajattelemaan toisella tavalla, ja tiedeyhteisön enemmistö on edelleen BB ajattelijoita. Muu katsotaan vielä epätieteelliseksi. Se on väärin.

Tosiasiassa kaukaisen galaksien punasiirtymä todella mittaa enemmän etäisyyttä kuin etääntymistä. Sitä etääntymistä ei ole sillä tavalla, se on näennäistä, johtuu ajan ja avaruuden mallista, koordinaatiosta, valon ominaisuuksista, on näennäistä, todellisuudessa sitä ei ole.

Kuitenkin havaintojen tulkinta perustuu siihen, ja osin jo mittauksetkin. Tämä on johtanut koko galaksitutkimuksen harhaan.

Korjaus pitää tehdä. Ja saamme nähdä, että nyt se tapahtuu. Seurataan vaan artikkeleita tiedeyhteisössä.