Avaruuden rakenne

[OlliS]

Ehkä siksi että:

Screenshot_20240418_151651_com.android.chrome~2.jpg

Vaikka tuonne sivustolle pääsisikin, esitys lienee jonkinlainen Ollin mielipidekirjoitus ja hänen mielipiteensä ovat tulleet palstalaisille selviksi.

Se on kyllä totta, että kyllä minun käsitykseni täällä tiedetään. Ehkä joku päivä joku tajuaakin vielä peräti: "Ai juu, noinhan se tietysti onkin! Miksen itse huomannut?" Se oli netin lisäksi minun toinen julkinen esiintyminen. Edellinen on Essee ACGn sivuilla. Sikäli suuri asia.

Kyllä sinne sivulle pääsee, siinä vaan on tuollainen varoitus. Pornosivunne ovat paljon vaarallisempia.

[OlliS]

Kaikkeuden avaruus on staattinen pääasiassa, vaikka aika, materia ja avaruus ovat aina yhdessä, suhteellisia. Ei suuremmin laajene, eikä supistu. Sitä ei tule merkittävästi lisää eikä se vähene. Muuttumaton, ikuinen, staattinen. Tämä on päättely kaiken tiedon pohjalta ja voi olla looginen totuus. Nykyinen valtavirta kyllä kieltää tämän, mutta voi olla väärässä.

Osauniversumimme on vaan se alue, millä on ne galaksit, jotka ovat samasta alusta kuin Linnunrata ja lähigalaksit. Se alue sekoittuu, ulottuu muidenkin osauniversumien alueelle ja nämä tämän alueelle. Ei tiedetä kuinka suuri kaikkeuden avaruus on. Se voidaan kaavoissa merkitä >30 miljardia valovuotta. Eli avaruuden pallomaisen tilan halkaisija, vaikka Q:

Q>30 miljardia valovuotta.

30 miljardia tulee viimeisten galaksien valon lähtemisajasta x 2 näkyvällä alueella eli 13 miljardin paikkeilla, etäisyys voi olla se sama ainakin. 2x13=26, pyöristetään vaikka 30.

Avaruus on täynnä kappaleita, säteilyä, aaltoja, kenttiä ja voimia, muttei itsessään ole paljon mitään. Koko on valtavan suuri ja pallomainen, ei pallo. Ei varsinaisesti tarvi olla mitään täsmällistä kokoa tai muotoa. Joka paikasta katsottuna on ympärillä samanlainen pallomainen tila, eikä ulkopuolta ole olemassakaan. Tämä voitaneen kuvata 4D koordinatistoksi, koordinaatistolla, neljällä samanlaisella vektorilla. Millä 4D:llä ulkopuolettomuus saadaan kuvattua. Tämä on päätelmä kaikesta tiedosta ja logiikasta. Voidaan tehdä malli ja tutkia onko näin.

[asdf]

Ollli, floodaaminen on kielletty. Tuon samansisältöisen viestin postaaminen palstalle kymmeniä, ellei satoja, kertoja on tietoliikenteen häirintää.

[OlliS]

Tuo on sensuuria. Ei se ollut sama. Koko ajan kehittyy. Jatka vaan sensuuria, niin näytät mikä olet miehiäsi.

[Tauko]

Olli, turhaan sinä omasta hölmöilystäsi yrität toisia syyttää. Ole mies ja ota vastuu toiminnastasi.

Olli: "Nyt kun pidin esitelmän, niin foorumeissa ei siitä mitään hyvää sanota, eikä artikkeleistani"

Se on suoraa rehellistä palautetta jutustasi.

Ajatteletko, että täällä spämmääminen jotenkin asiantilaa auttaa tai muuttaa.

Pitäisit nuo "uudet" keksintösi, siellä "pornosivustosi" puolella hinkkkauksessa, kunnes jotain uutta löytyy, siis pitäisit ne siellä ikuisen, rajattoman ja äärettömän kauan siellä jossain muualla.

[OlliS]

Olli, turhaan sinä omasta hölmöilystäsi yrität toisia syyttää. Ole mies ja ota vastuu toiminnastasi.

Olli: "Nyt kun pidin esitelmän, niin foorumeissa ei siitä mitään hyvää sanota, eikä artikkeleistani"

Se on suoraa rehellistä palautetta jutustasi.

Ajatteletko, että täällä spämmääminen jotenkin asiantilaa auttaa tai muuttaa.

Pitäisit nuo "uudet" keksintösi, siellä "pornosivustosi" puolella hinkkkauksessa, kunnes jotain uutta löytyy, siis pitäisit ne siellä ikuisen, rajattoman ja äärettömän kauan siellä jossain muualla.

Ongelma on saada ajatukseni esiin mediassa ja tiedeyhteisössä. Nyt se alkaa vähän repeämään. Ennen kaikkea siksi, että siellä on muitakin, joita olen tuonut esille täällä. Minulla ei ole ollut kuin kotisivuni ja foorumit juuri tuon jatkuvan sensuurin takia.

Nyt kun tilanne muuttuu täälläkin tulee rauha ja vapaus. En minä mitenkään yksin ole, en täällä enkä tiedeyhteisössä. Se on harha vaan ja sensuuria, jota BBn kannattajat levittävät.

Samoin se on propagandaa, että minä floodaan ja spämmään. Netti on keksitty juuri tiedemiesten keskinäiseksi dialogiksi. Ja harrastajien. Ja tiedemiesten ja harrastelijoiden yhteiseksi foorumiksi on foorumit.

Ajatuksia kehitellään ja koetellaan täällä. Se on ihan oikein, ja tarkoitus. Sensuuri ja BB dogmatiikka ei ole tarkoitus. BB vaan puolustaa itseään, se kyllä kuuluu keskusteluun. Ja vaihtoehtoisten teorioiden esittely ja kehittely. Nyt puhutaan avaruuden rakenteesta ja siitä puhun.

Joka asialle on omat osionsa ja ketjunsa. Tämä ei ole mikään BBn ylivallan osio. Perustakaa semmoisia jos sitä haluatte. Tämä on ketju avaruuden rakenteesta.

[Goswell]

Mitä tarkoitetaan avaruuden rakenteella, jospa siitä lähdettäisiin.

[Goswell]

Avaruus itsessään on olevaisena olemattomuutta, vain puhdasta tilaa ilman ominaisuuksia, äärettömyys seuraa tuosta suoraan.

[asdf]

Ongelma on saada ajatukseni esiin mediassa ja tiedeyhteisössä

Ongelmasi on se, ettet tiedä kosmologiasta edes alkeita, ja yrität nojatuolipohjalta vetää sen uusiksi ja yritätä tunkea yhden miehen uskontoasi siihen mukaan. Sitten valehtelet omia mielipiteisiäsi faktoiksi. Kukaan ei jaa näkemyksiäsi jumalan kirkastamista planeetoista ja ties mistä vain sinun uskomastasi huuhaasta, jota tännekin floodaat. Tiedeyhteisöön sinulla ei ole mitään toiveita päästä. Pitäisi ymmärtää jotain tieteestä ja sinä et ymmärrä.

[MooM]

Ongelma on saada ajatukseni esiin mediassa ja tiedeyhteisössä

Niin. Se johtuu siitä, ettet ole hauska ja kiinnostava. Esim Nilsiän Öljysheikki tai Juhan af Grann olivat viihdyttäviä hahamoja, joita haluttiin kuunnella sen vuoksi. Harvempi heitäkään uskoi, mutta ajatuksiaan saivat esiin aika hyvin.

[OlliS]

Ongelma on saada ajatukseni esiin mediassa ja tiedeyhteisössä

Ongelmasi on se, ettet tiedä kosmologiasta edes alkeita, ja yrität nojatuolipohjalta vetää sen uusiksi ja yritätä tunkea yhden miehen uskontoasi siihen mukaan. Sitten valehtelet omia mielipiteisiäsi faktoiksi. Kukaan ei jaa näkemyksiäsi jumalan kirkastamista planeetoista ja ties mistä vain sinun uskomastasi huuhaasta, jota tännekin floodaat. Tiedeyhteisöön sinulla ei ole mitään toiveita päästä. Pitäisi ymmärtää jotain tieteestä ja sinä et ymmärrä.

Minä olen kuulunut tiedeyhteisöön koko ajan psykologina ja filosofina. Monista muista ei niin voi sanoa. Olen opiskellut ja tutkinut syvällisesti tieteen filosofiaa ja filosofiaa ja kirjoittanut filosofiasta kirjoja ja artikkeleita. Ja politiikasta. Ja psykologiasta. Ja kosmologiasta. Noviisejahan monet muut täällä ovat minuun verrattuna ja kehtaavat haukkua minua!

Minä pystyn haastamaan valtavirran kosmologian ja teen sen täysin asiallisesti, vaikka täällä jotkut ovat toista mieltä. Että olen seniili ja mielisairas eikä ole kompetenssia jne.

Ei se pidä paikkaansa, se on propagandaa ja sensuuria, ei yhtään mitään muuta.

[MooM]

Ainoa O Santavuori, joka on julkaissut tieteellisiä artikkeleita, näyttää olevan nuori nainen, joka on kirjoittanut aikuisiällä itsensä homoseksuaaliksi todenneista ihmisistä ja tehnyt YAMK-opinnäytteen sosiaalipalveluista.

[OlliS]

Ongelma on saada ajatukseni esiin mediassa ja tiedeyhteisössä

Niin. Se johtuu siitä, ettet ole hauska ja kiinnostava. Esim Nilsiän Öljysheikki tai Juhan af Grann olivat viihdyttäviä hahamoja, joita haluttiin kuunnella sen vuoksi. Harvempi heitäkään uskoi, mutta ajatuksiaan saivat esiin aika hyvin.

Kysymyshän on siitä, olenko oikeassa vai väärässä. Onko tulevaisuus BBssä vai vaihtoehtoisissa teorioissa? Matematiikassa 3D vai 4D? Fysiikassa ja filosofiassa BB vai MultiBang? Onko avaruus...?

[MooM]

Ongelma on saada ajatukseni esiin mediassa ja tiedeyhteisössä

Niin. Se johtuu siitä, ettet ole hauska ja kiinnostava. Esim Nilsiän Öljysheikki tai Juhan af Grann olivat viihdyttäviä hahamoja, joita haluttiin kuunnella sen vuoksi. Harvempi heitäkään uskoi, mutta ajatuksiaan saivat esiin aika hyvin.

Kysymyshän on siitä, olenko oikeassa vai väärässä. Onko tulevaisuus BBssä vai vaihtoehtoisissa teorioissa? Matematiikassa 3D vai 4D? Fysiikassa ja filosofiassa BB vai MultiBang? Onko avaruus...?

Kirjoitit: "Ongelma on saada ajatukseni esiin mediassa ja tiedeyhteisössä". Siinä ei ole kyse oikeassa tai väärässä olemisesta, vaan karismasta. Siis jos ei ole todellisia näyttöjä jostain poikkeuksellisesta tai muuten vakiintunutta asemaa kansallisena ajattelijana tms. .

[asdf]

Ongelma on saada ajatukseni esiin mediassa ja tiedeyhteisössä

Ongelmasi on se, ettet tiedä kosmologiasta edes alkeita, ja yrität nojatuolipohjalta vetää sen uusiksi ja yritätä tunkea yhden miehen uskontoasi siihen mukaan. Sitten valehtelet omia mielipiteisiäsi faktoiksi. Kukaan ei jaa näkemyksiäsi jumalan kirkastamista planeetoista ja ties mistä vain sinun uskomastasi huuhaasta, jota tännekin floodaat. Tiedeyhteisöön sinulla ei ole mitään toiveita päästä. Pitäisi ymmärtää jotain tieteestä ja sinä et ymmärrä.

Minä olen kuulunut tiedeyhteisöön koko ajan psykologina ja filosofina. Monista muista ei niin voi sanoa. Olen opiskellut ja tutkinut syvällisesti tieteen filosofiaa ja filosofiaa ja kirjoittanut filosofiasta kirjoja ja artikkeleita. Ja politiikasta. Ja psykologiasta. Ja kosmologiasta. Noviisejahan monet muut täällä ovat minuun verrattuna ja kehtaavat haukkua minua!

Minä pystyn haastamaan valtavirran kosmologian ja teen sen täysin asiallisesti, vaikka täällä jotkut ovat toista mieltä. Että olen seniili ja mielisairas eikä ole kompetenssia jne.

Ei se pidä paikkaansa, se on propagandaa ja sensuuria, ei yhtään mitään muuta.

Olet kirjoittanut omakustanteita ja blogitekstejä, koska epätieteellisiä raapustuksiasi ei hyväksytä mihinkään edes populaaritieteelliseen julkaisuun. Tiedeyhteisössä olisit täysi pelle, jos sinne joskus pääsisit, mutta kun ei ole mitään näyttöä eikä kompetenssia, et pääse. Et ymmärrrä tieteestä mitään, joten sen haastaminenkaan ei sinulta onnistu. Tämä ei ole mitään propagandaa, pelkästään faktan toteamista suuruusharhaiselle.