Avaruuden rakenne

[Kontra]

Taas on lähteneet ei-identtiset kaksoset laukalle.
Kukas keksii konstin saada kaksoset vakuuttumaan, ettei määrä korvaa laatua.

[Goswell]

Ajan ongelma ratkeaa ehkä sillä, että on erilaisia aikoja eri asioille. Universumin aika on ikuinen aika ja kappaleiden aika riippuu niiden nopeudesta jne. Aika ja liike ovat samaa asiaa. Liike on perustavampi.

Siinä mielessä totta että kaikkeus on ikuinen joten voinee sanoa että myös sen aika on ikuinen. How ewer, jokainen universumi kuitenkin omaa syntyhetken jolloin sen tila on sellainen että voidaan ryhtyä puhua universumista, eli universumien aika alkaa, kuten myös loppuu kun niiden tila on sellainen että universumista puhuminen joudutaan lopettamaan.

Nopeus ei ole ajan suhteen mikään peluri, se vain näyttää siltä informaation vääristymien takia, nopeus on vain suhteellista joten antaapa sen olla. Paitsi tietysti silloin jos käytetään ajan mittaamiseen jotakin jonka nopeus on merkityksellistä, vrt auton nopeus.
Valokello raketissa on hyvä esimerkki, kyllähän se näyttää hidastuvan ja näyttää se joillekin piirtävän pidempää matkaakin peilien välissä mikä mukavasti selittää hidastumisen, mutta niin on ajatus metsässä, niin metsässä kuin olla voi.

[Goswell]

Taas on lähteneet ei-identtiset kaksoset laukalle.
Kukas keksii konstin saada kaksoset vakuuttumaan, ettei määrä korvaa laatua.

Aivan, meitä on kaksi, teitä on monta miljoonaa.

[asdf]

Taas on lähteneet ei-identtiset kaksoset laukalle.
Kukas keksii konstin saada kaksoset vakuuttumaan, ettei määrä korvaa laatua.

Aivan, meitä on kaksi, teitä on monta miljoonaa.

Mutta te olette monimiljoonakertaisesti varmoja oikeassa olostanne.

[OlliS]

Ajan ongelma ratkeaa ehkä sillä, että on erilaisia aikoja eri asioille. Universumin aika on ikuinen aika ja kappaleiden aika riippuu niiden nopeudesta jne. Aika ja liike ovat samaa asiaa. Liike on perustavampi.

Siinä mielessä totta että kaikkeus on ikuinen joten voinee sanoa että myös sen aika on ikuinen. How ewer, jokainen universumi kuitenkin omaa syntyhetken jolloin sen tila on sellainen että voidaan ryhtyä puhua universumista, eli universumien aika alkaa, kuten myös loppuu kun niiden tila on sellainen että universumista puhuminen joudutaan lopettamaan.

Nopeus ei ole ajan suhteen mikään peluri, se vain näyttää siltä informaation vääristymien takia, nopeus on vain suhteellista joten antaapa sen olla. Paitsi tietysti silloin jos käytetään ajan mittaamiseen jotakin jonka nopeus on merkityksellistä, vrt auton nopeus.
Valokello raketissa on hyvä esimerkki, kyllähän se näyttää hidastuvan ja näyttää se joillekin piirtävän pidempää matkaakin peilien välissä mikä mukavasti selittää hidastumisen, mutta niin on ajatus metsässä, niin metsässä kuin olla voi.

Tarkoitan universumilla kaikkeutta, multiuniversumia, kuten hyvin tiedät. Sen aika on ikuinen. Se on aina ollut, se kaiken kokonaisuus. Osauniversumit, sinun universumit, alkavat, mutteivät laajene nekään.

[asdf]

Kun vielä Jukteri tulisi kinaamaan, olisi kosmologia all stars paikalla.

[OlliS]

Universumi on tuntematon suuruus, mallimme vasta lähenevät sitä. Avaruus on yksi osa mallia, tila. Muut ovat materia (aine ja energia) ja liike (mistä saadaan aika).

Universumin (kaikkeuden) avaruus, tila
Universumin materia
Universumin aika.

Nämä ovat suhteessa toisiinsa. Niitä ei ole yksin, ne eivät ole erillisiä. Tila on suunnattoman suuri, muttei sitä lisäänny eikä vähene, eikä ulkopuolta ole olemassakaan,

materiaa on niin paljon kuin on, ei tule lisää eikä vähene, muodot vaihtelevat, muuttuvat toisikseen, jolloin vievät enemmän tai vähemmän tilaa, ja eri osien aika vaihtelee.

Aika on ikuinen ja se on se mitä tulee lisää, mutta se kulkee eri vauhtia eri kappaleilla.

BB malintaa tilan väärin, rajattomaksi kyllä ja suhteelliseksi, mutta laajenemista ei voi olla, ei tule lisää tilaa suuressa määrin. Universumi ei suurene muuta kuin mikä johtuu materian, ajan ja avaruuden suhteellisuudesta.

[OlliS]

Millainen universumi on, ratkeaa tieteessä tekemällä siitä teorioita ja testaamalla niitä. Mitään ei voi pitää annettuna eikä absoluuttisena. Kaikkia teorioita pitää kokeilla.

BBn vika on laajenemisesta kiinni pitäminen dogmaattisesti, todellisuudessa galaksien etääntymistä eikä laajenemista ei ole. Avaruus ei ole sellainen. Siitä ei ole havaintoa. Epäsuorat havainnot ovat virhepäätelmiä.

Gossun ja Savorisen vika on absoluuttisen ääretön avaruus.

Minä oletan vain ikuisuuden. Sitä pitäisi kokeilla.

[Tauko]

laajenemista ei voi olla, ei tule lisää tilaa suuressa määrin. Universumi ei suurene muuta kuin mikä johtuu materian, ajan ja avaruuden suhteellisuudesta.

Suurenee, mutta ei laajene?
Varsinaisen luotettava sanaseppo, herää.

[OlliS]

Ei suurene, mutta aikaa tulee lisää ja tila ja aika ovat erottamattomassa suhteessa.

[ID10T]

Universumi on tuntematon suuruus, mallimme vasta lähenevät sitä.
...
BB malintaa tilan väärin

Melkoinen paradoksi mielipiteeksi

[ID10T]

Kaikkia teorioita pitää kokeilla.
...
Minä oletan vain ikuisuuden. Sitä pitäisi kokeilla.

Lisää paradoksia pukkaa

[ID10T]

Ei suurene, mutta aikaa tulee lisää ja tila ja aika ovat erottamattomassa suhteessa.

Miksi sitten sanoit "Universumi ei suurene muuta kuin mikä johtuu materian, ajan ja avaruuden suhteellisuudesta"? Tuossa on siis jonkinlaista suurenemista mukana.

Ja kerrotko vihdoin, miten sitä aikaa tulee lisää? Litroina, kiloina vai metreinä?

[OlliS]

Universumi on tuntematon suuruus, mallimme vasta lähenevät sitä.
...
BB malintaa tilan väärin

Melkoinen paradoksi mielipiteeksi

Ei siinä ole mitään paradoksia muuta kuin byrokraatin mielestä, mekaanisesti ajateltuna.

[ID10T]

Universumi on tuntematon suuruus, mallimme vasta lähenevät sitä.
...
BB malintaa tilan väärin

Melkoinen paradoksi mielipiteeksi

Ei siinä ole mitään paradoksia muuta kuin byrokraatin mielestä, mekaanisesti ajateltuna.

Onhan se paradoksi, jos ensin sanoo, että universumi on tuntematon, mutta heti perään väittää tietävänsä siitä jotain olennaista