Avaruuden rakenne
Re: Avaruuden rakenne
Uskonnon "tunkeminen" tieteeseen ja Kosmologiaan?
Kun kosmologia, universumin, kaikkeuden tutkiminen, käsitetään kokonaisuutena, ei vain fysiikkana, kuten pitäisi, on hyvä ja oikein, että Jumala, Jumalan maailmat ja luominen otetaan tarkasteluun mukaan, eikä huono asia.
Täällä on vallalla diktatoorinen asenne, että se on huono asia. Ei se ole huono asia, vaan hyvä asia, vapaus asiassa, tieteen vapaus.
Sitten kun tämä vapaus on, ateistit jättävät Jumalan pois, teistit miettivät Jumalan osuutta kaikkeuden tapahtumissa. Molemmilla on vapaus, eikä vaan toisella tai toisella. Keskiajalla oli vapaus vain teisteillä, Renessanssin jälkeen kaikilla, nyt tiedemaailmassa vain naturalismilla, ateismilla ja positivismilla (nihilismillä). Teismillä ei ole vapautta, sitä ei tieteessä sallita, sellaista koulukuntaa ei saa olla.
Tähän asdf ja Muum vetoavat. Tiedemaailmassa vallitsevaan naturalismiin.
Fysiikassa voidaan hyvin pitkälle pysyä ignorismissa, siinähän olen samaa mieltä, sitä vaan ei uskota, vaan haukutaan siinäkin. Kvanttiteoria haastaa silti sielläkin vakiintuneen todellisuuskäsityksen. Siinä voi olla ikkuna henkimaailmaan.
Kun kosmologia, universumin, kaikkeuden tutkiminen, käsitetään kokonaisuutena, ei vain fysiikkana, kuten pitäisi, on hyvä ja oikein, että Jumala, Jumalan maailmat ja luominen otetaan tarkasteluun mukaan, eikä huono asia.
Täällä on vallalla diktatoorinen asenne, että se on huono asia. Ei se ole huono asia, vaan hyvä asia, vapaus asiassa, tieteen vapaus.
Sitten kun tämä vapaus on, ateistit jättävät Jumalan pois, teistit miettivät Jumalan osuutta kaikkeuden tapahtumissa. Molemmilla on vapaus, eikä vaan toisella tai toisella. Keskiajalla oli vapaus vain teisteillä, Renessanssin jälkeen kaikilla, nyt tiedemaailmassa vain naturalismilla, ateismilla ja positivismilla (nihilismillä). Teismillä ei ole vapautta, sitä ei tieteessä sallita, sellaista koulukuntaa ei saa olla.
Tähän asdf ja Muum vetoavat. Tiedemaailmassa vallitsevaan naturalismiin.
Fysiikassa voidaan hyvin pitkälle pysyä ignorismissa, siinähän olen samaa mieltä, sitä vaan ei uskota, vaan haukutaan siinäkin. Kvanttiteoria haastaa silti sielläkin vakiintuneen todellisuuskäsityksen. Siinä voi olla ikkuna henkimaailmaan.
http://www.santavuori.com kotisivuni, kirjani ja artikkelini
Re: Avaruuden rakenne
Tarkoittaako tieteen vapaus sinusta myös hattivatin ja Batmanin olettamista?OlliS kirjoitti: ↑26 Huhti 2024, 09:24 Uskonnon "tunkeminen" tieteeseen ja Kosmologiaan?
Kun kosmologia, universumin, kaikkeuden tutkiminen, käsitetään kokonaisuutena, ei vain fysiikkana, kuten pitäisi, on hyvä ja oikein, että Jumala, Jumalan maailmat ja luominen otetaan tarkasteluun mukaan, eikä huono asia.
Täällä on vallalla diktatoorinen asenne, että se on huono asia. Ei se ole huono asia, vaan hyvä asia, vapaus asiassa, tieteen vapaus.
Sitten kun tämä vapaus on, ateistit jättävät Jumalan pois, teistit miettivät Jumalan osuutta kaikkeuden tapahtumissa. Molemmilla on vapaus, eikä vaan toisella tai toisella. Keskiajalla oli vapaus vain teisteillä, Renessanssin jälkeen kaikilla, nyt tiedemaailmassa vain naturalismilla, ateismilla ja positivismilla (nihilismillä). Teismillä ei ole vapautta, sitä ei tieteessä sallita, sellaista koulukuntaa ei saa olla.
Tähän asdf ja Muum vetoavat. Tiedemaailmassa vallitsevaan naturalismiin.
Fysiikassa voidaan hyvin pitkälle pysyä ignorismissa, siinähän olen samaa mieltä, sitä vaan ei uskota, vaan haukutaan siinäkin. Kvanttiteoria haastaa silti sielläkin vakiintuneen todellisuuskäsityksen. Siinä voi olla ikkuna henkimaailmaan.
Re: Avaruuden rakenne
Tarkoittaa. Oleta ihan rauhassa. Saat olettaa. Mikään ei kiellä. Kerro sitten tiedeyhteisölle tutkimustulos.
http://www.santavuori.com kotisivuni, kirjani ja artikkelini
- Prometheus
- Reactions:
- Viestit: 241
- Liittynyt: 11 Joulu 2022, 13:51
Re: Avaruuden rakenne
Kerro millä tavalla taikuuden olettaminen parantaa teorioita kosmologiassa tai yleensäkään missään tieteessä?OlliS kirjoitti: ↑26 Huhti 2024, 09:24 Uskonnon "tunkeminen" tieteeseen ja Kosmologiaan?
Kun kosmologia, universumin, kaikkeuden tutkiminen, käsitetään kokonaisuutena, ei vain fysiikkana, kuten pitäisi, on hyvä ja oikein, että Jumala, Jumalan maailmat ja luominen otetaan tarkasteluun mukaan, eikä huono asia.
Täällä on vallalla diktatoorinen asenne, että se on huono asia. Ei se ole huono asia, vaan hyvä asia, vapaus asiassa, tieteen vapaus.
Sitten kun tämä vapaus on, ateistit jättävät Jumalan pois, teistit miettivät Jumalan osuutta kaikkeuden tapahtumissa. Molemmilla on vapaus, eikä vaan toisella tai toisella. Keskiajalla oli vapaus vain teisteillä, Renessanssin jälkeen kaikilla, nyt tiedemaailmassa vain naturalismilla, ateismilla ja positivismilla (nihilismillä). Teismillä ei ole vapautta, sitä ei tieteessä sallita, sellaista koulukuntaa ei saa olla.
Tähän asdf ja Muum vetoavat. Tiedemaailmassa vallitsevaan naturalismiin.
Fysiikassa voidaan hyvin pitkälle pysyä ignorismissa, siinähän olen samaa mieltä, sitä vaan ei uskota, vaan haukutaan siinäkin. Kvanttiteoria haastaa silti sielläkin vakiintuneen todellisuuskäsityksen. Siinä voi olla ikkuna henkimaailmaan.
Re: Avaruuden rakenne
Eihän se taikuutta ole teistien mielestä. Teistillä on sellainen filosofia, että Jumala on olemassa, luomista kin on ja Raamatun tms. ihmeet ovat tapahtuneet.Prometheus kirjoitti: ↑26 Huhti 2024, 11:23Kerro millä tavalla taikuuden olettaminen parantaa teorioita kosmologiassa tai yleensäkään missään tieteessä?OlliS kirjoitti: ↑26 Huhti 2024, 09:24 Uskonnon "tunkeminen" tieteeseen ja Kosmologiaan?
Kun kosmologia, universumin, kaikkeuden tutkiminen, käsitetään kokonaisuutena, ei vain fysiikkana, kuten pitäisi, on hyvä ja oikein, että Jumala, Jumalan maailmat ja luominen otetaan tarkasteluun mukaan, eikä huono asia.
Täällä on vallalla diktatoorinen asenne, että se on huono asia. Ei se ole huono asia, vaan hyvä asia, vapaus asiassa, tieteen vapaus.
Sitten kun tämä vapaus on, ateistit jättävät Jumalan pois, teistit miettivät Jumalan osuutta kaikkeuden tapahtumissa. Molemmilla on vapaus, eikä vaan toisella tai toisella. Keskiajalla oli vapaus vain teisteillä, Renessanssin jälkeen kaikilla, nyt tiedemaailmassa vain naturalismilla, ateismilla ja positivismilla (nihilismillä). Teismillä ei ole vapautta, sitä ei tieteessä sallita, sellaista koulukuntaa ei saa olla.
Tähän asdf ja Muum vetoavat. Tiedemaailmassa vallitsevaan naturalismiin.
Fysiikassa voidaan hyvin pitkälle pysyä ignorismissa, siinähän olen samaa mieltä, sitä vaan ei uskota, vaan haukutaan siinäkin. Kvanttiteoria haastaa silti sielläkin vakiintuneen todellisuuskäsityksen. Siinä voi olla ikkuna henkimaailmaan.
Minun filosofiani on sellainen, että materialismi ja idealismi voidaan yhdistää niin, että universumi on ikuinen, ei luotu: materialismi; mutta maapallon pinnan asiat vähintään on Jumala luonut: idealismi.
Parantaa tiedettä niin, että Jumala ja luominen tulevat mukaan, koska ne ovat todellisuudessakin. Niistä ei saa vielä luonnontiedettä aikaiseksi, muuta kuin Eevan luomisen Aatamin kylkiluusta yms. vaan teoriat Jumalan osuudesta ovat filosofisia ja teologisia. Aika spekulatiivisella tasolla vielä ollaan, se on myönnettävä.
Häntäluukaan ei ole pelkkä evoluution fossiili, vaan kyllä se istumiseen tarvitaan.
http://www.santavuori.com kotisivuni, kirjani ja artikkelini
Re: Avaruuden rakenne
Ei mielipiteen kutsuminen filosofiaksi tuo uskonnolliselle epätieteelliselle maailmankuvallesi yhtään enempää uskottavuutta.OlliS kirjoitti: ↑26 Huhti 2024, 13:25Eihän se taikuutta ole teistien mielestä. Teistillä on sellainen filosofia, että Jumala on olemassa, luomista kin on ja Raamatun tms. ihmeet ovat tapahtuneet.Prometheus kirjoitti: ↑26 Huhti 2024, 11:23Kerro millä tavalla taikuuden olettaminen parantaa teorioita kosmologiassa tai yleensäkään missään tieteessä?OlliS kirjoitti: ↑26 Huhti 2024, 09:24 Uskonnon "tunkeminen" tieteeseen ja Kosmologiaan?
Kun kosmologia, universumin, kaikkeuden tutkiminen, käsitetään kokonaisuutena, ei vain fysiikkana, kuten pitäisi, on hyvä ja oikein, että Jumala, Jumalan maailmat ja luominen otetaan tarkasteluun mukaan, eikä huono asia.
Täällä on vallalla diktatoorinen asenne, että se on huono asia. Ei se ole huono asia, vaan hyvä asia, vapaus asiassa, tieteen vapaus.
Sitten kun tämä vapaus on, ateistit jättävät Jumalan pois, teistit miettivät Jumalan osuutta kaikkeuden tapahtumissa. Molemmilla on vapaus, eikä vaan toisella tai toisella. Keskiajalla oli vapaus vain teisteillä, Renessanssin jälkeen kaikilla, nyt tiedemaailmassa vain naturalismilla, ateismilla ja positivismilla (nihilismillä). Teismillä ei ole vapautta, sitä ei tieteessä sallita, sellaista koulukuntaa ei saa olla.
Tähän asdf ja Muum vetoavat. Tiedemaailmassa vallitsevaan naturalismiin.
Fysiikassa voidaan hyvin pitkälle pysyä ignorismissa, siinähän olen samaa mieltä, sitä vaan ei uskota, vaan haukutaan siinäkin. Kvanttiteoria haastaa silti sielläkin vakiintuneen todellisuuskäsityksen. Siinä voi olla ikkuna henkimaailmaan.
Minun filosofiani on sellainen, että materialismi ja idealismi voidaan yhdistää niin, että universumi on ikuinen, ei luotu: materialismi; mutta maapallon pinnan asiat vähintään on Jumala luonut: idealismi.
Parantaa tiedettä niin, että Jumala ja luominen tulevat mukaan, koska ne ovat todellisuudessakin. Niistä ei saa vielä luonnontiedettä aikaiseksi, muuta kuin Eevan luomisen Aatamin kylkiluusta yms. vaan teoriat Jumalan osuudesta ovat filosofisia ja teologisia. Aika spekulatiivisella tasolla vielä ollaan, se on myönnettävä.
Häntäluukaan ei ole pelkkä evoluution fossiili, vaan kyllä se istumiseen tarvitaan.
Deciphered from crop circles.
Re: Avaruuden rakenne
Kosmologiassa pitää lähteä myös kokonaisuudesta, kaikkeudesta, galaksirihmoista, galaksijoukoista, avaruudesta ja galakseista, kuten filosofit, eikä vain atomeista ja tähdistä kuten fyysikot.
Kaikkeus toisaalta ja atomit ja voimat toisaalta, molempia pitää tutkia ja teorioita kehittää, muuten ei nähdä metsää puilta, "koko elefanttia" vaan vain sen kärsä tai häntä tai koipi tai pää. Tai takapää.
Eli onko tämä avaruuden meri ja siinä galaksit saarina jo koko kokonaisuus, ja siihen on tultu kuten BB väittää, vai onko se jo suurin kokonaisuus ja ikuinen perustila, ja siinä MultiBang eikä yksi BB, kuten minä ehdottelen, vai onko tämä vain yksi kupla ja niitä on lukemattomia, kuten Gossu ehdottaa? Vai onko vielä jokin suurempi kokonaisuus Gossun linjalla!?
Näiden kolmen välillä voidaan valita filosofisella ja tähtitieteellisellä tutkimuksella. Rationaalinen ja empiirinen tutkimus yhdistäen.
Kun se viitsitään (ja sallitaan) huolellisesti tehdä, ehkä juuri minä olen oikeassa?
Pitää ajatella suuria, koska universumi on suuri! Tervetuloa Kosmologiaan sieltä fysiikasta!
Kaikkeus toisaalta ja atomit ja voimat toisaalta, molempia pitää tutkia ja teorioita kehittää, muuten ei nähdä metsää puilta, "koko elefanttia" vaan vain sen kärsä tai häntä tai koipi tai pää. Tai takapää.
Eli onko tämä avaruuden meri ja siinä galaksit saarina jo koko kokonaisuus, ja siihen on tultu kuten BB väittää, vai onko se jo suurin kokonaisuus ja ikuinen perustila, ja siinä MultiBang eikä yksi BB, kuten minä ehdottelen, vai onko tämä vain yksi kupla ja niitä on lukemattomia, kuten Gossu ehdottaa? Vai onko vielä jokin suurempi kokonaisuus Gossun linjalla!?
Näiden kolmen välillä voidaan valita filosofisella ja tähtitieteellisellä tutkimuksella. Rationaalinen ja empiirinen tutkimus yhdistäen.
Kun se viitsitään (ja sallitaan) huolellisesti tehdä, ehkä juuri minä olen oikeassa?
Pitää ajatella suuria, koska universumi on suuri! Tervetuloa Kosmologiaan sieltä fysiikasta!
http://www.santavuori.com kotisivuni, kirjani ja artikkelini
Re: Avaruuden rakenne
Esitelmäni on hyvä johdatus tähän ajatteluun, se on Porin Filosofisen Seuran sivuilla
https://www.porinfilosofinenseura.fi/
Linkki siihen tuossa etusivulla.
https://www.porinfilosofinenseura.fi/
Linkki siihen tuossa etusivulla.
http://www.santavuori.com kotisivuni, kirjani ja artikkelini
Re: Avaruuden rakenne
Filosofialla ei tee mitään kosmologiassa, kuten sinulle onainakin kymmeniä kertoja kerrottu. Filosofia on aina subjektiivista, ja sellaista kosmologia voi olla.OlliS kirjoitti: ↑26 Huhti 2024, 19:42 Kosmologiassa pitää lähteä myös kokonaisuudesta, kaikkeudesta, galaksirihmoista, galaksijoukoista, avaruudesta ja galakseista, kuten filosofit, eikä vain atomeista ja tähdistä kuten fyysikot.
Kaikkeus toisaalta ja atomit ja voimat toisaalta, molempia pitää tutkia ja teorioita kehittää, muuten ei nähdä metsää puilta, "koko elefanttia" vaan vain sen kärsä tai häntä tai koipi tai pää. Tai takapää.
Eli onko tämä avaruuden meri ja siinä galaksit saarina jo koko kokonaisuus, ja siihen on tultu kuten BB väittää, vai onko se jo suurin kokonaisuus ja ikuinen perustila, ja siinä MultiBang eikä yksi BB, kuten minä ehdottelen, vai onko tämä vain yksi kupla ja niitä on lukemattomia, kuten Gossu ehdottaa? Vai onko vielä jokin suurempi kokonaisuus Gossun linjalla!?
Näiden kolmen välillä voidaan valita filosofisella ja tähtitieteellisellä tutkimuksella. Rationaalinen ja empiirinen tutkimus yhdistäen.
Kun se viitsitään (ja sallitaan) huolellisesti tehdä, ehkä juuri minä olen oikeassa?
Pitää ajatella suuria, koska universumi on suuri! Tervetuloa Kosmologiaan sieltä fysiikasta!
Edit: Sellaista kosmologia Ei voi olla.
Deciphered from crop circles.
Re: Avaruuden rakenne
Täyttä paskaa.OlliS kirjoitti: ↑26 Huhti 2024, 19:50 Esitelmäni on hyvä johdatus tähän ajatteluun, se on Porin Filosofisen Seuran sivuilla
https://www.porinfilosofinenseura.fi/
Linkki siihen tuossa etusivulla.
Deciphered from crop circles.
Re: Avaruuden rakenne
No nyt on vahvaa argumentointia. Luin ensin, että pornofilosofinen seura. Onko Pori jonkinlainen filosofien ja kosmologien kaupunki?asdf kirjoitti: ↑26 Huhti 2024, 22:13Täyttä paskaa.OlliS kirjoitti: ↑26 Huhti 2024, 19:50 Esitelmäni on hyvä johdatus tähän ajatteluun, se on Porin Filosofisen Seuran sivuilla
https://www.porinfilosofinenseura.fi/
Linkki siihen tuossa etusivulla.
Re: Avaruuden rakenne
Melkolailla oikein luit, Olli aiemmin mainitsi, ettei hänen sivuilleen ole sen vaarallisempaa mennä kuin pornosivustoillekaan.Varaktori kirjoitti: ↑26 Huhti 2024, 22:55No nyt on vahvaa argumentointia. Luin ensin, että pornofilosofinen seura.asdf kirjoitti: ↑26 Huhti 2024, 22:13Täyttä paskaa.OlliS kirjoitti: ↑26 Huhti 2024, 19:50 Esitelmäni on hyvä johdatus tähän ajatteluun, se on Porin Filosofisen Seuran sivuilla
https://www.porinfilosofinenseura.fi/
Linkki siihen tuossa etusivulla.
Ei se sitä ole, ilmeisen suvaitsevainen hölmöilylle kai.Onko Pori jonkinlainen filosofien ja kosmologien kaupunki?
- Prometheus
- Reactions:
- Viestit: 241
- Liittynyt: 11 Joulu 2022, 13:51
Re: Avaruuden rakenne
Ihan sama kuin olisit sanonut, että parantaa tiedettä sillai että se parantaa tiedettä. Etkö parempaan pysty?OlliS kirjoitti: ↑26 Huhti 2024, 13:25Parantaa tiedettä niin, että Jumala ja luominen tulevat mukaan, koska ne ovat todellisuudessakin. Niistä ei saa vielä luonnontiedettä aikaiseksi, muuta kuin Eevan luomisen Aatamin kylkiluusta yms. vaan teoriat Jumalan osuudesta ovat filosofisia ja teologisia. Aika spekulatiivisella tasolla vielä ollaan, se on myönnettävä.Prometheus kirjoitti: ↑26 Huhti 2024, 11:23Kerro millä tavalla taikuuden olettaminen parantaa teorioita kosmologiassa tai yleensäkään missään tieteessä?OlliS kirjoitti: ↑26 Huhti 2024, 09:24 Uskonnon "tunkeminen" tieteeseen ja Kosmologiaan?
Kun kosmologia, universumin, kaikkeuden tutkiminen, käsitetään kokonaisuutena, ei vain fysiikkana, kuten pitäisi, on hyvä ja oikein, että Jumala, Jumalan maailmat ja luominen otetaan tarkasteluun mukaan, eikä huono asia.
Täällä on vallalla diktatoorinen asenne, että se on huono asia. Ei se ole huono asia, vaan hyvä asia, vapaus asiassa, tieteen vapaus.
Sitten kun tämä vapaus on, ateistit jättävät Jumalan pois, teistit miettivät Jumalan osuutta kaikkeuden tapahtumissa. Molemmilla on vapaus, eikä vaan toisella tai toisella. Keskiajalla oli vapaus vain teisteillä, Renessanssin jälkeen kaikilla, nyt tiedemaailmassa vain naturalismilla, ateismilla ja positivismilla (nihilismillä). Teismillä ei ole vapautta, sitä ei tieteessä sallita, sellaista koulukuntaa ei saa olla.
Tähän asdf ja Muum vetoavat. Tiedemaailmassa vallitsevaan naturalismiin.
Fysiikassa voidaan hyvin pitkälle pysyä ignorismissa, siinähän olen samaa mieltä, sitä vaan ei uskota, vaan haukutaan siinäkin. Kvanttiteoria haastaa silti sielläkin vakiintuneen todellisuuskäsityksen. Siinä voi olla ikkuna henkimaailmaan.
Jos nyt tänä päivänä päätettäisiin tunkea mormonien jumala joka ikiseen tietämättömyytemme aukkoon vaikkapa kosmologiassa, niin mitä sillä saavuttaisimme?
Olisimmeko ratkaisseet asian ja olisimme ylpeitä saavutuksestamme, koska "tietäisimme" miten kaikki tapahtui?
Keksi edes muutama asia, miten ihmiskunta hyötyisi tästä käytännössä?
Mihinkähän urospuoliset nisäkkäät tarvitsevat nännejä?
- Prometheus
- Reactions:
- Viestit: 241
- Liittynyt: 11 Joulu 2022, 13:51
Re: Avaruuden rakenne
Suuri Taikuri sanoi "SIMSALABIM", ja hatusta ilmestyi kani.OlliS kirjoitti: ↑26 Huhti 2024, 13:25Eihän se taikuutta ole teistien mielestä. Teistillä on sellainen filosofia, että Jumala on olemassa, luomista kin on ja Raamatun tms. ihmeet ovat tapahtuneet.Prometheus kirjoitti: ↑26 Huhti 2024, 11:23
Kerro millä tavalla taikuuden olettaminen parantaa teorioita kosmologiassa tai yleensäkään missään tieteessä?
Jumala sanoi "TULKOON VALKEUS", ja valkeus tuli.
Mitä eroa näillä on?