Avaruuden rakenne

[Kontra]

Missä tilanteessa läpäisy vaikuttaa aallonpituuksiin. Jos valon alkuperäinen lähde on samassa liiketilassa kuin väliaine?

Jos lähde, havaitsija ja valon kulkuun vaikuttava väliaine ovat samassa liiketilassa toistensa suhteen, rajapintojen (tai taitekeroingradienttien) läpäisy ja heijastuminen ja elastinen sironta (taajuuden (kvanttielektrodynaamisesti fotonin energian) säilyttävä sironta) eivät muuta taajuutta (eli havaitsijan näkemää aallonpituutta). On olemassa myös epäelastisia sirontamekanisemja, joissa taajuus muuttuu (ne ovat kolmen tai useamman kappaleen vuorovaikutuksia) sirontojen takia. Ne ovat normaaleissa oloissa superharvinaisia tapahtumia joita tuskin astronomisissa havainnoissa näkyy. Labrassa kyllä, kun paahdetaan aineita laserilla (Ramanin sironta on tärkeä työkalu).

Jos taas lähde, väliaine tai havaitsija liikkuvat toistensa suhteen, niin kaikki elastiset ilmiöt ovat elastisia vain siinä kehyksessä, jossa ilmiö tapahtuu. Muiden näkökulmasta taajuudet muuttuvat. Ja havaitsijan näkemä aallonpituus määräytyy siitä taajuudesta, joka valolla hänen kohdallaan on.

Kelpaa.
Sitten tulee se mutta, havainto, kuten Kontra tuolla havainnolisti autoesimerkillä, valonnopeudella tarkoitetaan kuitenkin myös siirtymänopeutta tunnetusta pisteestä a, tunnettuun pisteeseen b.
Mittaustulos antaa saman taajuuden vain siksi koska myös tuo siirtymänopeus muuttuu havaitsijan suhteen kuten tuossa edellä selitin, valo näyttää mittaustuloksissa kulkevan samalla nopeudella matkalla tapahtuvista toisistaan riippuvista taajuus- ja nopeusmuutoksista johtuen.
Eli vaikka väliaineessa laskennallinen taajuus pysyy nopeuden ja taajuuden muutoksista johtuen samana, matkanopeus ei pysy, siksi valo on huono etäisyysmittari dynaamisissa systeemeissä, suosittelen bambukeppejä.

Et siis tiedä, mitä tapahtuu autojen taajuudelle niiden pudottaessa nopeutensa puoleen - ja nostaessa takaisin aikaisempaan nopeuteen - tapahtuuko mitään?
Jos et tiedä, et tiedä myöskään mitä tapahtuu valon taajuudelle sen siirtyessä väliaineeseen ja läpäistyä väliaineen.
Tämä tieto on elämän ja kuoleman kysymys fysiikan ymmärtämisessä. Eli vain täysi tollo ei sitä osaa päätellä.

Kyllä se edellisessä vastauksessa selviää.

Et siis osaa sanoa, mitä autojen taajuudelle tapahtuu, vai tapahtuuko mitään? Jos noin yksinkertaista fysiikan ilmiötä ei ymmärrä, ei pitäisi esittää fysiikasta minkäänlaisia mielipiteitä - fysiikassa kun ei ole mielipideilmiöitä.

[Kontra]

Gossu
Vettä virtaa 4 cm halkaisijan putkessa 1 litra sekunnissa. Sitten putki kapenee 1 cm halkasijan putkeksi. Monteko litraa sekunnissa vettä virtaa nyt ohuemmassa putkessa?

[Goswell]

Kyllä se vastaus siellä on edelleen.

[Goswell]

Gossu
Vettä virtaa 4 cm halkaisijan putkessa 1 litra sekunnissa. Sitten putki kapenee 1 cm halkasijan putkeksi. Monteko litraa sekunnissa vettä virtaa nyt ohuemmassa putkessa?

Ihan sama määrä, virtausnopeus vain kasvaa.

[Kontra]

Gossu
Vettä virtaa 4 cm halkaisijan putkessa 1 litra sekunnissa. Sitten putki kapenee 1 cm halkasijan putkeksi. Monteko litraa sekunnissa vettä virtaa nyt ohuemmassa putkessa?

Ihan sama määrä, virtausnopeus vain kasvaa.

No entäs autojono, katoaako autoja välillä tai ilmestyykö lisää?
Eli jos niitä autoja menee tarkkailjan ohi 1 auto sekunnissa eli taajuudella 1/s, muuttuko tuo taajuus, kun jonon nopeus muuttuu?

[Goswell]

Gossu
Vettä virtaa 4 cm halkaisijan putkessa 1 litra sekunnissa. Sitten putki kapenee 1 cm halkasijan putkeksi. Monteko litraa sekunnissa vettä virtaa nyt ohuemmassa putkessa?

Ihan sama määrä, virtausnopeus vain kasvaa.

No entäs autojono, katoaako autoja välillä tai ilmestyykö lisää?
Eli jos niitä autoja menee tarkkailjan ohi 1 auto sekunnissa eli taajuudella 1/s, muuttuko tuo taajuus, kun jonon nopeus muuttuu?

Miksi kyselet tuollaisia. Kyse oli valon taajuudesta ja nopeudesta. Kummassakaan ei mitään ei katoa eikä tule lisää, mutta nopeuden ja taajuuden muutokset saa näyttämään siltä että valonnopeus on tyhjiössäkin sama kaikille, myös havaitsijalle liikkupa välillä oleva läpäisevä väliaine minne suuntaan tahansa. Jos valoa käytetään etäisyysmittaukseen, tulokset lienee vääriä. Bambukeppi on varmempi tapa. Tuolla on merkitystä myös näennäisten ajankulun muutoksien syntymiseen kosmoksessa, sinua nuo muutokset mahdollisesti kiinnostaa?

[OlliS]

Olen ihan suvereenisti pyöritellyt näitä erilaisia kosmologian teorioita, ja esittänyt, mikä BBssä on vikana ja miten tämä kaikkeus ja osauniversumimme ja muut osauniversumit voitaisiin ajatella toisella tavalla, syvän taivaan kuviin vedoten. Mutta täällä saa vaan osakseen sätttimistä ja moittimista ja sakinhivutusta, hyvin vähän ymmärrystä.

Kun nämä ajatukset leviävät tiedeyhteisössä ja mediassa tavallisille ihmisille, monet tulevat sanomaan, että aijuu, noinhan se tietysti onkin.

Jos kärsit olla täällä yleisenä sylkykuppina, miksi olet?

Haluan että se mollaus loppuu. Sehän on täysin aiheetonta. Kyllä BBtä saa tieteessä arvostella. Ja näin saan ajatukseni vähitellen yleiseen tietoon. Ja dialogissa ajatukset kehittyy.

Olenhan paljon pidemmällä kuin 1986. Perusajatukseni on osoittautunut oikeaksi, ja alku ja laajeneminen vääräksi. Siis kaikkeuden kohdalla. Pitää tehdä ero kaikkeuden, näkyvän universumin, tunnetun universumin, havaittavan universumin ja havaittavissa olevan universumin ja erilaisten osauniversumien välillä. Ym. olen keksinyt, ja dialogi on tarkentanut ja muuttanut keksintöjä.

Prosessi jatkuu. Hienoahan tämä on. Tee sinä samalla tavalla, sinä ajattelet sentään itse, etkä ole auktoriteettiuskoinen apina, kuten monet BB dogmaatikot täällä. Artikkelit kotisivuilla ja dialogi foorumeissa on hyvä työmenetelmä. Sinäkin voit tehdä niin.

[Kontra]

Gossu
Vettä virtaa 4 cm halkaisijan putkessa 1 litra sekunnissa. Sitten putki kapenee 1 cm halkasijan putkeksi. Monteko litraa sekunnissa vettä virtaa nyt ohuemmassa putkessa?

Ihan sama määrä, virtausnopeus vain kasvaa.

No entäs autojono, katoaako autoja välillä tai ilmestyykö lisää?
Eli jos niitä autoja menee tarkkailjan ohi 1 auto sekunnissa eli taajuudella 1/s, muuttuko tuo taajuus, kun jonon nopeus muuttuu?

Miksi kyselet tuollaisia. Kyse oli valon taajuudesta ja nopeudesta. Kummassakaan ei mitään ei katoa eikä tule lisää, mutta nopeuden ja taajuuden muutokset saa näyttämään siltä että valonnopeus on tyhjiössäkin sama kaikille, myös havaitsijalle liikkupa välillä oleva läpäisevä väliaine minne suuntaan tahansa. Jos valoa käytetään etäisyysmittaukseen, tulokset lienee vääriä. Bambukeppi on varmempi tapa. Tuolla on merkitystä myös näennäisten ajankulun muutoksien syntymiseen kosmoksessa, sinua nuo muutokset mahdollisesti kiinnostaa?

Kyselen sen vuoksi, kun sulla ei ole oikeaa käsitystä siitä, miten valo etenee väliaineessa ja miten sille käy läpäistyään sen.
Veden virtausmäärä/s pysyy muuttumattomana, kun putken halkaisija muuttuu, ja autojonon taajuus auto/s pysyy samana, kun autojonon nopeus muuttuu.
Jos valon läpäisyä väliaineen sen taajuus ei ole muuttunut, ei se ole muuttunut välianeen sisälläkään. Yhtään valoaaltoa ei katoa, eikä ilmaannu lisää väliaineessa. Tätä sinä et näytä käsittävän.

Vain siinä tapauksessa, kun väliaineessa fotonit virittävät atomeja, atomit säteilevät eri taajuutta, valon taajuus on muuttunut väliaineessa. Näin tapahtuu esimerkiksi loisteputkessa, jossa putken pinta-aine muuttaa valon taajuuden halutuksi eri valaistustarpeisiin.

Olen sanonut sulle vaikka monta kertaa: älä yritä esiintyä täällä opettajana, kun sulla fysiikan ja kosmologian käsityksesi eivät ole tieteen käsityksiä. Ala opiskella fysiikkaa.

[Kontra]

Olen ihan suvereenisti pyöritellyt näitä erilaisia kosmologian teorioita, ja esittänyt, mikä BBssä on vikana ja miten tämä kaikkeus ja osauniversumimme ja muut osauniversumit voitaisiin ajatella toisella tavalla, syvän taivaan kuviin vedoten. Mutta täällä saa vaan osakseen sätttimistä ja moittimista ja sakinhivutusta, hyvin vähän ymmärrystä.

Kun nämä ajatukset leviävät tiedeyhteisössä ja mediassa tavallisille ihmisille, monet tulevat sanomaan, että aijuu, noinhan se tietysti onkin.

Jos kärsit olla täällä yleisenä sylkykuppina, miksi olet?

Haluan että se mollaus loppuu. Sehän on täysin aiheetonta. Kyllä BBtä saa tieteessä arvostella. Ja näin saan ajatukseni vähitellen yleiseen tietoon. Ja dialogissa ajatukset kehittyy.

Olenhan paljon pidemmällä kuin 1986. Perusajatukseni on osoittautunut oikeaksi, ja alku ja laajeneminen vääräksi. Siis kaikkeuden kohdalla. Pitää tehdä ero kaikkeuden, näkyvän universumin, tunnetun universumin, havaittavan universumin ja havaittavissa olevan universumin ja erilaisten osauniversumien välillä. Ym. olen keksinyt, ja dialogi on tarkentanut ja muuttanut keksintöjä.

Prosessi jatkuu. Hienoahan tämä on. Tee sinä samalla tavalla, sinä ajattelet sentään itse, etkä ole auktoriteettiuskoinen apina, kuten monet BB dogmaatikot täällä. Artikkelit kotisivuilla ja dialogi foorumeissa on hyvä työmenetelmä. Sinäkin voit tehdä niin.

On sanonta: Jokainen tulee uskossaan autuaaksi.
Valitettavasti tuo sinun kohdallasi on päinvastoin - tulet uskossasi onnettomaksi. Sinä perustat uskosi mielikuvitukseesi, etkä yleisesti vallalla oleviin käsityksiin kosmologiassa.
Tosin kosmologian tutkimus on tällä hetkellä pahasti harhautunut, eikä ole näköpiirissä, että se sieltä suonsilmästä on edes pyrkimässä pitävälle maalle.

[asdf]

Olen ihan suvereenisti pyöritellyt näitä erilaisia kosmologian teorioita, ja esittänyt, mikä BBssä on vikana ja miten tämä kaikkeus ja osauniversumimme ja muut osauniversumit voitaisiin ajatella toisella tavalla, syvän taivaan kuviin vedoten. Mutta täällä saa vaan osakseen sätttimistä ja moittimista ja sakinhivutusta, hyvin vähän ymmärrystä.

Kun nämä ajatukset leviävät tiedeyhteisössä ja mediassa tavallisille ihmisille, monet tulevat sanomaan, että aijuu, noinhan se tietysti onkin.

Jos kärsit olla täällä yleisenä sylkykuppina, miksi olet?

Haluan että se mollaus loppuu. Sehän on täysin aiheetonta. Kyllä BBtä saa tieteessä arvostella. Ja näin saan ajatukseni vähitellen yleiseen tietoon. Ja dialogissa ajatukset kehittyy.

Olenhan paljon pidemmällä kuin 1986. Perusajatukseni on osoittautunut oikeaksi, ja alku ja laajeneminen vääräksi. Siis kaikkeuden kohdalla. Pitää tehdä ero kaikkeuden, näkyvän universumin, tunnetun universumin, havaittavan universumin ja havaittavissa olevan universumin ja erilaisten osauniversumien välillä. Ym. olen keksinyt, ja dialogi on tarkentanut ja muuttanut keksintöjä.

Prosessi jatkuu. Hienoahan tämä on. Tee sinä samalla tavalla, sinä ajattelet sentään itse, etkä ole auktoriteettiuskoinen apina, kuten monet BB dogmaatikot täällä. Artikkelit kotisivuilla ja dialogi foorumeissa on hyvä työmenetelmä. Sinäkin voit tehdä niin.

Ja valehtelu jatkuu. Joskus Sanoman palstalla Neutroni laski sinun valheesi viikon ajalta. Taisi päästä viiten per päivä. Oletko ajatellut rikkoa ennätyksesi?

[Goswell]

Gossu
Vettä virtaa 4 cm halkaisijan putkessa 1 litra sekunnissa. Sitten putki kapenee 1 cm halkasijan putkeksi. Monteko litraa sekunnissa vettä virtaa nyt ohuemmassa putkessa?

Ihan sama määrä, virtausnopeus vain kasvaa.

No entäs autojono, katoaako autoja välillä tai ilmestyykö lisää?
Eli jos niitä autoja menee tarkkailjan ohi 1 auto sekunnissa eli taajuudella 1/s, muuttuko tuo taajuus, kun jonon nopeus muuttuu?

Miksi kyselet tuollaisia. Kyse oli valon taajuudesta ja nopeudesta. Kummassakaan ei mitään ei katoa eikä tule lisää, mutta nopeuden ja taajuuden muutokset saa näyttämään siltä että valonnopeus on tyhjiössäkin sama kaikille, myös havaitsijalle liikkupa välillä oleva läpäisevä väliaine minne suuntaan tahansa. Jos valoa käytetään etäisyysmittaukseen, tulokset lienee vääriä. Bambukeppi on varmempi tapa. Tuolla on merkitystä myös näennäisten ajankulun muutoksien syntymiseen kosmoksessa, sinua nuo muutokset mahdollisesti kiinnostaa?

Kyselen sen vuoksi, kun sulla ei ole oikeaa käsitystä siitä, miten valo etenee väliaineessa ja miten sille käy läpäistyään sen.
Veden virtausmäärä/s pysyy muuttumattomana, kun putken halkaisija muuttuu, ja autojonon taajuus auto/s pysyy samana, kun autojonon nopeus muuttuu.
Jos valon läpäisyä väliaineen sen taajuus ei ole muuttunut, ei se ole muuttunut välianeen sisälläkään. Yhtään valoaaltoa ei katoa, eikä ilmaannu lisää väliaineessa. Tätä sinä et näytä käsittävän.

Vain siinä tapauksessa, kun väliaineessa fotonit virittävät atomeja, atomit säteilevät eri taajuutta, valon taajuus on muuttunut väliaineessa. Näin tapahtuu esimerkiksi loisteputkessa, jossa putken pinta-aine muuttaa valon taajuuden halutuksi eri valaistustarpeisiin.

Olen sanonut sulle vaikka monta kertaa: älä yritä esiintyä täällä opettajana, kun sulla fysiikan ja kosmologian käsityksesi eivät ole tieteen käsityksiä. Ala opiskella fysiikkaa.

Ahaa, olisikin pitänyt käyttää termiä aallonpituus eikä taajuus.

[OlliS]

Olen ihan suvereenisti pyöritellyt näitä erilaisia kosmologian teorioita, ja esittänyt, mikä BBssä on vikana ja miten tämä kaikkeus ja osauniversumimme ja muut osauniversumit voitaisiin ajatella toisella tavalla, syvän taivaan kuviin vedoten. Mutta täällä saa vaan osakseen sätttimistä ja moittimista ja sakinhivutusta, hyvin vähän ymmärrystä.

Kun nämä ajatukset leviävät tiedeyhteisössä ja mediassa tavallisille ihmisille, monet tulevat sanomaan, että aijuu, noinhan se tietysti onkin.

Jos kärsit olla täällä yleisenä sylkykuppina, miksi olet?

Haluan että se mollaus loppuu. Sehän on täysin aiheetonta. Kyllä BBtä saa tieteessä arvostella. Ja näin saan ajatukseni vähitellen yleiseen tietoon. Ja dialogissa ajatukset kehittyy.

Olenhan paljon pidemmällä kuin 1986. Perusajatukseni on osoittautunut oikeaksi, ja alku ja laajeneminen vääräksi. Siis kaikkeuden kohdalla. Pitää tehdä ero kaikkeuden, näkyvän universumin, tunnetun universumin, havaittavan universumin ja havaittavissa olevan universumin ja erilaisten osauniversumien välillä. Ym. olen keksinyt, ja dialogi on tarkentanut ja muuttanut keksintöjä.

Prosessi jatkuu. Hienoahan tämä on. Tee sinä samalla tavalla, sinä ajattelet sentään itse, etkä ole auktoriteettiuskoinen apina, kuten monet BB dogmaatikot täällä. Artikkelit kotisivuilla ja dialogi foorumeissa on hyvä työmenetelmä. Sinäkin voit tehdä niin.

Ja valehtelu jatkuu. Joskus Sanoman palstalla Neutroni laski sinun valheesi viikon ajalta. Taisi päästä viiten per päivä. Oletko ajatellut rikkoa ennätyksesi?

Asdf-propagandaa

[Kontra]

Gossu
Vettä virtaa 4 cm halkaisijan putkessa 1 litra sekunnissa. Sitten putki kapenee 1 cm halkasijan putkeksi. Monteko litraa sekunnissa vettä virtaa nyt ohuemmassa putkessa?

Ihan sama määrä, virtausnopeus vain kasvaa.

No entäs autojono, katoaako autoja välillä tai ilmestyykö lisää?
Eli jos niitä autoja menee tarkkailjan ohi 1 auto sekunnissa eli taajuudella 1/s, muuttuko tuo taajuus, kun jonon nopeus muuttuu?

Miksi kyselet tuollaisia. Kyse oli valon taajuudesta ja nopeudesta. Kummassakaan ei mitään ei katoa eikä tule lisää, mutta nopeuden ja taajuuden muutokset saa näyttämään siltä että valonnopeus on tyhjiössäkin sama kaikille, myös havaitsijalle liikkupa välillä oleva läpäisevä väliaine minne suuntaan tahansa. Jos valoa käytetään etäisyysmittaukseen, tulokset lienee vääriä. Bambukeppi on varmempi tapa. Tuolla on merkitystä myös näennäisten ajankulun muutoksien syntymiseen kosmoksessa, sinua nuo muutokset mahdollisesti kiinnostaa?

Kyselen sen vuoksi, kun sulla ei ole oikeaa käsitystä siitä, miten valo etenee väliaineessa ja miten sille käy läpäistyään sen.
Veden virtausmäärä/s pysyy muuttumattomana, kun putken halkaisija muuttuu, ja autojonon taajuus auto/s pysyy samana, kun autojonon nopeus muuttuu.
Jos valon läpäisyä väliaineen sen taajuus ei ole muuttunut, ei se ole muuttunut välianeen sisälläkään. Yhtään valoaaltoa ei katoa, eikä ilmaannu lisää väliaineessa. Tätä sinä et näytä käsittävän.

Vain siinä tapauksessa, kun väliaineessa fotonit virittävät atomeja, atomit säteilevät eri taajuutta, valon taajuus on muuttunut väliaineessa. Näin tapahtuu esimerkiksi loisteputkessa, jossa putken pinta-aine muuttaa valon taajuuden halutuksi eri valaistustarpeisiin.

Olen sanonut sulle vaikka monta kertaa: älä yritä esiintyä täällä opettajana, kun sulla fysiikan ja kosmologian käsityksesi eivät ole tieteen käsityksiä. Ala opiskella fysiikkaa.

Ahaa, olisikin pitänyt käyttää termiä aallonpituus eikä taajuus.

Niinpä, mutta ymmärrätkö niiden eron merkityksen?

[Goswell]

Gossu
Vettä virtaa 4 cm halkaisijan putkessa 1 litra sekunnissa. Sitten putki kapenee 1 cm halkasijan putkeksi. Monteko litraa sekunnissa vettä virtaa nyt ohuemmassa putkessa?

Ihan sama määrä, virtausnopeus vain kasvaa.

No entäs autojono, katoaako autoja välillä tai ilmestyykö lisää?
Eli jos niitä autoja menee tarkkailjan ohi 1 auto sekunnissa eli taajuudella 1/s, muuttuko tuo taajuus, kun jonon nopeus muuttuu?

Miksi kyselet tuollaisia. Kyse oli valon taajuudesta ja nopeudesta. Kummassakaan ei mitään ei katoa eikä tule lisää, mutta nopeuden ja taajuuden muutokset saa näyttämään siltä että valonnopeus on tyhjiössäkin sama kaikille, myös havaitsijalle liikkupa välillä oleva läpäisevä väliaine minne suuntaan tahansa. Jos valoa käytetään etäisyysmittaukseen, tulokset lienee vääriä. Bambukeppi on varmempi tapa. Tuolla on merkitystä myös näennäisten ajankulun muutoksien syntymiseen kosmoksessa, sinua nuo muutokset mahdollisesti kiinnostaa?

Kyselen sen vuoksi, kun sulla ei ole oikeaa käsitystä siitä, miten valo etenee väliaineessa ja miten sille käy läpäistyään sen.
Veden virtausmäärä/s pysyy muuttumattomana, kun putken halkaisija muuttuu, ja autojonon taajuus auto/s pysyy samana, kun autojonon nopeus muuttuu.
Jos valon läpäisyä väliaineen sen taajuus ei ole muuttunut, ei se ole muuttunut välianeen sisälläkään. Yhtään valoaaltoa ei katoa, eikä ilmaannu lisää väliaineessa. Tätä sinä et näytä käsittävän.

Vain siinä tapauksessa, kun väliaineessa fotonit virittävät atomeja, atomit säteilevät eri taajuutta, valon taajuus on muuttunut väliaineessa. Näin tapahtuu esimerkiksi loisteputkessa, jossa putken pinta-aine muuttaa valon taajuuden halutuksi eri valaistustarpeisiin.

Olen sanonut sulle vaikka monta kertaa: älä yritä esiintyä täällä opettajana, kun sulla fysiikan ja kosmologian käsityksesi eivät ole tieteen käsityksiä. Ala opiskella fysiikkaa.

Ahaa, olisikin pitänyt käyttää termiä aallonpituus eikä taajuus.

Niinpä, mutta ymmärrätkö niiden eron merkityksen?

Toki, mutta kiireessä virheitä sattuu, tiedät sen hyvin itsekin.

[OlliS]

Mielenkiintoinen tutkimus, millainen olisi universumi, jos luonnonvakioita muutettaisiin
https://tieku.fi/maailmankaikkeus/elama ... ersumeista
Olisiko silloin elämää? Tästä tutkijat arvelevat voivansa päätellä, onko muita, erilaisia universumeja, siis onko sellainen Multiuniversumi hyvä teoria universumista.

Tuo myös vaatii ensin filosofista järkeä. Universumi, kaikkeus ja sen osauniversumit, on sellainen kuin on. Jos oikeasti joskus tunnemme luonnlnvakiot ja -lait, ne sitten ovat sellaisia, ja on vain yksi kaikkeus, missä ne ovat kaikkialla samat. Jos on erilaisia, niin ne ovat vain osauniversumeja siinä samassa, ainoassa kaikkeudessa, eivätkä ole vielä universaaleja luonnonvakioita.