Avaruuden rakenne

[OlliS]

Uskonnon "tunkeminen" tieteeseen ja Kosmologiaan?

Kun kosmologia, universumin, kaikkeuden tutkiminen, käsitetään kokonaisuutena, ei vain fysiikkana, kuten pitäisi, on hyvä ja oikein, että Jumala, Jumalan maailmat ja luominen otetaan tarkasteluun mukaan, eikä huono asia.

Täällä on vallalla diktatoorinen asenne, että se on huono asia. Ei se ole huono asia, vaan hyvä asia, vapaus asiassa, tieteen vapaus.

Sitten kun tämä vapaus on, ateistit jättävät Jumalan pois, teistit miettivät Jumalan osuutta kaikkeuden tapahtumissa. Molemmilla on vapaus, eikä vaan toisella tai toisella. Keskiajalla oli vapaus vain teisteillä, Renessanssin jälkeen kaikilla, nyt tiedemaailmassa vain naturalismilla, ateismilla ja positivismilla (nihilismillä). Teismillä ei ole vapautta, sitä ei tieteessä sallita, sellaista koulukuntaa ei saa olla.

Tähän asdf ja Muum vetoavat. Tiedemaailmassa vallitsevaan naturalismiin.

Fysiikassa voidaan hyvin pitkälle pysyä ignorismissa, siinähän olen samaa mieltä, sitä vaan ei uskota, vaan haukutaan siinäkin. Kvanttiteoria haastaa silti sielläkin vakiintuneen todellisuuskäsityksen. Siinä voi olla ikkuna henkimaailmaan.

[ID10T]

Uskonnon "tunkeminen" tieteeseen ja Kosmologiaan?

Kun kosmologia, universumin, kaikkeuden tutkiminen, käsitetään kokonaisuutena, ei vain fysiikkana, kuten pitäisi, on hyvä ja oikein, että Jumala, Jumalan maailmat ja luominen otetaan tarkasteluun mukaan, eikä huono asia.

Täällä on vallalla diktatoorinen asenne, että se on huono asia. Ei se ole huono asia, vaan hyvä asia, vapaus asiassa, tieteen vapaus.

Sitten kun tämä vapaus on, ateistit jättävät Jumalan pois, teistit miettivät Jumalan osuutta kaikkeuden tapahtumissa. Molemmilla on vapaus, eikä vaan toisella tai toisella. Keskiajalla oli vapaus vain teisteillä, Renessanssin jälkeen kaikilla, nyt tiedemaailmassa vain naturalismilla, ateismilla ja positivismilla (nihilismillä). Teismillä ei ole vapautta, sitä ei tieteessä sallita, sellaista koulukuntaa ei saa olla.

Tähän asdf ja Muum vetoavat. Tiedemaailmassa vallitsevaan naturalismiin.

Fysiikassa voidaan hyvin pitkälle pysyä ignorismissa, siinähän olen samaa mieltä, sitä vaan ei uskota, vaan haukutaan siinäkin. Kvanttiteoria haastaa silti sielläkin vakiintuneen todellisuuskäsityksen. Siinä voi olla ikkuna henkimaailmaan.

Tarkoittaako tieteen vapaus sinusta myös hattivatin ja Batmanin olettamista?

[OlliS]

Tarkoittaa. Oleta ihan rauhassa. Saat olettaa. Mikään ei kiellä. Kerro sitten tiedeyhteisölle tutkimustulos.

[Prometheus]

Uskonnon "tunkeminen" tieteeseen ja Kosmologiaan?

Kun kosmologia, universumin, kaikkeuden tutkiminen, käsitetään kokonaisuutena, ei vain fysiikkana, kuten pitäisi, on hyvä ja oikein, että Jumala, Jumalan maailmat ja luominen otetaan tarkasteluun mukaan, eikä huono asia.

Täällä on vallalla diktatoorinen asenne, että se on huono asia. Ei se ole huono asia, vaan hyvä asia, vapaus asiassa, tieteen vapaus.

Sitten kun tämä vapaus on, ateistit jättävät Jumalan pois, teistit miettivät Jumalan osuutta kaikkeuden tapahtumissa. Molemmilla on vapaus, eikä vaan toisella tai toisella. Keskiajalla oli vapaus vain teisteillä, Renessanssin jälkeen kaikilla, nyt tiedemaailmassa vain naturalismilla, ateismilla ja positivismilla (nihilismillä). Teismillä ei ole vapautta, sitä ei tieteessä sallita, sellaista koulukuntaa ei saa olla.

Tähän asdf ja Muum vetoavat. Tiedemaailmassa vallitsevaan naturalismiin.

Fysiikassa voidaan hyvin pitkälle pysyä ignorismissa, siinähän olen samaa mieltä, sitä vaan ei uskota, vaan haukutaan siinäkin. Kvanttiteoria haastaa silti sielläkin vakiintuneen todellisuuskäsityksen. Siinä voi olla ikkuna henkimaailmaan.

Kerro millä tavalla taikuuden olettaminen parantaa teorioita kosmologiassa tai yleensäkään missään tieteessä?

[OlliS]

Uskonnon "tunkeminen" tieteeseen ja Kosmologiaan?

Kun kosmologia, universumin, kaikkeuden tutkiminen, käsitetään kokonaisuutena, ei vain fysiikkana, kuten pitäisi, on hyvä ja oikein, että Jumala, Jumalan maailmat ja luominen otetaan tarkasteluun mukaan, eikä huono asia.

Täällä on vallalla diktatoorinen asenne, että se on huono asia. Ei se ole huono asia, vaan hyvä asia, vapaus asiassa, tieteen vapaus.

Sitten kun tämä vapaus on, ateistit jättävät Jumalan pois, teistit miettivät Jumalan osuutta kaikkeuden tapahtumissa. Molemmilla on vapaus, eikä vaan toisella tai toisella. Keskiajalla oli vapaus vain teisteillä, Renessanssin jälkeen kaikilla, nyt tiedemaailmassa vain naturalismilla, ateismilla ja positivismilla (nihilismillä). Teismillä ei ole vapautta, sitä ei tieteessä sallita, sellaista koulukuntaa ei saa olla.

Tähän asdf ja Muum vetoavat. Tiedemaailmassa vallitsevaan naturalismiin.

Fysiikassa voidaan hyvin pitkälle pysyä ignorismissa, siinähän olen samaa mieltä, sitä vaan ei uskota, vaan haukutaan siinäkin. Kvanttiteoria haastaa silti sielläkin vakiintuneen todellisuuskäsityksen. Siinä voi olla ikkuna henkimaailmaan.

Kerro millä tavalla taikuuden olettaminen parantaa teorioita kosmologiassa tai yleensäkään missään tieteessä?

Eihän se taikuutta ole teistien mielestä. Teistillä on sellainen filosofia, että Jumala on olemassa, luomista kin on ja Raamatun tms. ihmeet ovat tapahtuneet.

Minun filosofiani on sellainen, että materialismi ja idealismi voidaan yhdistää niin, että universumi on ikuinen, ei luotu: materialismi; mutta maapallon pinnan asiat vähintään on Jumala luonut: idealismi.

Parantaa tiedettä niin, että Jumala ja luominen tulevat mukaan, koska ne ovat todellisuudessakin. Niistä ei saa vielä luonnontiedettä aikaiseksi, muuta kuin Eevan luomisen Aatamin kylkiluusta yms. vaan teoriat Jumalan osuudesta ovat filosofisia ja teologisia. Aika spekulatiivisella tasolla vielä ollaan, se on myönnettävä.

Häntäluukaan ei ole pelkkä evoluution fossiili, vaan kyllä se istumiseen tarvitaan.

[asdf]

Uskonnon "tunkeminen" tieteeseen ja Kosmologiaan?

Kun kosmologia, universumin, kaikkeuden tutkiminen, käsitetään kokonaisuutena, ei vain fysiikkana, kuten pitäisi, on hyvä ja oikein, että Jumala, Jumalan maailmat ja luominen otetaan tarkasteluun mukaan, eikä huono asia.

Täällä on vallalla diktatoorinen asenne, että se on huono asia. Ei se ole huono asia, vaan hyvä asia, vapaus asiassa, tieteen vapaus.

Sitten kun tämä vapaus on, ateistit jättävät Jumalan pois, teistit miettivät Jumalan osuutta kaikkeuden tapahtumissa. Molemmilla on vapaus, eikä vaan toisella tai toisella. Keskiajalla oli vapaus vain teisteillä, Renessanssin jälkeen kaikilla, nyt tiedemaailmassa vain naturalismilla, ateismilla ja positivismilla (nihilismillä). Teismillä ei ole vapautta, sitä ei tieteessä sallita, sellaista koulukuntaa ei saa olla.

Tähän asdf ja Muum vetoavat. Tiedemaailmassa vallitsevaan naturalismiin.

Fysiikassa voidaan hyvin pitkälle pysyä ignorismissa, siinähän olen samaa mieltä, sitä vaan ei uskota, vaan haukutaan siinäkin. Kvanttiteoria haastaa silti sielläkin vakiintuneen todellisuuskäsityksen. Siinä voi olla ikkuna henkimaailmaan.

Kerro millä tavalla taikuuden olettaminen parantaa teorioita kosmologiassa tai yleensäkään missään tieteessä?

Eihän se taikuutta ole teistien mielestä. Teistillä on sellainen filosofia, että Jumala on olemassa, luomista kin on ja Raamatun tms. ihmeet ovat tapahtuneet.

Minun filosofiani on sellainen, että materialismi ja idealismi voidaan yhdistää niin, että universumi on ikuinen, ei luotu: materialismi; mutta maapallon pinnan asiat vähintään on Jumala luonut: idealismi.

Parantaa tiedettä niin, että Jumala ja luominen tulevat mukaan, koska ne ovat todellisuudessakin. Niistä ei saa vielä luonnontiedettä aikaiseksi, muuta kuin Eevan luomisen Aatamin kylkiluusta yms. vaan teoriat Jumalan osuudesta ovat filosofisia ja teologisia. Aika spekulatiivisella tasolla vielä ollaan, se on myönnettävä.

Häntäluukaan ei ole pelkkä evoluution fossiili, vaan kyllä se istumiseen tarvitaan.

Ei mielipiteen kutsuminen filosofiaksi tuo uskonnolliselle epätieteelliselle maailmankuvallesi yhtään enempää uskottavuutta.

[OlliS]

Kosmologiassa pitää lähteä myös kokonaisuudesta, kaikkeudesta, galaksirihmoista, galaksijoukoista, avaruudesta ja galakseista, kuten filosofit, eikä vain atomeista ja tähdistä kuten fyysikot.

Kaikkeus toisaalta ja atomit ja voimat toisaalta, molempia pitää tutkia ja teorioita kehittää, muuten ei nähdä metsää puilta, "koko elefanttia" vaan vain sen kärsä tai häntä tai koipi tai pää. Tai takapää.

Eli onko tämä avaruuden meri ja siinä galaksit saarina jo koko kokonaisuus, ja siihen on tultu kuten BB väittää, vai onko se jo suurin kokonaisuus ja ikuinen perustila, ja siinä MultiBang eikä yksi BB, kuten minä ehdottelen, vai onko tämä vain yksi kupla ja niitä on lukemattomia, kuten Gossu ehdottaa? Vai onko vielä jokin suurempi kokonaisuus Gossun linjalla!?

Näiden kolmen välillä voidaan valita filosofisella ja tähtitieteellisellä tutkimuksella. Rationaalinen ja empiirinen tutkimus yhdistäen.

Kun se viitsitään (ja sallitaan) huolellisesti tehdä, ehkä juuri minä olen oikeassa?

Pitää ajatella suuria, koska universumi on suuri! Tervetuloa Kosmologiaan sieltä fysiikasta!

[OlliS]

Esitelmäni on hyvä johdatus tähän ajatteluun, se on Porin Filosofisen Seuran sivuilla
https://www.porinfilosofinenseura.fi/
Linkki siihen tuossa etusivulla.

[Tauko]

Tervetuloa Kosmologiaan sieltä fysiikasta!

Emme luota harhaanjohtajan kieroiluun, pysymme tieteessä.

[asdf]

Kosmologiassa pitää lähteä myös kokonaisuudesta, kaikkeudesta, galaksirihmoista, galaksijoukoista, avaruudesta ja galakseista, kuten filosofit, eikä vain atomeista ja tähdistä kuten fyysikot.

Kaikkeus toisaalta ja atomit ja voimat toisaalta, molempia pitää tutkia ja teorioita kehittää, muuten ei nähdä metsää puilta, "koko elefanttia" vaan vain sen kärsä tai häntä tai koipi tai pää. Tai takapää.

Eli onko tämä avaruuden meri ja siinä galaksit saarina jo koko kokonaisuus, ja siihen on tultu kuten BB väittää, vai onko se jo suurin kokonaisuus ja ikuinen perustila, ja siinä MultiBang eikä yksi BB, kuten minä ehdottelen, vai onko tämä vain yksi kupla ja niitä on lukemattomia, kuten Gossu ehdottaa? Vai onko vielä jokin suurempi kokonaisuus Gossun linjalla!?

Näiden kolmen välillä voidaan valita filosofisella ja tähtitieteellisellä tutkimuksella. Rationaalinen ja empiirinen tutkimus yhdistäen.

Kun se viitsitään (ja sallitaan) huolellisesti tehdä, ehkä juuri minä olen oikeassa?

Pitää ajatella suuria, koska universumi on suuri! Tervetuloa Kosmologiaan sieltä fysiikasta!

Filosofialla ei tee mitään kosmologiassa, kuten sinulle onainakin kymmeniä kertoja kerrottu. Filosofia on aina subjektiivista, ja sellaista kosmologia voi olla.

Edit: Sellaista kosmologia Ei voi olla.

[asdf]

Esitelmäni on hyvä johdatus tähän ajatteluun, se on Porin Filosofisen Seuran sivuilla
https://www.porinfilosofinenseura.fi/
Linkki siihen tuossa etusivulla.

Täyttä paskaa.

[Varaktori]

Esitelmäni on hyvä johdatus tähän ajatteluun, se on Porin Filosofisen Seuran sivuilla
https://www.porinfilosofinenseura.fi/
Linkki siihen tuossa etusivulla.

Täyttä paskaa.

No nyt on vahvaa argumentointia. Luin ensin, että pornofilosofinen seura. Onko Pori jonkinlainen filosofien ja kosmologien kaupunki?

[Tauko]

Esitelmäni on hyvä johdatus tähän ajatteluun, se on Porin Filosofisen Seuran sivuilla
https://www.porinfilosofinenseura.fi/
Linkki siihen tuossa etusivulla.

Täyttä paskaa.

No nyt on vahvaa argumentointia. Luin ensin, että pornofilosofinen seura.

Melkolailla oikein luit, Olli aiemmin mainitsi, ettei hänen sivuilleen ole sen vaarallisempaa mennä kuin pornosivustoillekaan.

Onko Pori jonkinlainen filosofien ja kosmologien kaupunki?

Ei se sitä ole, ilmeisen suvaitsevainen hölmöilylle kai.

[Prometheus]

Uskonnon "tunkeminen" tieteeseen ja Kosmologiaan?

Kun kosmologia, universumin, kaikkeuden tutkiminen, käsitetään kokonaisuutena, ei vain fysiikkana, kuten pitäisi, on hyvä ja oikein, että Jumala, Jumalan maailmat ja luominen otetaan tarkasteluun mukaan, eikä huono asia.

Täällä on vallalla diktatoorinen asenne, että se on huono asia. Ei se ole huono asia, vaan hyvä asia, vapaus asiassa, tieteen vapaus.

Sitten kun tämä vapaus on, ateistit jättävät Jumalan pois, teistit miettivät Jumalan osuutta kaikkeuden tapahtumissa. Molemmilla on vapaus, eikä vaan toisella tai toisella. Keskiajalla oli vapaus vain teisteillä, Renessanssin jälkeen kaikilla, nyt tiedemaailmassa vain naturalismilla, ateismilla ja positivismilla (nihilismillä). Teismillä ei ole vapautta, sitä ei tieteessä sallita, sellaista koulukuntaa ei saa olla.

Tähän asdf ja Muum vetoavat. Tiedemaailmassa vallitsevaan naturalismiin.

Fysiikassa voidaan hyvin pitkälle pysyä ignorismissa, siinähän olen samaa mieltä, sitä vaan ei uskota, vaan haukutaan siinäkin. Kvanttiteoria haastaa silti sielläkin vakiintuneen todellisuuskäsityksen. Siinä voi olla ikkuna henkimaailmaan.

Kerro millä tavalla taikuuden olettaminen parantaa teorioita kosmologiassa tai yleensäkään missään tieteessä?

Parantaa tiedettä niin, että Jumala ja luominen tulevat mukaan, koska ne ovat todellisuudessakin. Niistä ei saa vielä luonnontiedettä aikaiseksi, muuta kuin Eevan luomisen Aatamin kylkiluusta yms. vaan teoriat Jumalan osuudesta ovat filosofisia ja teologisia. Aika spekulatiivisella tasolla vielä ollaan, se on myönnettävä.

Ihan sama kuin olisit sanonut, että parantaa tiedettä sillai että se parantaa tiedettä. Etkö parempaan pysty?

Jos nyt tänä päivänä päätettäisiin tunkea mormonien jumala joka ikiseen tietämättömyytemme aukkoon vaikkapa kosmologiassa, niin mitä sillä saavuttaisimme?
Olisimmeko ratkaisseet asian ja olisimme ylpeitä saavutuksestamme, koska "tietäisimme" miten kaikki tapahtui?

Keksi edes muutama asia, miten ihmiskunta hyötyisi tästä käytännössä?

Häntäluukaan ei ole pelkkä evoluution fossiili, vaan kyllä se istumiseen tarvitaan.

Mihinkähän urospuoliset nisäkkäät tarvitsevat nännejä?

[Prometheus]

Kerro millä tavalla taikuuden olettaminen parantaa teorioita kosmologiassa tai yleensäkään missään tieteessä?

Eihän se taikuutta ole teistien mielestä. Teistillä on sellainen filosofia, että Jumala on olemassa, luomista kin on ja Raamatun tms. ihmeet ovat tapahtuneet.

Suuri Taikuri sanoi "SIMSALABIM", ja hatusta ilmestyi kani.
Jumala sanoi "TULKOON VALKEUS", ja valkeus tuli.

Mitä eroa näillä on?