Tieteen filosofia

[OlliS]

Filosofian pitää palautua kunkuksi. Ei niin, että filosofit hallitsisivat asiat paremmin, vaan siten, että jokaisen tiedemiehen pitää olla ensin filosofi, ja sitten vasta fyysikko, biologi, psykologi, sosiologi ja teologi; matemaatikko, loogikko, kielitieteilijä ja ATK-nörtti. Ja näiden sivutieteet.

Näin olisi tietoteoria ja metafysiikka aina mukana tieteellisessä tutkimuksessa, ja tieteenfilosofia, ja tiedemiehet ymmärtäisivät aina kokonaisuuden samalla kun saavat rauhassa keskittyä erityisalalleen.

Nyt asia on niinpäin, että vain filosofit kouluttautuvat filosofeiksi ja koulutukseen kuuluu sitten vähintään yksi erityistiede. Jolloin vain filosofeista tulee oikeita kunnon tiedemiehiä, ja fyysikoista ym. tiedemiehistä taas vain oman alansa kapeita teknikoita, ei oikeita tiedemiehiä. Kosmologiassa asia on räikeimmillään väärin päin. Eivät he ole oikeita tiedemiehiä, vaan empiristisiä, naturalistisia fyysikoita ja matemaatikkoja. Eivät edes kunnon tähtitieteilijöitä enää!

[Tauko]

Filosofian pitää palautua kunkuksi. Ei niin, että filosofit hallitsisivat asiat paremmin, vaan siten, että jokaisen tiedemiehen pitää olla ensin filosofi, ja sitten vasta fyysikko, biologi, psykologi, sosiologi ja teologi; matemaatikko, loogikko, kielitieteilijä ja ATK-nörtti. Ja näiden sivutieteet.

Näin olisi tietoteoria ja metafysiikka aina mukana tieteellisessä tutkimuksessa, ja tieteenfilosofia, ja tiedemiehet ymmärtäisivät aina kokonaisuuden samalla kun saavat rauhassa keskittyä erityisalalleen.

Nyt asia on niinpäin, että vain filosofit kouluttautuvat filosofeiksi ja koulutukseen kuuluu sitten vähintään yksi erityistiede. Jolloin vain filosofeista tulee oikeita kunnon tiedemiehiä, ja fyysikoista ym. tiedemiehistä taas vain oman alansa kapeita teknikoita, ei oikeita tiedemiehiä. Kosmologiassa asia on räikeimmillään väärin päin. Eivät he ole oikeita tiedemiehiä, vaan empiristisiä, naturalistisia fyysikoita ja matemaatikkoja. Eivät edes kunnon tähtitieteilijöitä enää!

Tarkoitatko, että on parempi osata jauhaa joka asiasta sontaa, kuin osata muutama asia perinpohjin?

[Naturalisti]

Filosofian pitää palautua kunkuksi. Ei niin, että filosofit hallitsisivat asiat paremmin, vaan siten, että jokaisen tiedemiehen pitää olla ensin filosofi, ja sitten vasta fyysikko, biologi, psykologi, sosiologi ja teologi; matemaatikko, loogikko, kielitieteilijä ja ATK-nörtti. Ja näiden sivutieteet.

Näin olisi tietoteoria ja metafysiikka aina mukana tieteellisessä tutkimuksessa, ja tieteenfilosofia, ja tiedemiehet ymmärtäisivät aina kokonaisuuden samalla kun saavat rauhassa keskittyä erityisalalleen.

Nyt asia on niinpäin, että vain filosofit kouluttautuvat filosofeiksi ja koulutukseen kuuluu sitten vähintään yksi erityistiede. Jolloin vain filosofeista tulee oikeita kunnon tiedemiehiä, ja fyysikoista ym. tiedemiehistä taas vain oman alansa kapeita teknikoita, ei oikeita tiedemiehiä. Kosmologiassa asia on räikeimmillään väärin päin. Eivät he ole oikeita tiedemiehiä, vaan empiristisiä, naturalistisia fyysikoita ja matemaatikkoja. Eivät edes kunnon tähtitieteilijöitä enää!

Sanot, että "Filosofian pitää palautua kunkuksi", mutta et perustele miksi. Mihin filosofiaa tieteen päällystakkina tarvittavan?

Esitin aiemmin, että tietoteoria pitää palauttaa psykologiaan ja tämä kokonaisuus naturalisoida aivotoiminnaksi. Pidätkö tätä hyödyllisenä pyrkimyksenä? Ellet pidä, niin miksi?

[Pattinero]

Filosofian pitää palautua kunkuksi. Ei niin, että filosofit hallitsisivat asiat paremmin, vaan siten, että jokaisen tiedemiehen pitää olla ensin filosofi, ja sitten vasta fyysikko, biologi, psykologi, sosiologi ja teologi; matemaatikko, loogikko, kielitieteilijä ja ATK-nörtti. Ja näiden sivutieteet.

Näin olisi tietoteoria ja metafysiikka aina mukana tieteellisessä tutkimuksessa, ja tieteenfilosofia, ja tiedemiehet ymmärtäisivät aina kokonaisuuden samalla kun saavat rauhassa keskittyä erityisalalleen.

Nyt asia on niinpäin, että vain filosofit kouluttautuvat filosofeiksi ja koulutukseen kuuluu sitten vähintään yksi erityistiede. Jolloin vain filosofeista tulee oikeita kunnon tiedemiehiä, ja fyysikoista ym. tiedemiehistä taas vain oman alansa kapeita teknikoita, ei oikeita tiedemiehiä. Kosmologiassa asia on räikeimmillään väärin päin. Eivät he ole oikeita tiedemiehiä, vaan empiristisiä, naturalistisia fyysikoita ja matemaatikkoja. Eivät edes kunnon tähtitieteilijöitä enää!

Hmm. Eiköhän kaikki tieteiden alat ole periaatteessa filosofisia. Se on sitten eri juttu, että ymmärtääkö ne kaikki eri alojen tiedemiehet sitä, että filosofia on kuitenkin kaikissa tieteissä se tärkein elementti. Ilman filosofista näkökulmaa tutkimukselta ja kehitykseltä putoaa pahimmillaan pohja pois.

Ehkä tässä asiassa on juuri se sama ongelma kuin on sosiaalidemokratiassa, joka on sotkettu puolueen nimeen, vaikka kyseessä on toimintamalli. Eli, filosofia on kaiken yläpuolella, mutta koska filosofiaa voi myös opiskella erikseen, on se menettänyt muissa tieteenaloissa merkitystään. Toisin sanoen, filosofia on kokenut inflaation, jota se ei ansaitsisi osakseen.

[ID10T]

Filosofian pitää palautua kunkuksi. Ei niin, että filosofit hallitsisivat asiat paremmin, vaan siten, että jokaisen tiedemiehen pitää olla ensin filosofi, ja sitten vasta fyysikko, biologi, psykologi, sosiologi ja teologi; matemaatikko, loogikko, kielitieteilijä ja ATK-nörtti. Ja näiden sivutieteet.

Näin olisi tietoteoria ja metafysiikka aina mukana tieteellisessä tutkimuksessa, ja tieteenfilosofia, ja tiedemiehet ymmärtäisivät aina kokonaisuuden samalla kun saavat rauhassa keskittyä erityisalalleen.

Nyt asia on niinpäin, että vain filosofit kouluttautuvat filosofeiksi ja koulutukseen kuuluu sitten vähintään yksi erityistiede. Jolloin vain filosofeista tulee oikeita kunnon tiedemiehiä, ja fyysikoista ym. tiedemiehistä taas vain oman alansa kapeita teknikoita, ei oikeita tiedemiehiä. Kosmologiassa asia on räikeimmillään väärin päin. Eivät he ole oikeita tiedemiehiä, vaan empiristisiä, naturalistisia fyysikoita ja matemaatikkoja. Eivät edes kunnon tähtitieteilijöitä enää!

Ei tiede silti muuttuisi sinun toivomaksesi, vaikka kaikki tiedemiehet olisivat myös filosofeja. Et sinä kaipaa totuuden etsijöitä tieteeseen, vaan taivaanrannan maalareita.

[OlliS]

Taisin osua asian ytimeen. Valtavirralla on dogmaattinen ideologia, jota se ei tunnusta ideologiaksi, vaan väittää tieteeksi ja tieteelliseksi maailmankatsomukseksi. Ennenkuin tämä tiedostetaan, ja näin eri koulukunnat tieteessä fysiikkaa myöten, tiede ei kehity kuin teknologiassa ja muuten junnaa paikallaan, varsinkin kosmologiassa, historiassa, filosofiassa, teologiassa ja yhteiskuntatieteissä. Virheelliset koulukunnat jylläävät valtavirtatieteessä, eikä sitä tajuta, kun ne koetaan tieteellisiksi ja muut koulukunnat epätieteellisiksi.

[ID10T]

Taisin osua asian ytimeen. Valtavirralla on dogmaattinen ideologia, jota se ei tunnusta ideologiaksi, vaan väittää tieteeksi ja tieteelliseksi maailmankatsomukseksi. Ennenkuin tämä tiedostetaan, ja näin eri koulukunnat tieteessä fysiikkaa myöten, tiede ei kehity kuin teknologiassa ja muuten junnaa paikallaan, varsinkin kosmologiassa, historiassa, filosofiassa, teologiassa ja yhteiskuntatieteissä. Virheelliset koulukunnat jylläävät valtavirtatieteessä, eikä sitä tajuta, kun ne koetaan tieteellisiksi ja muut koulukunnat epätieteellisiksi.

Huutelet tyhjille katsomoille! Ei se kaipaamasi realismi ole ratkaisu, sillä mitä tahansa ei pidä mennä olettamaan. Mikä siis määrittelee sen, onko jokin asia järkevä olettaa vai ei? Havainnot sen määrittelevät. Mikä siis on ongelmana?

[OlliS]

Ei kaikesta tarvi olla havaintoa. Teoriat pureutuvat oivallisesti asioiden syvempään olemukseen. Kuten kvanttiteoria. Ei kvantteja havaita.

[OlliS]

Ei tämä ole tyhjä Katsomo. Vaikuttajayksilöitä kukin yhteisöissään. Ja valtavirran maksettuja puheenvuoroja. Ja netti vielä laajempi.

[ID10T]

Ei kaikesta tarvi olla havaintoa. Teoriat pureutuvat oivallisesti asioiden syvempään olemukseen. Kuten kvanttiteoria. Ei kvantteja havaita.

Olet jälleen väärässä:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kvanttimekaniikka

Kvanttimekaniikka on fysiikan perusteoria, joka kuvaa luontoa atomien ja atomia pienempien hiukkasten mittakaavassa. Kvanttimekaniikka toimii usean muun tieteenalan, kuten nanoteknologian, hiukkasfysiikan, tiiviin aineen fysiikan, laskennallisen kemian ja elektroniikan, perustana.

[ID10T]

Ei tämä ole tyhjä Katsomo. Vaikuttajayksilöitä kukin yhteisöissään. Ja valtavirran maksettuja puheenvuoroja. Ja netti vielä laajempi.

Tyhjällä katsomolla tarkoitin sitä, että sinun "esitystäsi" ei seurata kovinkaan tarkasti.

[OlliS]

Ei kaikesta tarvi olla havaintoa. Teoriat pureutuvat oivallisesti asioiden syvempään olemukseen. Kuten kvanttiteoria. Ei kvantteja havaita.

Olet jälleen väärässä:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kvanttimekaniikka

Kvanttimekaniikka on fysiikan perusteoria, joka kuvaa luontoa atomien ja atomia pienempien hiukkasten mittakaavassa. Kvanttimekaniikka toimii usean muun tieteenalan, kuten nanoteknologian, hiukkasfysiikan, tiiviin aineen fysiikan, laskennallisen kemian ja elektroniikan, perustana.

Ei tuossa sanota, että kvantteja havaittaisiin. Se on teoria, joka toimii ne olettaen.

[OlliS]

Ei tämä ole tyhjä Katsomo. Vaikuttajayksilöitä kukin yhteisöissään. Ja valtavirran maksettuja puheenvuoroja. Ja netti vielä laajempi.

Tyhjällä katsomolla tarkoitin sitä, että sinun "esitystäsi" ei seurata kovinkaan tarkasti.

Minulta kielletään julkisuus. Olen sorrettu intellektuelli.

[ID10T]

Ei kaikesta tarvi olla havaintoa. Teoriat pureutuvat oivallisesti asioiden syvempään olemukseen. Kuten kvanttiteoria. Ei kvantteja havaita.

Olet jälleen väärässä:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kvanttimekaniikka

Kvanttimekaniikka on fysiikan perusteoria, joka kuvaa luontoa atomien ja atomia pienempien hiukkasten mittakaavassa. Kvanttimekaniikka toimii usean muun tieteenalan, kuten nanoteknologian, hiukkasfysiikan, tiiviin aineen fysiikan, laskennallisen kemian ja elektroniikan, perustana.

Ei tuossa sanota, että kvantteja havaittaisiin. Se on teoria, joka toimii ne olettaen.

No ainakin se teoria toimii, toisin kuin mikään henkimaailmasta tai jumalasta tehty teoria.

[ID10T]

Ei tämä ole tyhjä Katsomo. Vaikuttajayksilöitä kukin yhteisöissään. Ja valtavirran maksettuja puheenvuoroja. Ja netti vielä laajempi.

Tyhjällä katsomolla tarkoitin sitä, että sinun "esitystäsi" ei seurata kovinkaan tarkasti.

Minulta kielletään julkisuus. Olen sorrettu intellektuelli.

Täällähän sinä esitelmöit paivittäin.