Mitäs jos tekoäly todistaa toiminnallaan, että vapaa tahto on harha?
Ei tekoäly TIEDÄ, mitä aion ostaa, se arvailee tilastomuuttujien perusteella.
Predict on lähinnä ennustamista, ei profetoimista.
Jaha, todellisuuspako epäolennaisiin yksityiskohtiin fokusoitumalla jatkuu. Eikä ole vapaa valintaa, kun ihminen etsii oikeutusta arvoilleen mitä järjettomimmin metodein.
Kysymyshän oli:
"Mitäs jos tekoäly todistaa toiminnallaan, että vapaa tahto on harha?"
Kummasti muuten nyt annat arvoa hieman kehittyneempänä taskulaskimena pitämällesi tekoälylle, kun se sopii "vapaata tahtoa ei ole" -agendaasi
Tuulispää kirjoitti: ↑07 Kesä 2023, 14:14
Niin jännä, että Suomessa ei kenellekään muulle kuin minulle ole tullut mieleen, että maailma pelastuu vain toimivalla riittävän isolla tuulivoimalalla, joka ei itse kuluta sähköä...jos se kestää ainakin 50 vuotta....ja alkaa tuottaa hyvin jo pienillä tuulennopeuksilla.
Tuo on taas niitä aivopieruja. Tuulen teho riippuu tuulen nopeuden kolmannesta potenssista, eli pienillä tuulennopeuksilla teho on olematon, vaikka saisit koko tuulen tehon talteen! Eli teho on likimääräisesti: P ≈ r2* v3 (P = teho, r = roottorin säde, v = tuulen nopeus, 3 pitäisi olla potenssiin 3, mutta palstasofta ei ymmärrä)
Kivikasvo kirjoitti: ↑08 Kesä 2023, 11:17
Tuossa on esimerkkitaulukko, joka havainnollisesti kertoo tuulen tehon nopeuden funktiona:
Varmaan ymmärrät siitä myös sen, että koska Vestakset on kalibroitu 10 m/s tuulen ne ei tuota yhtään enempää 20-25 m/s tuulessa ja silloin 97% tuulen tehosta jää käyttämättä ?
Kivikasvo kirjoitti: ↑08 Kesä 2023, 11:17
Tuossa on esimerkkitaulukko, joka havainnollisesti kertoo tuulen tehon nopeuden funktiona:
Eli suoraan voit katsoa siitä keskitaulukosta että VAWT tuottaa 1/5 jo Vestaksen maksimitehotsta 6 m/s tuulessa...jossa Vestas ei vielä tuota yhtään mitään....kun otetaan huomioon sen omat häviöt.
Jännää tämä fysiikka kun sitä oikein ymmärtää ja tajuaa missä mennään....toisin kuin dementoituneet vanhukset postimyyntipaperein.
Kivikasvo kirjoitti: ↑08 Kesä 2023, 11:17
Tuossa on esimerkkitaulukko, joka havainnollisesti kertoo tuulen tehon nopeuden funktiona:
Eli suoraan voit katsoa siitä keskitaulukosta että VAWT tuottaa 1/5 jo Vestaksen maksimitehotsta 6 m/s tuulessa...jossa Vestas ei vielä tuota yhtään mitään....kun otetaan huomioon sen omat häviöt.
Jännää tämä fysiikka kun sitä oikein ymmärtää ja tajuaa missä mennään....toisin kuin dementoituneet vanhukset postimyyntipaperein.
Tässä on nyt vain sellainen perustavanlaatuinen ongelma, että sinun maailmanpelastusmyllyt eivät vielä tuota yhtään mitään. Melko varmalta myös näyttää, ettei ne olemattomat mielikuvitusmyllyt koskaan konkretisoidu, jolloin ei ole sitä sähköntuotantoakaan.
Olet jo ollut yhteydessä niin moneen rahoitustahoon, että jos suunnitelmissasi olisi ollut jotain järkeä ja tuotto-odotuksia, niin olisit jo saanut rahoituksen. Kannattaisi ehkä lotota ja pyytää paahtoleivän henkeä näyttämään oikeat numerot etukäteen. Muuta ratkaisua käsittääkseni ei ole näköpiirissä. Toinen mahdollisuus olisi kai tehdä pankkiryöstö, mutta sekin vaatisi hyviä suunnitelmia ja perusteellista valmentautumista, ettei jää heti kiinni..
Mitäs jos tekoäly todistaa toiminnallaan, että vapaa tahto on harha?
Hetkinen. Siis tekoälyhän saattaa paljastaa sen, että kuinka vapaa se tahto nimenomaan on. Tekoäly paljastaa juuri sen, miten ja mihin sitä käytetään. Ja se jos mikä on täysin vapaan tahdon seurausta ja sanelemaa. Joku on kiinnostunut hyvistä jutuista ja vähiintään yhtä moni vähemmän hyvistä.
On ihmisen mielikuvituksen totaalista aliarvioimista se, etteikö vapaata tahtoa olisi olemassa. Eri juttu on se, että kuinka sitä voi käyttää hyväkseen. Keijona itse jatkaa tätä keskustelua omasta vapaasta tahdostaan, vaikka mikään pakko ei olisi. So, this is your free choice.
Vielä rajumpi esimerkki on Putin, joka olisi voinut täysin vapaasti valita olla hyökkäämättä Ukrainaan. En tiedä sitten, että kysyikö hänkin neuvoja joltakin tehtävään sopivasti viritetyltä koneelta. Ja jos ne kysymykset asettelee oikein, niin aina saa omaan vapaan tahdon sanelemaan olotilaan sopivimmat vastaukset. Ja siihen perkeleeseen tekoäly saattaa hyvinkin jossain vaiheessa täysin tiedostamattaan pystyä. Ellei se tee sitä jo oikeastaan nyt.
The faster you go, the shorter you are.
Albert Einstein
ID10T kirjoitti: ↑08 Kesä 2023, 11:08
No miltä se nyt tuntuu, kun olet tunnistanut itsesi denialistiksi?
"Joka toista henkilöä haukkuu on itte se "
No sinähän se vittu aloitit! Älä leiki pyhimystä, kun et kuitenkaan ole.
img_20220921_120936_2.jpg
Jos mielikuvitus jo loppui, että piti turvautua kuvakirjoitukseen, niin aiheeseen liittyviä virikkeitä löytyy lisää ketjun avauksesta. Esimerkiksi tämä voisi olla lähellä sydäntäsi.
Liberaalin demokratian turvaaminen
... haasteet voivat kuitenkin toimia mahdollisuuksina integroida kestävän kehityksen periaatteet tekoälyn kehitykseen. Tarvitaan eettisiä suuntaviivoja, lainsäädäntöä ja sääntelyä varmistamaan, että tekoälyllä on positiivinen vaikutus kestävän kehityksen tavoitteiden saavuttamiseksi ja että sen käyttö tapahtuu ihmisten hyvinvoinnin ja ympäristön kestävyyden periaatteella.
Tekoälyn kehittyminen voi sekä vahvistaa että heikentää liberaalin demokratian asemaa, ja sen vaikutus riippuu siitä, miten sitä käytetään ja millaisia toimenpiteitä toteutetaan sen seurauksena.
Vahvistavat tekijät:
Tietoon perustuva päätöksenteko: Tekoäly voi tarjota laajempaa ja parempaa tietoa päätöksenteon tueksi. Tämä voi vahvistaa liberaalin demokratian periaatetta kansalaisten osallistumisesta ja vaikuttamisesta päätöksiin.
Osallistuminen ja vuorovaikutus: Tekoälypohjaiset järjestelmät voivat tarjota uusia osallistumisen ja vuorovaikutuksen muotoja kansalaisten ja päättäjien välillä. Esimerkiksi älykkäät keskustelufoorumit tai päätöksentekoprosessien avoimuutta lisäävät työkalut voivat edistää laajempaa osallistumista demokraattisessa päätöksenteossa.
Tehokkuus ja paremmat palvelut: Tekoälyllä on mahdollisuus parantaa julkisen sektorin palveluita ja hallinnollisia prosesseja. Tämä voi johtaa tehokkaampaan hallintoon ja parempaan kansalaisten palveluun, mikä vahvistaa liberaalin demokratian toimintaa ja legitimiteettiä.
Filosofia on vasta esitieteellistä pohdiskelua. Ollakseen hyödyllistä, sen perustana on oltava naturalistinen luonnontiede: jokaisella fyysisellä ja mentaalisella tapatumalla on kausaalisnen-sulkeuma-argumentin mukainen fyysinen syy tai selitys.
Mitäs jos tekoäly todistaa toiminnallaan, että vapaa tahto on harha?
Hetkinen. Siis tekoälyhän saattaa paljastaa sen, että kuinka vapaa se tahto nimenomaan on. Tekoäly paljastaa juuri sen, miten ja mihin sitä käytetään. Ja se jos mikä on täysin vapaan tahdon seurausta ja sanelemaa. Joku on kiinnostunut hyvistä jutuista ja vähiintään yhtä moni vähemmän hyvistä.
On ihmisen mielikuvituksen totaalista aliarvioimista se, etteikö vapaata tahtoa olisi olemassa. Eri juttu on se, että kuinka sitä voi käyttää hyväkseen. Keijona itse jatkaa tätä keskustelua omasta vapaasta tahdostaan, vaikka mikään pakko ei olisi. So, this is your free choice.
Vielä rajumpi esimerkki on Putin, joka olisi voinut täysin vapaasti valita olla hyökkäämättä Ukrainaan. En tiedä sitten, että kysyikö hänkin neuvoja joltakin tehtävään sopivasti viritetyltä koneelta. Ja jos ne kysymykset asettelee oikein, niin aina saa omaan vapaan tahdon sanelemaan olotilaan sopivimmat vastaukset. Ja siihen perkeleeseen tekoäly saattaa hyvinkin jossain vaiheessa täysin tiedostamattaan pystyä. Ellei se tee sitä jo oikeastaan nyt.
Joo, on syytä olla huolissaan siitä, ketkä pääsevät vaikuttamaan tekoälyn kehitykseen. Liberaalidemokratian aika saattaa päättyä, ennenkuin se on edes ehtinyt kunnolla toimimaan.
Heikentävät tekijät:
Tietosuoja ja yksityisyys: Tekoälyn käyttöön liittyy huoli tietosuojasta ja yksityisyydestä. Jos tekoälyjärjestelmät keräävät ja analysoivat laajoja määriä henkilökohtaista tietoa ilman asianmukaista suojaa, se voi vaarantaa yksilön vapauden ja heikentää liberaalin demokratian periaatteita.
Valttikorttien keskittyminen: Tekoälyn kehityksessä on riski, että valta ja resurssit keskittyvät harvoille toimijoille, kuten suurille teknologiayrityksille tai valtiollisille toimijoille. Tämä voi heikentää demokratian periaatetta tasavertaisesta osallistumisesta ja tasa-arvosta.
Algoritminen syrjintä ja vääristymät: Tekoälypohjaiset päätökset voivat altistua algoritmiselle syrjinnälle ja vääristymille. Jos algoritmit perustuvat epätasa-arvoisiin tai vinoutuneisiin tietoihin, ne voivat tuottaa epäoikeudenmukaisia tai syrjiviä tuloksia, mikä voi heikentää demokraattisen
Manipulaatio ja disinformaatio: Tekoälyn kehitys voi lisätä mahdollisuuksia manipuloida tietoa ja levittää disinformaatiota. Tekoälypohjaiset järjestelmät voivat kohdentaa ja personoida sisältöä käyttäjille, mikä voi luoda informaatio- ja näkemyksellisiä kuplia. Tällainen manipulaatio ja disinformaatio voivat heikentää demokraattista keskustelua ja päätöksentekoa.
Työllisyys ja tulonjakotekijät: Tekoälyn automatisointi voi vaikuttaa työllisyyteen ja tulonjakoon. Jos tekoäly korvaa ihmistyövoimaa merkittävästi, se voi johtaa työpaikkojen vähenemiseen ja taloudellisiin epätasa-arvoihin, mikä saattaa heikentää liberaalin demokratian periaatteita.
On tärkeää, että yhteiskunta ja poliittiset toimijat tunnistavat nämä haasteet ja pyrkivät ohjaamaan tekoälyn kehitystä liberaalin demokratian arvojen ja periaatteiden suuntaan. Tarvitaan lainsäädäntöä, sääntelyä ja eettisiä ohjeita, jotka suojaavat yksilöiden oikeuksia, varmistavat tasa-arvon, avoimuuden ja vastuullisuuden, ja edistävät osallistumista ja demokraattista päätöksentekoa tekoälyn käytössä.
Filosofia on vasta esitieteellistä pohdiskelua. Ollakseen hyödyllistä, sen perustana on oltava naturalistinen luonnontiede: jokaisella fyysisellä ja mentaalisella tapatumalla on kausaalisnen-sulkeuma-argumentin mukainen fyysinen syy tai selitys.
Mitäs jos tekoäly todistaa toiminnallaan, että vapaa tahto on harha?
Hetkinen. Siis tekoälyhän saattaa paljastaa sen, että kuinka vapaa se tahto nimenomaan on. Tekoäly paljastaa juuri sen, miten ja mihin sitä käytetään. Ja se jos mikä on täysin vapaan tahdon seurausta ja sanelemaa. Joku on kiinnostunut hyvistä jutuista ja vähiintään yhtä moni vähemmän hyvistä.
On ihmisen mielikuvituksen totaalista aliarvioimista se, etteikö vapaata tahtoa olisi olemassa. Eri juttu on se, että kuinka sitä voi käyttää hyväkseen. Keijona itse jatkaa tätä keskustelua omasta vapaasta tahdostaan, vaikka mikään pakko ei olisi. So, this is your free choice.
Vielä rajumpi esimerkki on Putin, joka olisi voinut täysin vapaasti valita olla hyökkäämättä Ukrainaan. En tiedä sitten, että kysyikö hänkin neuvoja joltakin tehtävään sopivasti viritetyltä koneelta. Ja jos ne kysymykset asettelee oikein, niin aina saa omaan vapaan tahdon sanelemaan olotilaan sopivimmat vastaukset. Ja siihen perkeleeseen tekoäly saattaa hyvinkin jossain vaiheessa täysin tiedostamattaan pystyä. Ellei se tee sitä jo oikeastaan nyt.
Erikoista logiikkaa tosiaan, jos tekoäly pystyy laskemaan ihmisen valinnat etukäteen, ennenkuin ihminen on edes lähtenyt "valitsemaan", niin se olisi todiste vapaasta valinnasta eikä kaavamaisuudesta.
Ja kyllä se oli Putinille pakkorako hyökätä, muuten hänet olisi syösty vallasta nössönä.
