Suomalaisten elintaso romahtanut enemmän kuin kertaakaan 60 vuoteen

[Keijona]

On pyydetty että idiootit ja henkilöön fokusoitujat eivät lue eikä kommentoi argumentteja, koska ne on epäasiallisia, genkilöön kohdistuvia, siis ad-homineita.

Ainahan sitä pyytää saa, sinä et kuitenkaan ole tämän palstan kuningas. Ja itse tunget aivopierujasi kaikkiin mahdollisiin ketjuihin.

Näin. Jokaiseen ketjuun aiheesta riippumatta. Siksi avasinkin ketjun "Keijona ja perunat". Koska aihehan saa olla vaikka "Mahtuuko lanka neulansilmästä läpi" niin siihen ilmestyy vapaasta tahdosta riippumattomia aivopieruja. Jos vaikka kerättäisiin siihen ketjuun näitä aivopieruja ja jätettäisiin noihin pieruihin vastaaminen muissa ketjuissa pois?

Todellisuuspakoon ja kumoamattomien argumenttien välttelyyn on toki lukuisia keinoja, yksilön ominaisuuksiin fokusoituminen palstalla yleisin, vaikka denialismin motiivi olisikin aina sama: Itsepuolustusrefleksi. Johon trikkeröi objektiivinen todellisuus joka loukkaa subjektiivisen egon harhaa.

Sama syyseuraus on tietenkin osallinen hyvinvoinnin romahtamiseen, kun laumaeläimistä on koulutettu yksilökeskeisiä.

[ID10T]

On pyydetty että idiootit ja henkilöön fokusoitujat eivät lue eikä kommentoi argumentteja, koska ne on epäasiallisia, genkilöön kohdistuvia, siis ad-homineita.

Ainahan sitä pyytää saa, sinä et kuitenkaan ole tämän palstan kuningas. Ja itse tunget aivopierujasi kaikkiin mahdollisiin ketjuihin.

Näin. Jokaiseen ketjuun aiheesta riippumatta. Siksi avasinkin ketjun "Keijona ja perunat". Koska aihehan saa olla vaikka "Mahtuuko lanka neulansilmästä läpi" niin siihen ilmestyy vapaasta tahdosta riippumattomia aivopieruja. Jos vaikka kerättäisiin siihen ketjuun näitä aivopieruja ja jätettäisiin noihin pieruihin vastaaminen muissa ketjuissa pois?

Todellisuuspakoon ja kumoamattomien argumenttien välttelyyn on toki lukuisia keinoja

Sinä itse olet todellisuuspakoinen ja välttelet kumoamattomia argumentteja.

yksilön ominaisuuksiin fokusoituminen palstalla yleisin, vaikka denialismin motiivi olisikin aina sama: Itsepuolustusrefleksi. Johon trikkeröi objektiivinen todellisuus joka loukkaa subjektiivisen egon harhaa.

Niin, koskee MYÖS SINUA. Ad hominemeita käytät itsekin.

[Wisti]

Pidät Keijona itsestään selvänä, että voit vittuilla, kuinka lystäät kenelle tahansa. Voit lainata muiden kirjoittajien tekstiä ja vaihtaa sisältöä osin toiseksi. Tätä et tee kovin usein. Jatkuvasti syyllistyt siihem, että laitat sitaatteihin itse kirjoittamisiasi mielipiteitä muka jonkun muun kirjoittamina. Kun sinua yrittää panna vastuuseen kirjoituksistasi, ilmoitat, ettet ole sanoja keksinyt !!! Et siis ole tuottamastasi tekstistä mitenkään vastuussa. Syy on internetin.
Kaiken kruunaa käsittämätön älämölö kimppuusi käymisestä, kun juuri sinun pitäisi vastata huudoistasi (meidän muiden tapaan).
Nyt fokusoidaan yksilöön ja keskustellaan muista nimimerkeistä. No totta helvetissä sikailustasi keskustellaan jatkossakin.

[Minimus Yahves]

Pidät Keijona itsestään selvänä, että voit vittuilla, kuinka lystäät kenelle tahansa. Voit lainata muiden kirjoittajien tekstiä ja vaihtaa sisältöä osin toiseksi. Tätä et tee kovin usein. Jatkuvasti syyllistyt siihem, että laitat sitaatteihin itse kirjoittamisiasi mielipiteitä muka jonkun muun kirjoittamina. Kun sinua yrittää panna vastuuseen kirjoituksistasi, ilmoitat, ettet ole sanoja keksinyt !!! Et siis ole tuottamastasi tekstistä mitenkään vastuussa. Syy on internetin.
Kaiken kruunaa käsittämätön älämölö kimppuusi käymisestä, kun juuri sinun pitäisi vastata huudoistasi (meidän muiden tapaan).
Nyt fokusoidaan yksilöön ja keskustellaan muista nimimerkeistä. No totta helvetissä sikailustasi keskustellaan jatkossakin.

Törmäät samaan esteeseen joka päivä viisi kertaa viiden vuoden ajan, mutta et tajua kyseessä olevan defenssi, joka vedetään esiin kun asia loppuu. Mitä se kertoo sinusta?

[Keijona]

Pidät Keijona itsestään selvänä, että voit vittuilla, kuinka lystäät kenelle tahansa.

Ei pidä ottaa henkilökohtaisesti asioita mitä ei ole henkilökohtaisesti osoitettu. Varsinkaan yleisellä paikalla ja palstoilla.Vaan eipä taida olla minäkeskeiselle vapaa valinta, kun kokee kaiken vain henkilökohtaisesti. Itsekkyys ja epäempaattisuus on pelon seuraus, samoinkuin yksilöön takertuminen.

[Minimus Yahves]

Ilmeisesti yrität jotenkin opettaa, vaikka noin vanha ja kapinen koira ei uutta voi oppia. Ihan sama kuinka monta kertaa keken vääriä käsityksiä oikoo, hän ei uutta opi koskaan.

Kiusaat tuolla vain itseäsi ja hieman meitä muita. Kaltaisiesi takia on keke-tyylisten urpojen viestejä haastavaa piilottaa, koska idarin tavoin lainaat niistä lähes jokaista.

[Keijona]

Pidät Keijona itsestään selvänä, että voit vittuilla, kuinka lystäät kenelle tahansa. Voit lainata muiden kirjoittajien tekstiä ja vaihtaa sisältöä osin toiseksi. Tätä et tee kovin usein. Jatkuvasti syyllistyt siihem, että laitat sitaatteihin itse kirjoittamisiasi mielipiteitä muka jonkun muun kirjoittamina. Kun sinua yrittää panna vastuuseen kirjoituksistasi, ilmoitat, ettet ole sanoja keksinyt !!! Et siis ole tuottamastasi tekstistä mitenkään vastuussa. Syy on internetin.
Kaiken kruunaa käsittämätön älämölö kimppuusi käymisestä, kun juuri sinun pitäisi vastata huudoistasi (meidän muiden tapaan).
Nyt fokusoidaan yksilöön ja keskustellaan muista nimimerkeistä. No totta helvetissä sikailustasi keskustellaan jatkossakin.

Törmäät samaan esteeseen joka päivä viisi kertaa viiden vuoden ajan, mutta et tajua kyseessä olevan defenssi, joka vedetään esiin kun asia loppuu. Mitä se kertoo sinusta?

Ei minusta vaan perimän ja ympäristön summasta. Ja siitä että yksilökeskeinen ahdistuesssan haluaa takertua yksilöön.

Joten enemmän se henkilöön takertuminen kertoo niiden nimimerkien ymmärrystasosta, jotka eivät pysty ja halua nähdä metsää puilta.

[Keijona]

Onhan tuo sinäsinäminäminä tiedepalstalla huvittavaa. Ne naiset ja vauva.fi palstan tasoa

[ID10T]

Pidät Keijona itsestään selvänä, että voit vittuilla, kuinka lystäät kenelle tahansa. Voit lainata muiden kirjoittajien tekstiä ja vaihtaa sisältöä osin toiseksi. Tätä et tee kovin usein. Jatkuvasti syyllistyt siihem, että laitat sitaatteihin itse kirjoittamisiasi mielipiteitä muka jonkun muun kirjoittamina. Kun sinua yrittää panna vastuuseen kirjoituksistasi, ilmoitat, ettet ole sanoja keksinyt !!! Et siis ole tuottamastasi tekstistä mitenkään vastuussa. Syy on internetin.
Kaiken kruunaa käsittämätön älämölö kimppuusi käymisestä, kun juuri sinun pitäisi vastata huudoistasi (meidän muiden tapaan).
Nyt fokusoidaan yksilöön ja keskustellaan muista nimimerkeistä. No totta helvetissä sikailustasi keskustellaan jatkossakin.

Törmäät samaan esteeseen joka päivä viisi kertaa viiden vuoden ajan, mutta et tajua kyseessä olevan defenssi, joka vedetään esiin kun asia loppuu. Mitä se kertoo sinusta?

Ei minusta vaan perimän ja ympäristön summasta. Ja siitä että yksilökeskeinen ahdistuesssan haluaa takertua yksilöön.

No minkä takia siitä pitää huomauttaa, jos henkilö ei itse mahda asialle mitään, koska kaiken määrää perimä ja ympäristö?

Ja miten niin yksilökeskeinen HALUAA takertua yksilöön? Sehän edellyttäisi vapaata tahtoa? Et nyt ole kovinkaan johdonmukainen.

[Wisti]

Pidät Keijona itsestään selvänä, että voit vittuilla, kuinka lystäät kenelle tahansa. Voit lainata muiden kirjoittajien tekstiä ja vaihtaa sisältöä osin toiseksi. Tätä et tee kovin usein. Jatkuvasti syyllistyt siihem, että laitat sitaatteihin itse kirjoittamisiasi mielipiteitä muka jonkun muun kirjoittamina. Kun sinua yrittää panna vastuuseen kirjoituksistasi, ilmoitat, ettet ole sanoja keksinyt !!! Et siis ole tuottamastasi tekstistä mitenkään vastuussa. Syy on internetin.
Kaiken kruunaa käsittämätön älämölö kimppuusi käymisestä, kun juuri sinun pitäisi vastata huudoistasi (meidän muiden tapaan).
Nyt fokusoidaan yksilöön ja keskustellaan muista nimimerkeistä. No totta helvetissä sikailustasi keskustellaan jatkossakin.

Törmäät samaan esteeseen joka päivä viisi kertaa viiden vuoden ajan, mutta et tajua kyseessä olevan defenssi, joka vedetään esiin kun asia loppuu. Mitä se kertoo sinusta?

Huonoahan se kertoo minusta. Ei saisi provosoitua, kun provosoidaan.

[Keijona]

Pidät Keijona itsestään selvänä, että voit vittuilla, kuinka lystäät kenelle tahansa. Voit lainata muiden kirjoittajien tekstiä ja vaihtaa sisältöä osin toiseksi. Tätä et tee kovin usein. Jatkuvasti syyllistyt siihem, että laitat sitaatteihin itse kirjoittamisiasi mielipiteitä muka jonkun muun kirjoittamina. Kun sinua yrittää panna vastuuseen kirjoituksistasi, ilmoitat, ettet ole sanoja keksinyt !!! Et siis ole tuottamastasi tekstistä mitenkään vastuussa. Syy on internetin.
Kaiken kruunaa käsittämätön älämölö kimppuusi käymisestä, kun juuri sinun pitäisi vastata huudoistasi (meidän muiden tapaan).
Nyt fokusoidaan yksilöön ja keskustellaan muista nimimerkeistä. No totta helvetissä sikailustasi keskustellaan jatkossakin.

Törmäät samaan esteeseen joka päivä viisi kertaa viiden vuoden ajan, mutta et tajua kyseessä olevan defenssi, joka vedetään esiin kun asia loppuu. Mitä se kertoo sinusta?

Ei minusta vaan perimän ja ympäristön summasta. Ja siitä että yksilökeskeinen ahdistuesssan haluaa takertua yksilöön.

No minkä takia siitä pitää huomauttaa, jos henkilö ei itse mahda asialle mitään, koska kaiken määrää perimä ja ympäristö?

Ja miten niin yksilökeskeinen HALUAA takertua yksilöön? Sehän edellyttäisi vapaata tahtoa? Et nyt ole kovinkaan johdonmukainen.

Kyllä yksilöön takertuminen on yksilökeskeisyyden seuraus, ihan kuten hölmöille hölmöys. Syy ja seuraus, pelko ja refleksi, eikä oo valinta.

[ID10T]

Törmäät samaan esteeseen joka päivä viisi kertaa viiden vuoden ajan, mutta et tajua kyseessä olevan defenssi, joka vedetään esiin kun asia loppuu. Mitä se kertoo sinusta?

Ei minusta vaan perimän ja ympäristön summasta. Ja siitä että yksilökeskeinen ahdistuesssan haluaa takertua yksilöön.

No minkä takia siitä pitää huomauttaa, jos henkilö ei itse mahda asialle mitään, koska kaiken määrää perimä ja ympäristö?

Ja miten niin yksilökeskeinen HALUAA takertua yksilöön? Sehän edellyttäisi vapaata tahtoa? Et nyt ole kovinkaan johdonmukainen.

Kyllä yksilöön takertuminen on yksilökeskeisyyden seuraus, ihan kuten hölmöille hölmöys. Syy ja seuraus, pelko ja refleksi, eikä oo valinta.

Jos ei ole valinta, niin eihän silloin voi HALUSTAKAAN olla kysymys!

[Keijona]

Ei minusta vaan perimän ja ympäristön summasta. Ja siitä että yksilökeskeinen ahdistuesssan haluaa takertua yksilöön.

No minkä takia siitä pitää huomauttaa, jos henkilö ei itse mahda asialle mitään, koska kaiken määrää perimä ja ympäristö?

Ja miten niin yksilökeskeinen HALUAA takertua yksilöön? Sehän edellyttäisi vapaata tahtoa? Et nyt ole kovinkaan johdonmukainen.

Kyllä yksilöön takertuminen on yksilökeskeisyyden seuraus, ihan kuten hölmöille hölmöys. Syy ja seuraus, pelko ja refleksi, eikä oo valinta.

Jos ei ole valinta, niin eihän silloin voi HALUSTAKAAN olla kysymys!

Kyllä kuvitelmia ja harhoja on olemassa, mutta ei se usko niihin muuta niitä todeksi, vaikka uskovaniin uskookin.

Mikä tuossa yksinkertaisuudessa nyt on niin vaikeaa ja vastenmielistä: Mitä itsekkäämpi ihminen, sitä vähemmän ottaa muita valinnoissaan huomioon, ja sitä itsenäisempi ja vapaampi valitsija kuvittelee olevansa. Selkeästi itsekkyydestä aiheutuneen subjektiivisuuden luoma illuusio, minästä aiheutunut egon harha.

[Tauko]

Kyllä kuvitelmia ja harhoja on olemassa, mutta ei se usko niihin muuta niitä todeksi, vaikka uskovaniin uskookin.

Mikä tuossa yksinkertaisuudessa nyt on niin vaikeaa ja vastenmielistä:

Ei tuossa toteamuksessa mitään erikoista ole, hyvin yleistähän tuo.

Mitä itsekkäämpi ihminen, sitä vähemmän ottaa muita valinnoissaan huomioon, ja sitä itsenäisempi ja vapaampi valitsija kuvittelee olevansa. Selkeästi itsekkyydestä aiheutuneen subjektiivisuuden luoma illuusio, minästä aiheutunut egon harha.

Tuossa sekametelissä taas väitteet ja niiden väliset loogiset yhteydet eivät ole vakuuttavia tai selkeitä. Tarvii lisää perustelua ja selvennystä, että olisi looginen

[Keijona]

Kyllä kuvitelmia ja harhoja on olemassa, mutta ei se usko niihin muuta niitä todeksi, vaikka uskovaniin uskookin.

Mikä tuossa yksinkertaisuudessa nyt on niin vaikeaa ja vastenmielistä:

Ei tuossa toteamuksessa mitään erikoista ole, hyvin yleistähän tuo.

Mitä itsekkäämpi ihminen, sitä vähemmän ottaa muita valinnoissaan huomioon, ja sitä itsenäisempi ja vapaampi valitsija kuvittelee olevansa. Selkeästi itsekkyydestä aiheutuneen subjektiivisuuden luoma illuusio, minästä aiheutunut egon harha.

Tuossa sekametelissä taas väitteet ja niiden väliset loogiset yhteydet eivät ole vakuuttavia tai selkeitä. Tarvii lisää perustelua ja selvennystä, että olisi looginen

Yksinkertainen ja selkeä perustelu tuo on, mutta usko vaan estää vapaaseen tahtoon uskovaa ymmärtämästä uskonsa romuttavaa faktaa.

Mikä kohta tuossa on vaikea ymmärtää:
"Mitä itsekkäämpi ihminen, sitä vähemmän ottaa muita valinnoissaan huomioon, ja sitä itsenäisempi ja vapaampi valitsija kuvittelee olevansa. "

?