Reduktiivinen emergentti materialismi hyväksyy vain ensimmäisen persoonan näkökulman. Kaikki on selitettävissä fysikaalisena "koneistona", jossa on kaksi toiminnallisuuden tasoa (geneettinen ja memeettinen). Selittäminen onnistuu hyvin, kuten olemme alkuperäisen psykofyysisen ongelman selityksen osalta jo todenneet.jester kirjoitti: ↑30 Kesä 2023, 22:36Tavallaan materialismi/fysikalismi hyväksyy vain kolmannen persoonan näkökulman. Kaikki pitäisi olla selitettävissä fysikaalisena "koneistona". Tuo ei kuitenkaan onnistu.Naturalisti kirjoitti: ↑28 Kesä 2023, 10:55 Qualian määrittely vaikeaksi ongelmaksi on edellä olevan perusteella keinotekoinen pseudo-ongelma. Sitä paitsi ensimmäisen persoonan näkökulmasta tavoitettu mieli ei lopulta poikkea "objektiivisesta" kolmannen persoonan näkökulmasta, koska myös siitä jokaisella on vain ensimmäisen persoonan näkökulma.
Kvalian käsite on vain hienompi nimi subjektiivisen kokemuksen laadullisille ominaisuuksille, kuten punaisen värin punaisuudelle.
Tietenkin kolmannen persoonan näkökulma on aina jonkun ensimmäisen persoonan näkökulma. Voikin sanoa, että tietoisuuden selittämisessä yritetään nostaa itseä hiuksista.
"Kvalian käsite on vain hienompi nimi subjektiivisen kokemuksen laadullisille ominaisuuksille, kuten punaisen värin punaisuudelle." Kaikki kokemukset ovat subjektiivisia. Eivät laadulliset kokemukset ole tässä suhteessa mitenkään erityisiä. Kvalian nostaminen tietoisuuden vaikeaksi ongelmaksi onkin vain keinotekoinen yritys problematisoida selvää asiaa. Yritys nostaa itseään tukasta, kuten itse totesit.
Subjektiiviset käsitykset todellisuudesta kehittyvät memeettisessä evoluutiossa (sosiaalisessa kielipelissä) kuten geneettisten algoritmien ratkaisujoukko ilman, että suoraan kaikkien jakamaa kollektiivista käsitystä on missään. Kolmannen persoonan näkökulma on vain subjektiivisten näkökulmien näennäinen horisontti.
Meillä kaikilla siis on oma subjektiivinen käsitys todellisuudesta, myös kolmannenoersoonan "objektiivisistä" tieteellisistä teorioista eli todellisuuden representaatiosta. Todellisuus on sellainen kuin on, tieteelliset teoriat eivät ole itse todellisuutta ja niistäkin meillä kaikilla on vain subjektiivinen käsitys siltä osin kuin on mitään käsitystä.
Voimme kommunikoida käsityksistämme vain kielellisesti ja siitäkin meillä kaikilla on oma versio eli mielenkieli. Mitään universaalia kieltä ei ole. Eikä mitään kieltä voi kuvata vain kielellä itsellään. Kielen kuvaamuseen tarvitaan metakieli ja sen kuvaamiseen taas oma metakieli ja niin edelleen. Tästä syystä mitään perustavaa metafysiikkaa ei voi olla olemassa.
Ajattelu ei ole algoritmista eikä se perustuu a prioriin tietoon. Ajattelu on heuristista ja kaikki a priorilta tuntuva tieto on vain memeettisessä evoluutiossa jalostunutta empiiristä kokemusta.