Käenpoikailmiö perheissä

[Why]

Tutkimusten mukaan pari prosenttia lapsista elää perheessä, jonka isä ei ole hänen biologinen vanhempansa.
Suku- ja DNA-tutkimusta yhdistämällä on ollut mahdollista selvittää naisten ”geenishoppailua” myös pitkiä aikoja taaksepäin. DNA-tutkimuset saattavatkin jatkossa tuoda päivänvaloon kiusallisia asioita.

Kun perheen jollakin lapsella on ulkopuolinen isä, niin silloin kait sitten puhutaan ympäristötekijöiden osuudesta....lapsen ulkonäköön..

[Vanha jäärä]

Olen pitkään ihmetellyt, miksei kaikkien syntyvien lasten isyyksiä ja äitiyksiä varmisteta dna-testillä. Sehän ei sulje pois sitä, että asioista voidaan silti juridisesti sopia mitä muuta tahansa. Tämä poistaisi monta ongelmaa ja kiistaa. Myönnän toki, että isyyden ja äitiyden tosiasiat saattaisivat tuoda tullessaan uudet ongelmat, mutta yleensä totuuden kanssa on helpompi elää kuin hyvänkin valheen.

[Brainwashed]

Yllättävän pieni prosenttiluku loppujen lopuksi...

[Vanha jäärä]

Yllättävän pieni prosenttiluku loppujen lopuksi...

Muistelen lukeneeni suurempia prosentteja eli 12–15. En vain osaa sanoa, missä, milloin ja millä menetelmällä ne oli arvioitu, joka tapauksessa ennen dna-aikaa.

[Wisti]

Yllättävän pieni prosenttiluku loppujen lopuksi...

Muistelen lukeneeni suurempia prosentteja eli 12–15. En vain osaa sanoa, missä, milloin ja millä menetelmällä ne oli arvioitu, joka tapauksessa ennen dna-aikaa.

Tuollaisia minäkin muistan. Ne koskivat kuitenkin muistini mukaan esikoista. Ihmettelin lukujen suuruutta ja vilkuilin syrjäsilmällä omia lapsiani.

[Raspu]

Yllättävän pieni prosenttiluku loppujen lopuksi...

Muistelen lukeneeni suurempia prosentteja eli 12–15. En vain osaa sanoa, missä, milloin ja millä menetelmällä ne oli arvioitu, joka tapauksessa ennen dna-aikaa.

Tuollaisia minäkin muistan. Ne koskivat kuitenkin muistini mukaan esikoista. Ihmettelin lukujen suuruutta ja vilkuilin syrjäsilmällä omia lapsiani.

Samaa myös minä kuullut ja homman taisi vahvistaa aikanaan vanhalla palstalla suvaitsevaisnainen joka kertoi jossain vaiheessa olleensa duunissa firmassa, joka tekee geenitutkimuksia.
Aiheesta on keskusteltu useasti ja itsekin muistan avanneeni keskustelun aiheesta.

Mutta lapsen vika se ei tietenkään ole jos äiti saattaa itsensä raskaaksi jollain muulla miehellä.

Joskus myös miehet tietoisesti sallii lapsen omaan piikkiinsä vaikka isä on joku muu.

[asdf]

Eräs miesnimimerkki, joka ei mielestäni ole enää vuosiin kirjoittanut, jankutti jotain yli vuosikymmen sitten, että tuo prosentti on yli 50 ja piti tätä yhtenä esimerkkinä naisten pahuudesta, erityisesti suomalaisten naisten. Jos joku pidempiaikaikaisista kirjoittajista muistaa, tämä nimimerkki usein puhui, kuinka suomalaiset naiset pyrkivät kiduttamaan miehet kuoliaaksi.

[Moilanen]

Vaikea uskoa, että olisi 10% edes, niinkuin täällä on muisteltu. Tuo 1-2% kuulostaa mahdolliselta. Lähipiirissä yksi aika selkeä tapaus kyllä on.

[MooM]

On tämä tiedetty aina. Ja tosiaan joskus aviomies ottaa ihan tietäen lapsen omiin nimiinsä, jos syrjähyppely saadaan sovittua ja juttu menee kaikkien kannalta helpoiten niin. Tai sitten nainen on jo raskaana uuden miehen tavatessaan. Varsinkin nuorilla se biologinen isukki suhteellisen usein jänistää, kun kuulee, että on vauva tulossa.

Äiti kertoi, että kun minä synnyin ja sukulaisia kävi katsomassa ja arvuuttelemassa, että kummankahan näköinen se nyt on, niin vänkyrä enoni tuumasi venyttelevään tyyliinsä, että ei sitä ensimmäisestä aina niin kannata sanoa, että kenen näköinen se on.

[Deimos]

.

[Keijona]

Ihmeellistä tasa-arvoa se "oikeusvaltiossa" on, ettei laki vaadi naisia paljastamaan jos lapsen isä voi olla joku muu mies. Ja koska mitään rangaistusta tuollaisesta miesten hyväksikäytöstä ei tule, niin tietenkin naiset sitä tekee ja käyttää hyväkseen mahdollisuutta valehtelemalla etuja tavoitella.

Entistä epäoikeudenmukaiseksi asian tekee se, että avomies joutuu allekirjoittamaan ja myöntämään isyytensä, mutta naiselle ei vaadita mitään lupauksia ja myöntämisiä. Voisihan tasa-arvon takia naisiltakin vaatia vastaavan, virallisen todistuksen siitä että lapsen isä ei voi olla kukaan muu. Mutta ei onnistu femokratiassa ja naisten tyranniassa, se lapsen oikeus tietää todellinen isänsä rajoittaisi naisten valinnan vapautta ja loukkaisi yksityisyyttä.

[ID10T]

Ihmeellistä tasa-arvoa se "oikeusvaltiossa" on, ettei laki vaadi naisia paljastamaan jos lapsen isä voi olla joku muu mies. Ja koska mitään rangaistusta tuollaisesta miesten hyväksikäytöstä ei tule, niin tietenkin naiset sitä tekee.

Jos lapsi syntyy parisuhteessa, niin ei kai sitä varsinaisesti hyväksikäyttönä voi pitää? Perheen sisällä ei yleensä maksella elatusmaksuja.

Entistä epäoikeudenmukaiseksi asian tekee se, että avomies joutuu allekirjoittamaan ja myöntämään isyytensä, mutta naiselle ei vaadita mitään lupauksia ja myöntämisiä. Voisihan tasa-arvon takia naisiltakin vaatia vastaavan, virallisen todistuksen siitä että lapsen isä ei voi olla kukaan muu. Mutta ei onnistu femokratiassa ja naisten tyranniassa, se lapsen oikeus tietää todellinen isänsä rajoittaisi naisten valinnan vapautta ja loukkaisi yksityisyyttä.

Eipä siitä automaattisesta isyystestistä haittaakaan olisi. Lapsen ja äidin osalta ei tarvittaisi erillistä näytettäkään, ja kun isät ovat monesti synnytyksessä mukana, voisi heiltä ottaa DNA-näytteen näppärästi saman tien.

Ei sitä isyyttä muuten ole pakko tunnustaa.

[AimoJortikka]

Eräs miesnimimerkki, joka ei mielestäni ole enää vuosiin kirjoittanut, jankutti jotain yli vuosikymmen sitten, että tuo prosentti on yli 50 ja piti tätä yhtenä esimerkkinä naisten pahuudesta, erityisesti suomalaisten naisten. Jos joku pidempiaikaikaisista kirjoittajista muistaa, tämä nimimerkki usein puhui, kuinka suomalaiset naiset pyrkivät kiduttamaan miehet kuoliaaksi.

Niin. Mehän herätimme huomiota ja pahennusta. Kun vaimoni tituleerasi minua isäoletetuksi. "Käyhän isäoletettu katsomassa mitä ne lapset tuolla pihalla touhuaa" yms melkein aina kun mahdollista.Koska me kaksi tiesimme totuuden lasten isästä, pystyimme sillä järkyttämään sukulaisia ja tuttavia. Varsinkin siskoni ei oikein ottanut sitä hyvällä. Tiedä sitten, olisiko joku hänen lapsistaan jonkun muun kuin aviomiehensä...

[AimoJortikka]

Eipä siitä automaattisesta isyystestistä haittaakaan olisi. Lapsen ja äidin osalta ei tarvittaisi erillistä näytettäkään, ja kun isät ovat monesti synnytyksessä mukana, voisi heiltä ottaa DNA-näytteen näppärästi saman tien.

Ei sitä isyyttä muuten ole pakko tunnustaa.

Avioliitossa isyyttä ei ainakaan ennen tunnustettu, lapsi oletettiin automaattisesti miehen lapseksi?

Vaimo aina sanoi, että "Äiti on 99,99% varmuudella tiedossa, isästä ei koskaan voi olla varma". Tuo että ei täysi 100% niin on kai ollut tapauksia yksi miljoonasta tai jotain että synnytyslaitoksella vauvat vaihtuneet.

[Keijona]

Mikähän tuossa rehellisyydestä ja tosiasioiden myöntämisessä on niin vastenmielistä, ettei naisilta voi lailla vaatia ilmoitusta, jos on olemassa riski että lapsen isä on joku muu? Rangaista siitä jos valehtelemalla varastaa lapselta oikeuden omaan isäänsä.