Miksi kansa tyhmistyy?

[Raspu]

Alustuksesi ja runo, ovat mielestäni arvolatauksiltaan osittain ristiriidassa keskenään.

Mitä tulee miesten pelkoihin, voisin vastata pitkästi. Mutta vastaan lyhyesti. Ja kysymyksin - kuten sinäkin.

Miksi niin monet, erityisesti pienten poikalasten äidit, kritisoivat feminismiä nykymuodossaan?
Miksiköhän?
Tämä koskee muuten myös niitä akatemiatason naistutkijoita, jotka avoimesti vastustavat feminismiä omassa työssään.

Tästä tuskin kannattaa väitellä. Halusin vain tuoda tulokulman ja herättää pohdintaa. Se kai oli myös sinun kysymystesi ja runon tarkotus.
Joskus voi jättää kysmyksiä kai aukikin. Etenkin jos teema on vaikea ja kivulias.

Ensinnäkin pitäis tietää mitä feminismin muotoa vastustaa tai mitä niistä hyväksyy, koska niissä on eroja? En kannata mihinkään äärimmäisyyksiin menevää feminismiä ja miehiä aliarvioiviin ja riitaa haastaviin feminismin lajeihin. Itsekkin olen aikoinaan ollut pienten poikien äiti ja ei mulla ollut mitään moittimisen aihetta feminismistä, mutta feminismikin on tavallaan myös radikalisoitunut niistä ajoista lähtien. Feminismillekkin on aikoinaa ollut omat tarpeensa ja naiset ovat olleet miesten alistamia ja määräysvallan alaisia ja siitä on lähtöisin se aito ja alkuperäinen feminismi. Kirkkokin on naisten alistamiseen aikanaan syyllistynyt.

https://mielenihmeet.fi/mita-feminismin ... -olemassa/

Miksi feministit ei käy muslimien kimppuun?

Muslimeitakin on monenlaisia ja ei heidän kaikkien kimppuun ole tarvetta käydä. Kusipäät tietysti ovat oma lukunsa niin muslimeissa kuin missä tahansa miesryhmässä. Vääryyttä ja sortoa pitää vastustaa, tuli se taholta miltä tahansa.

Eikös se naisen sorto kuitenkin islamissa härmisty?
Sen sijaan feministit valitsee kohteikseen kotimaisia hiirimiehiä jotka on tossun alla jo muutenkin. Ja normijantterien trollaamisen.

Minun kokemuksen mukaan miehen kannattaa olla mies. Naisten(kaan) kunnioitus ei heru nöyristelemällä ja mielistelemällä.
Sanotaan nyt, että kannatan tasa-arvoa lähes kaikessa ja palkkauksessa pitää maksaa kykyjen ja tulosten mukaan, mutta jo sana feminismi on punanen vaate joka lennättää yrjöt.

Nöyristely ja mielistely ei sovi minulle muutenkaan, mikä palstallakin varmaan jo ilmi tullut. Ne jotka minut paremmin tuntee niin tietävät enemmän.

Sanot:"jo sana feminismi on punanen vaate joka lennättää yrjöt" Taidat pelätä vahvoja naisia? Feminismi on sana, joka kätkee erilaisia variaatioita siitä mitä feminismi on. Sitähän on äärimmäisiä muotoja hiljaisesta räyhätasolle asti.
Naapurissani asuu muslimiuskoinen mies suomalaisen vaimonsa kanssa ja samoin eräs duunikaverini on naimisissa myös muslimiuskoisen kanssa ja heistä kummastakaan mitään negatiivistä en ole kuullut tai heidän taholtaan kokenut. Kummassakin perheessä myö lapset ovat tyttöjä ja täysin länsimaisia arvoja noudattavat opiskelevat kotimaassa sekä toisen perheen tyttö Hollannissa. Marokkolaiunen ja turkkilainen ovat kansalaisuudet näissä tapauksissa. Kai heissäkin erilaisia persoonallisuuksia löytyy...

https://mielenihmeet.fi/mita-feminismin ... -olemassa/

Tyypillistä femakon paskatrollausta taas.
En pelkää voimakastahtoisia ihmisiä, en miehiä, enkä naisia, itsekin olen sellainen.
Femakkotrollit on sitten asia erikseen.
Paskasakkia.

Ja, minäkin tunnen vähän sitä sun tätä, ympäri maailmaa. Esimerkkejä löytyy joka lähtöön.

Mutta millainen on nainen, joka hommaa itselleen vokista 20 vuotta nuoremman muslimimiehen?
Siis nimenomaan käy vokissa itseään tyrkyttämässä.

Kyse on minusta kontrollista.
Halutaan itsestä riippuvainen mies.
Ja niinhän se on monella tapaa.
Sitte kun alkaakin vähän horottaa, eikä kotileikki olekkaan enää jännää niin lemmikki saattaakin ottaa keittiöveitsen ja leikata pään irti tai kaivaa lusikalla silmät päästä.

Nuo muijathan on psykologista jätettä, johon normi mies ei koske.

Vai, että femakon paskatrollausta olen esittänyt???
Parisuhteet ja kunkin keskinäiset valinnat kumppanin suhteen ovat heidän oma asiansa ja onhan meillä myös vastaavia tapauksia ihan kantiksienkin tahoita, että toinen puolisoista on kymmeniä vuosia nuorempi! Katri-Helenankin mies Liimatainen taitaa olla Katriin verrattuna poikanen...joku vanhempi äveriäs mies hankkii jo hyvissä ajoissa itselleen huomattavasti nuoremman puolison ja siten varmistaa vanhoille päivilleen omaishoitajan....ja nuo esimerkit ovat heidän valintojaan ja ne eivät kuulu meille sivullisille!

Ihan on femakon paskatrollausta ja ykköstemppu, että joku pelkäisi teitä.
Kukaan ei pelkää teitä femakkoja, vaikka milellään pysyykin loitolla.

Toinen on sitten, että otetaan yksittäinen esimerkki jostain "ihanneparista", jotka "maksaa veroja" eivätkä ilmeisesti riitele julkisesti. Tietämättä kuitenkaan mitään noiden ihmisten elämästä, ajatuksista ja tulonsiirroista.

Ite olen kansainvälisissä teknisen alan hommissa ollut ja varmaankin tehnyt duunia useampien kansallisuuksien kanssa kuin kukaan palstalla. Kokemuksia on ns. sivvistyneemmän yhteiskuntaluokan ominaispiirteistä eri kulttuureissa, eikä se kaikki ole paskaa.

Yksi tarina.
Joskus oli yksi työkaveri nimeltä Mahmood, kunnon muslimi. Pidin kovasti jantterista ja hänellä oli sivistynyt suomalainen vaimo, aika pidättyvän oloinen. Välillä harmitti kun Mahmood ei lähteny ikinä meidän kanssa kaljalle.
Harras muslimi kuin oli.
Mutta en minäkään tiennyt loppupelissä heidän elämästään mitään.
Näin vain sen mukavan miehen, työkaverin.

Mitä taas avioliittoihin tulee niin kyllä kaikenlaista on sivusta seurattu, eikä omakaan liitto ole aivan ongelmaton ollut kasvukipuineen.

Kiitos vastauksesta, mutta en ole mikään femakko, vaan puoleni pitävä naishenkilö!

Aina ei uskoisi.
Puolensa pitäminen on minusta kunnioitettava piirre ihmisessä.
Pidän myös siitä jos ihminen uskaltaa toimia oikeudentuntonsa mukaan, vaikka ympäristön paine pakottaisi muuhun.
Reilu pitää olla.
Näistä ei ole kahta sanaa harata vastaan.

Mutta se, että minä jotenkin pelkäisin "teitä" on täyttä paskapuhetta ja puhdasta trollausta, joka on tyypillisesti feministinen tai miesvihamielinen illuusio.
Myös voimakastahtoisuutta tulkitaan väärin omasta vinkkelistä. Se, että on jyrä tai haluaa vaimentaa muita, ei ole voimakastahtoisuutta.

[Rere]

Kansan tyhmistyminen etenee huolestuttavasti. Vaaleissakin jo aika moni äänestää vihreitä ja kepua. Pieniä takaiskuja tietysti tulee tyhmistymisessäkin silloin tällöin kuten nyt pressan vaalien ensi kierroksella, jossa tohtori, professori Stubb päihitti ylioppilas Haaviston. Ja Haavisto on sentään neljän ällän ylioppilas!

Tyhmyys ei kuitenkaan ole varsinaisesti meriitti globalisoituvassa toimintaympäristössä, vaikka esimerkiksi presidentti Halonen on koettanut niin puheillaan ja teoillaan osoittaa. Jotain on siis tehtävä, sillä Euroopan fiksuimmasta kansasta on tällä menolla tulossa jopa Euroopan tyhmin. Valemedioihin (Erkkomediat, Yle ym) kuulumaton totuuden torvi Lehti-lehti on asiantuntijoiden kanssa keskusteltuaan löytänyt tepsivän keinon. Muista kansoista on tehtävä vielä suomalaisiakin tyhmempiä. Ja työ on aloitettava pilteistä. Valitettavasti Lehti-lehti - niin totuuden torvi kuin onkin - ei tälläkään kertaa pystynyt punaviherkaihiltaan poliittiseen objektiivisuuteen, mutta koska ehdotus on periaatteessa oikea siihen on syytä tutustua.

https://lehtilehti.fi/2023/12/suomen-uu ... tyhmempia/

[Keijona]

Kansan tyhmistyminen etenee huolestuttavasti. Vaaleissakin jo aika moni äänestää vihreitä ja kepua. Pieniä takaiskuja tietysti tulee tyhmistymisessäkin silloin tällöin kuten nyt pressan vaalien ensi kierroksella, jossa tohtori, professori Stubb päihitti ylioppilas Haaviston. Ja Haavisto on sentään neljän ällän ylioppilas!

Tyhmyys ei kuitenkaan ole varsinaisesti meriitti globalisoituvassa toimintaympäristössä, vaikka esimerkiksi presidentti Halonen on koettanut niin puheillaan ja teoillaan osoittaa. Jotain on siis tehtävä, sillä Euroopan fiksuimmasta kansasta on tällä menolla tulossa jopa Euroopan tyhmin. Valemedioihin (Erkkomediat, Yle ym) kuulumaton totuuden torvi Lehti-lehti on asiantuntijoiden kanssa keskusteltuaan löytänyt tepsivän keinon. Muista kansoista on tehtävä vielä suomalaisiakin tyhmempiä. Ja työ on aloitettava pilteistä. Valitettavasti Lehti-lehti - niin totuuden torvi kuin onkin - ei tälläkään kertaa pystynyt punaviherkaihiltaan poliittiseen objektiivisuuteen, mutta koska ehdotus on periaatteessa oikea siihen on syytä tutustua.

https://lehtilehti.fi/2023/12/suomen-uu ... tyhmempia/

Pysähtyisikö tyhmyys ja oman subjektiivisuuden ikuinen kasvu, jos kiellettäisiin itselle sopiviin unelmiin uskominen?

[ID10T]

Kansan tyhmistyminen etenee huolestuttavasti. Vaaleissakin jo aika moni äänestää vihreitä ja kepua. Pieniä takaiskuja tietysti tulee tyhmistymisessäkin silloin tällöin kuten nyt pressan vaalien ensi kierroksella, jossa tohtori, professori Stubb päihitti ylioppilas Haaviston. Ja Haavisto on sentään neljän ällän ylioppilas!

Tyhmyys ei kuitenkaan ole varsinaisesti meriitti globalisoituvassa toimintaympäristössä, vaikka esimerkiksi presidentti Halonen on koettanut niin puheillaan ja teoillaan osoittaa. Jotain on siis tehtävä, sillä Euroopan fiksuimmasta kansasta on tällä menolla tulossa jopa Euroopan tyhmin. Valemedioihin (Erkkomediat, Yle ym) kuulumaton totuuden torvi Lehti-lehti on asiantuntijoiden kanssa keskusteltuaan löytänyt tepsivän keinon. Muista kansoista on tehtävä vielä suomalaisiakin tyhmempiä. Ja työ on aloitettava pilteistä. Valitettavasti Lehti-lehti - niin totuuden torvi kuin onkin - ei tälläkään kertaa pystynyt punaviherkaihiltaan poliittiseen objektiivisuuteen, mutta koska ehdotus on periaatteessa oikea siihen on syytä tutustua.

https://lehtilehti.fi/2023/12/suomen-uu ... tyhmempia/

Pysähtyisikö tyhmyys ja oman subjektiivisuuden ikuinen kasvu, jos kiellettäisiin itselle sopiviin unelmiin uskominen?

Kaikilla on unelmia ja toiveita, ei niitä kieltää pidä.

[Pattinero]

Pysähtyisikö tyhmyys ja oman subjektiivisuuden ikuinen kasvu, jos kiellettäisiin itselle sopiviin unelmiin uskominen?

Ei, vaan se muuttaisi vain muotoaan. Ihmisten ajatusten ja unelmien tukahduttaminen on oikeastaan juuri se eniten tyhmistävä tekijä.

Haaste on tietenkin se, että aina voi olla niitä kyynikkoja ja muita idiooteja, joiden unelmat ja tekemiset ovat erittäin vahingollisia. Yksi syy on tietenkin päihteet, joiden käyttö vaikuttaa yli sukupolvien pahimmillaan. Ja jos ihmisen sisälle kasvaa viha, voi se jossain vaiheessa läikkyä pahasti yli ja väärillä tavoilla.

[Keijona]

Pysähtyisikö tyhmyys ja oman subjektiivisuuden ikuinen kasvu, jos kiellettäisiin itselle sopiviin unelmiin uskominen?

Ei, vaan se muuttaisi vain muotoaan. Ihmisten ajatusten ja unelmien tukahduttaminen on oikeastaan juuri se eniten tyhmistävä tekijä.

Haaste on tietenkin se, että aina voi olla niitä kyynikkoja ja muita idiooteja, joiden unelmat ja tekemiset ovat erittäin vahingollisia. Yksi syy on tietenkin päihteet, joiden käyttö vaikuttaa yli sukupolvien pahimmillaan. Ja jos ihmisen sisälle kasvaa viha, voi se jossain vaiheessa läikkyä pahasti yli ja väärillä tavoilla.

Subjektiivisuudesta ja tyhmyydestä aiheutunut ymmärtämättömyys on tosiaan ongelma. Kunhan on tarpeeksi ymmärtämätön ja lyhytnäköinen niin kaikki on normaalia pysyvää.

Pahuus ei selviydy ilman puolueellisuutta ja ymmärtämättömyyttä, siksi itsekkyydestä aiheutuva subjektiivisuudesta seuraa monesti järjettömyyksiä, ja pahuutta tekevä ihminen kuvittelee että hyvyys lisääntyy.

Päihteet ovat hyvin monimutkainen asia, jotka ovat seuranneet ihmistä koko homosapienssin evoluution ajan. Ne muistuttavat Jumalaa siinä mielessä, että jos ne kielletään täysin niin yhteiskunta näyttäisi menevän enemmän vituralleen ja korruptoituvat täysin. Tuo yhteinen piirre on nähtävissä valtionateismeissa ja kieltolaki valtioissa, housuihin kusemista, pidättely pakottaminen, hetken aikaa vaikuttaa päällisin puolin hyvältä mutta mutta.

[Pattinero]

Tämän tyhmyys kysymyksen ytimessähän kuuluisi olla se, että mitä tyhmyys ylipäätään tarkoittaa. Eli, minkälainen ihminen, tai ihmisjoukko on tyhmä?

Tyhmyyttä on nimittäin ainakin lähes yhtä montaa lajia kuin on maapallolla eläviä tallaajiakin. Toiselle jonkun muun päivittäinen touhu saattaa esiintyä tyhmyytenä, vaikka kyse ei edes olisi siitä. Hyvin monesti näinkin tietenkin on. Esimerkiksi Putin ei ole mikään älyn jättiläinen. Sotaan lähtijät ovat aina idiootteja.

Itse määrittelen nykyisin tyhmyyden siten, että todellinen tyhmä on se, joka ei sitä edes tajua olevansa. Tyhmyydestä pois taistelu on kova, ellei jopa mahdoton urakka. Mutta, jos sitä ei edes yritä, niin tyhmänä myös pysyy. Nykyinen mässäily kaikella mahdollisella ei tee ihmisestä mitään älykköä, se on ainakin täysin varma asia. Sen huomaisi parhaiten sitten, kun puitteet ja olosuhteet riisuttaisiin pois. Nämä nyt alkaneet lakot viittailevat jo muutaman päivän pituudellaan juuri siihen suuntaan.

[John Carter]

Suomessa esiintyvää tyhmyyttä edustaa parhaiten vihvasfemwoken ryhmäkuva. Etualalla Pekka, Ohari, Saramo, Mikkonen, Marin, Honkasalo, Kivelä, Koskela, Pekonen, Hopsu, Hyrkkö, Pitko ja Virta, eli tyhmyyden tiivistymä woke- joukossa.

[Raspu]

Tämän tyhmyys kysymyksen ytimessähän kuuluisi olla se, että mitä tyhmyys ylipäätään tarkoittaa. Eli, minkälainen ihminen, tai ihmisjoukko on tyhmä?

Tyhmyyttä on nimittäin ainakin lähes yhtä montaa lajia kuin on maapallolla eläviä tallaajiakin. Toiselle jonkun muun päivittäinen touhu saattaa esiintyä tyhmyytenä, vaikka kyse ei edes olisi siitä. Hyvin monesti näinkin tietenkin on. Esimerkiksi Putin ei ole mikään älyn jättiläinen. Sotaan lähtijät ovat aina idiootteja.

Itse määrittelen nykyisin tyhmyyden siten, että todellinen tyhmä on se, joka ei sitä edes tajua olevansa. Tyhmyydestä pois taistelu on kova, ellei jopa mahdoton urakka. Mutta, jos sitä ei edes yritä, niin tyhmänä myös pysyy. Nykyinen mässäily kaikella mahdollisella ei tee ihmisestä mitään älykköä, se on ainakin täysin varma asia. Sen huomaisi parhaiten sitten, kun puitteet ja olosuhteet riisuttaisiin pois. Nämä nyt alkaneet lakot viittailevat jo muutaman päivän pituudellaan juuri siihen suuntaan.

Kuulostaa keskiverto tyhmän puheelta.

[Pattinero]

Tämän tyhmyys kysymyksen ytimessähän kuuluisi olla se, että mitä tyhmyys ylipäätään tarkoittaa. Eli, minkälainen ihminen, tai ihmisjoukko on tyhmä?

Tyhmyyttä on nimittäin ainakin lähes yhtä montaa lajia kuin on maapallolla eläviä tallaajiakin. Toiselle jonkun muun päivittäinen touhu saattaa esiintyä tyhmyytenä, vaikka kyse ei edes olisi siitä. Hyvin monesti näinkin tietenkin on. Esimerkiksi Putin ei ole mikään älyn jättiläinen. Sotaan lähtijät ovat aina idiootteja.

Itse määrittelen nykyisin tyhmyyden siten, että todellinen tyhmä on se, joka ei sitä edes tajua olevansa. Tyhmyydestä pois taistelu on kova, ellei jopa mahdoton urakka. Mutta, jos sitä ei edes yritä, niin tyhmänä myös pysyy. Nykyinen mässäily kaikella mahdollisella ei tee ihmisestä mitään älykköä, se on ainakin täysin varma asia. Sen huomaisi parhaiten sitten, kun puitteet ja olosuhteet riisuttaisiin pois. Nämä nyt alkaneet lakot viittailevat jo muutaman päivän pituudellaan juuri siihen suuntaan.

Kuulostaa keskiverto tyhmän puheelta.

Aivan totta.

[Wisti]

Stubb ei suomalaisen mittapuun mukaan ole tohtori enempää kuin professorikaan. Suomessa häntä sanottaisiin lisensiaatiksi ja rehtoriksi.

[Keijona]

Stubb ei suomalaisen mittapuun mukaan ole tohtori enempää kuin professorikaan. Suomessa häntä sanottaisiin lisensiaatiksi ja rehtoriksi.

Oikeesti, valehtelisiko poliitikot, esittäisi asiat itselle suotuisassa perspektiivissä. Loppuuko poliitikon valehtelu jos valitaan?

[Wisti]

Stubb ei suomalaisen mittapuun mukaan ole tohtori enempää kuin professorikaan. Suomessa häntä sanottaisiin lisensiaatiksi ja rehtoriksi.

Oikeesti, valehtelisiko poliitikot, esittäisi asiat itselle suotuisassa perspektiivissä. Loppuuko poliitikon valehtelu jos valitaan?

Tämä on tuttu juttu. Tutkinnot eri maissa eroavat toisistaan. Suomessa on lisensiaattitutkinto ja tohtoriksi väitteleminen. Lontoon School of Economics on yliopisto, jossa voi suorittaa kahden tasoisen tohtoritutkinnon. Alempi niistä vastaa Suomen lisensiaattityötä. Kun Stubbin sanotaan olevan tohtori lontoolaisesta yliopistosta, ei asiassa valehdella, mutta Stubbin oppineisuuden korostaminen tätä tohtoriutta painottomalla on vähän sinne päin. . .
Professorin virka hänellä on italialaisessa yliopistossa eikä siitä sen enempää. Suomessa lisensiaatit eivät professoriksi saa nimitystä erittäin harvoja poikkeuksia lukuunottamatta. Stubbilla ei olisi täällä professoriksi lisensiaattina mahdollisuuksia mielestäni.
Professorit siellä ja täällä-aiheesta käyköön seuraava. Äidin sukulainen meni Amerikkaan ja kirjoitti sieltä toimivansa professorina. ”Mäkiset” sitten kertomaan, että meijän Leanteri on Amerikassa professorina. Isäkös riemastui, että miten siitä nyt professori on tullut, kun täällä ei käynyt kuin kiertokoulun. No niin Leanteri oli opettanut pojille puutöitä ja professoriksi häntäkin sanottiin.

[Goswell]

Stubb ei suomalaisen mittapuun mukaan ole tohtori enempää kuin professorikaan. Suomessa häntä sanottaisiin lisensiaatiksi ja rehtoriksi.

Valehteleva narsisti minun mittapuun mukaan.

[Keijona]

Useimmat ihmiset ovat sitä mieltä että ymmärrys ja äly on hyviä asioita,. Ja ymmärrämättömyys ja tyhmyys taas ei hyviä, että enemmänkin huonoja ja pahoja ominaisuuksia nuo.

Joten, pahat ihmiset tunnistaa tyhmyydestä, varsin usein siitä, kun paha kuvittelee ja uskoo, että pahuutta tekemällä hyvys ja hyvinvointi lisääntyisi.