Onko Jumala olemassa?

[ID10T]

Alku tyhjästä on yliluonnollinen.

Koska sinä sanot niin? Ei onnistu.

Jumalaa siinä ei kyllä ole kuin sellaisessa teologisessa teoriassa.

Älä sitten puhu uskonlahkosta.

Minä puhun uskonlahkosta, kun teorian kannattajat käyttäytyvät kuin uskonlahko ja ovat joka suhteessa kuin uskonlahko, niin silloin myös ilmeisesti ovat uskonlahko. Objektiivinen havainto.

Ja silti uskonnoille tyypilliset yliluonnolliset elementit (mukaanluettuna jumalat) puuttuvat.

Ja kaiken lisäksi teologiassa on samanlainen tyhjästä syntymisen teoria.

Sillä taas ei ole BB:n kanssa mitään tekemistä.

[ID10T]

Ateistin on paras kieltää kaikki ihmistä korkeampi elämä ja varmuuden vuoksi maapallon ulkopuolinen elämä ja varsinkin alienit.

Miksi niitä pitäisi kieltää? Ja itse käsitän maapallon ulkopuolisen elämän ja alienit samaksi asiaksi.

Elämä muualla on mahdollista, mutta ei suinkan pakollista.

Sen takia ateistin pitää kieltää, että siinä annetaan pikkusormi ihmistä korkeammille olennoille, jolloin Jumala helposti vie koko käden. Tai Jumala ja piru yhdessä vievät koko käden.

Olet nyt sekaisin. Luulet muita itsesi tavoin hurmoshenkisiksi. Ei tässä olla millekään pikkusormea antamassa. Kosmologia ei ole niin kokonaisvaltaista kuin uskominen.

[Neutroni]

Jumalaa ei ole alkuräjähdysteoriassa. Tähtitieteessä on sellainen teoria, että universumissa on elämää, ihmisiä, alieneita, enkeleitä ja jumalia ja Jumala, korkein olento myös, ei vain yksisoluisia.

Ei ole. Tuolla asialla ei ole mitään tekemistä tähtitieteen tai teorioiden kanssa. Joidenkin hihhulien uskomuksia ne vain ovat

Ateistin on paras kieltää kaikki ihmistä korkeampi elämä ja varmuuden vuoksi maapallon ulkopuolinen elämä ja varsinkin alienit.

Ateistit kieltävät äärimmäisen harvoin Maan ulkopuolisen ihmistä kehittyneemmän elämän mahdollisuutta. Useimmat sen kieltäjistä ovat uskovaisia ja perustelevat asian sillä, että jos siitä ei ole kirjoitettu Raamattuun, se merkitsee, että Jumala ei ole luonut elämää muualle. Sekoitat selvästikin elämän mahdollisuuden kieltämisen ja sen kieltämisen, että hörhöjen ufotarinat liittyisivät mitenkään Maan ulkopuoliseen elämään. Sen puolesta ei ole mitään vakavasti otettavaa todistusaineistoa, että ihmiset olisivat koskaan tavanneet muita olentoja tai heidän laitteitaan. Kaikille toistaiseksi julkaistuille tarinoille on luontevampiakin selityksiä, kuten harhat, valheet, laitehäiriöt tai ei-elolliset ilmakehän ilmiöt. Jos ei usko hörhijen juttuihin, ei se sitä tarkoita, että kieltäisi ettei missään voi olla teknisiä sivilisaatioita. Hyvin luultavasti on, me vain emme voi havaita niitä ja tietää niiden olemassaolosta mitään.

[Neutroni]

Sen takia ateistin pitää kieltää, että siinä annetaan pikkusormi ihmistä korkeammille olennoille, jolloin Jumala helposti vie koko käden. Tai Jumala ja piru yhdessä vievät koko käden.

Ei ateismiin liity mitään tavoitteita vältellä uskoon tuloa. Jos hihhulihöpinät vievät koko käden tai aivon, ihminen muuttuu sitten vain ateistista uskovaksi. Ei se ole ollenkaan harvinaista. Sinä kai sen paremmin tiedät.

[Tauko]

Ei tiede ole uskonlahko, mutta monet tieteelliset koulukunnat muistuttavat uskonlahkoja, ja tämä BB porukka on uskonlahko, ei tiedettä.

Se, että uskonlahkosi mielestä BB on väärin, niin ei se tee tieteellisestä kosmologiasta lahkoa. Yritä pitää ne uskonnolliset termit siellä uskonkarsinassasi.

Ja yritä edes keskustella ketjun aiheesta.
Tiede ei siihen liity mitenkään, paitsi se psykiatria ehkä, jonka jo mainitsinkin, mutta sekin vain jumaluskomukseen liittyen. Ei jumalan olemassaoloon.

[OlliS]

Alienit, enkelit ja jumalat eivät ole niin eri asia kuin on luultu tieteessä ja uskonnoissa.

Dänicken ja mormoniuskonto ovat avanneet ihmiskunnan silmät tässä asiassa.

Dänicken ja hänen seuraajansa tutkimalla ufoja ja muinaisia kulttuureja olettaen, että Jumalat olivatkin alienejä. Tuloksia on aivan valtavasti, vaikka valtavirtatiede suhtautuu nihkeästi asiaan.

Mormoniuskonto ilmoittamalla että Jumala on luonut lukuisia maapalloja ja niihin ihmisiä.

[ID10T]

Alienit, enkelit ja jumalat eivät ole niin eri asia kuin on luultu tieteessä ja uskonnoissa.

Ei tieteessä ole luultu enkeleistä ja jumalista yhtään mitään.

Dänicken ja mormoniuskonto ovat avanneet ihmiskunnan silmät tässä asiassa.

Ovatko? Miksi mormoneita on silti hyvin vähän, ja miksi Dänickeniä pidetään edelleen hörhönä?

[Neutroni]

Dänicken ja hänen seuraajansa tutkimalla ufoja ja muinaisia kulttuureja olettaen, että Jumalat olivatkin alienejä. Tuloksia on aivan valtavasti, vaikka valtavirtatiede suhtautuu nihkeästi asiaan.

Tietenkin suhtautuu, koska tiede perustuu konkreettisiin objektiivisiin havaintoihin ja ufohörhöjen "tulokset" ovat vain hassuja tarinoita. Ei tarinoista tule tieteellisiä todisteita sillä, että niitä keksitään tolkuton määrä lisää. Missä on esimerkiksi näytteet avaruusolennoista tai niiden laitteista, joista saa pyytää näytepaloja riippumattomaan tieteelliseen tutkimukseen? Niin kuin esimerkiksi Apollo-ohjelman näytteet Kuusta tai lukemattomat luonnontieteellisissä museoissa olevat tieteelliset todistuskappaleet kaikilta tieteenaloilta. Niiden tarkoitus on olla objektiivisia tuloksia, joita jokainen voi tutkia eri tavoilla nyt ja tulevina aikoina. Ihmisten tarinoissa ei ole mitään tutkimista. Ne ovat joutavia höpinöitä ja sillä hyvä. Jos nyt jotakuta kiinnostaa, sen kun tutkii onko se valhe vai vilpitön harha, mutta sen enempää niistä ei saa irti.

[Varaktori]

Dänicken on pelkkä humpuukimaakari ei mitään muuta.

[OlliS]

Dänicken ja hänen seuraajansa tutkimalla ufoja ja muinaisia kulttuureja olettaen, että Jumalat olivatkin alienejä. Tuloksia on aivan valtavasti, vaikka valtavirtatiede suhtautuu nihkeästi asiaan.

Tietenkin suhtautuu, koska tiede perustuu konkreettisiin objektiivisiin havaintoihin ja ufohörhöjen "tulokset" ovat vain hassuja tarinoita. Ei tarinoista tule tieteellisiä todisteita sillä, että niitä keksitään tolkuton määrä lisää. Missä on esimerkiksi näytteet avaruusolennoista tai niiden laitteista, joista saa pyytää näytepaloja riippumattomaan tieteelliseen tutkimukseen? Niin kuin esimerkiksi Apollo-ohjelman näytteet Kuusta tai lukemattomat luonnontieteellisissä museoissa olevat tieteelliset todistuskappaleet kaikilta tieteenaloilta. Niiden tarkoitus on olla objektiivisia tuloksia, joita jokainen voi tutkia eri tavoilla nyt ja tulevina aikoina. Ihmisten tarinoissa ei ole mitään tutkimista. Ne ovat joutavia höpinöitä ja sillä hyvä. Jos nyt jotakuta kiinnostaa, sen kun tutkii onko se valhe vai vilpitön harha, mutta sen enempää niistä ei saa irti.

Siinä valtavirralla on tieteellinen, valtavirralle tyypillinen harha. Kun on valittu valtavirran käsitys, ettei alieneita ole, kaikki objektiiviset havainnot tulkitaan tältä pohjalta ja alienien olemassaoloon viittaavat havainnot suljetaan pois.

Tosiasiassa alienien olemassaoloon viittaavia havaintoja on niin paljon, että oikeastaan pitäisi olettaa heidät oleviksi ja tulkita havainnot siltä pohjalta.

Sama Jumalan ja enkelien kannalta. Alienien tutkiminen onkin hölmöläisten hommaa, ellei erotusta enkeleihin tehdä.

Tässäkin on tulossa paradigman muutos. Mutta mahtaako tulla ennen maailmanloppua, muuten maapallon koetuspaikkaluonne tärveltyisi? Olisi pakko uskoa, kun nyt se on vapaaehtoista?

[OlliS]

Dänicken on pelkkä humpuukimaakari ei mitään muuta.

Dänickenillä on taipumusta liialliseen herkkäuskoisuuteen, mutta myös asiallista ufo tutkimusta on nykyään paljon, aina Yhdysvaltain kongressia myöten.

Ei voi enää sivuuttaa.

[Neutroni]

Siinä valtavirralla on tieteellinen, valtavirralle tyypillinen harha. Kun on valittu valtavirran käsitys, ettei alieneita ole, kaikki objektiiviset havainnot tulkitaan tältä pohjalta ja alienien olemassaoloon viittaavat havainnot suljetaan pois.

Objektiivisuus tarkoittaa, että havaintoa ei voi noin vain selittää pois. Jos pihalla kasvaa puu, siinä se on ja vaikka kuinka tulkitsen ja yritän valehdella itselleni, että ei siinä mitään ole, aina kolahtaa pää tai auto, kun yritän kulkea siitä kohtaa. Ja niin kolahtaa myös kaikkien muiden päät ja autot.

Mikä on mielestäsi objektiivinen havainto alueneista?

Tosiasiassa alienien olemassaoloon viittaavia havaintoja on niin paljon, että oikeastaan pitäisi olettaa heidät oleviksi ja tulkita havainnot siltä pohjalta.

Ei se mitään auta. Emme me voisi silti saada mitään oikeaa tietoa alieneista tai alkaa vuorovaikuttamaan heidän kanssaan. Meillä olisi sitten vain kaikenalisia uskonvaraisia tarinoita siitä millaisia alienit ovat ja mitä haluavat ja ankarat uskonkiistat siitä kuka on oikeassa. Johtajat sepittäisivät tarinat niin, että alaisten on palveltava heitä tai teknisesti ylivoimaiset olennot suuttuvat ja rankaisevat, ja eläisivät yleellistä elämää täysin ansiotta.

[OlliS]

Alienit, enkelit ja jumalat eivät ole niin eri asia kuin on luultu tieteessä ja uskonnoissa.

Ei tieteessä ole luultu enkeleistä ja jumalista yhtään mitään.

Dänicken ja mormoniuskonto ovat avanneet ihmiskunnan silmät tässä asiassa.

Ovatko? Miksi mormoneita on silti hyvin vähän, ja miksi Dänickeniä pidetään edelleen hörhönä?

Tieteessä saa olettaa alienit, enkelit ja Jumalat, jos tiedemies niin haluaa. Tiede on vapaa tässä asiassa, vaikka ateistit eivät tätä vapautta haluaisi sallia, ja ovat vallassa tiedeyhteisössä.

Tästä asiasta on väitelty loputtomasti kymmenissä ketjuissa, eikä kumpikaan osapuoli peräänny tuumaakaan. Ristiriita on sovittamaton.

Mormonien ajatus miljoonista muista maailmoista on silti oikea, ja vastaa tähtitieteen tuloksia tähtien ja galaksien ja näin elinkelpoisten planeettojen määrästä.

Oikeat asiat leviävät, sanoi ne kuka tahansa. Kunnian ottaa opportunistit ja valtavirta ja maailma, ja oikeat pioneerit ja uskovat unohdetaan töykeästi.

[Neutroni]

Tieteessä saa olettaa alienit, enkelit ja Jumalat, jos tiedemies niin haluaa. Tiede on vapaa tässä asiassa, vaikka ateistit eivät tätä vapautta haluaisi sallia, ja ovat vallassa tiedeyhteisössä.

Ei saa olettaa, jos ei pääse Occamin partaveitsen ohi. Se, että oletetaan hulluujen houreiden tai ikivanhojen satujen kertovan avaruusolentojen vierailuista ei koskaan pääse Occamin ohi. Occamin partaveitsi on perustavanlaatuinen osa tieteen filosofiaa. Jos et noudata sitä, toimintasi ei ole tieteellistä.

Tästä asiasta on väitelty loputtomasti kymmenissä ketjuissa, eikä kumpikaan osapuoli peräänny tuumaakaan. Ristiriita on sovittamaton.

Kyllä, jos joku suuruusharhainen öykkäri alkaa vaatimaan tieteen valjastamista oman uskonsa julistamiseen tieteellisen menetelmän hyläten, ristiriita on sovittamaton ja kukaan ei peräänny. Tieteen kannalta sillä ei ole tietenkään merkitystä. Öykkäri jumittaa kiukuttelemaan lepsusti moderoituille nettipalstoille ja tieteellinen työ tehdään ja julkaistaan ihan muilla foorumeilla.

Mormonien ajatus miljoonista muista maailmoista on silti oikea, ja vastaa tähtitieteen tuloksia tähtien ja galaksien ja näin elinkelpoisten planeettojen määrästä.

Occamin mukaan tuosta pitäisi johtaa objektiivisesti testattavia ennusteita. Anna tulla muutama. Muuten tuo on vain hihhulisoopaa.

Oikeat asiat leviävät, sanoi ne kuka tahansa. Kunnian ottaa opportunistit ja valtavirta ja maailma, ja oikeat pioneerit ja uskovat unohdetaan töykeästi.

Niinpä. Ja väärät asiat jäävät jumittamaan netin hörhösaiteille. Kunniaa niistä ei saa kukaan koskaan ja ne unohtuvat kun hörhöt keksivät uusia hullutuksia.

[OlliS]

Siinä valtavirralla on tieteellinen, valtavirralle tyypillinen harha. Kun on valittu valtavirran käsitys, ettei alieneita ole, kaikki objektiiviset havainnot tulkitaan tältä pohjalta ja alienien olemassaoloon viittaavat havainnot suljetaan pois.

Objektiivisuus tarkoittaa, että havaintoa ei voi noin vain selittää pois. Jos pihalla kasvaa puu, siinä se on ja vaikka kuinka tulkitsen ja yritän valehdella itselleni, että ei siinä mitään ole, aina kolahtaa pää tai auto, kun yritän kulkea siitä kohtaa. Ja niin kolahtaa myös kaikkien muiden päät ja autot.

Mikä on mielestäsi objektiivinen havainto alueneista?

Tosiasiassa alienien olemassaoloon viittaavia havaintoja on niin paljon, että oikeastaan pitäisi olettaa heidät oleviksi ja tulkita havainnot siltä pohjalta.

Ei se mitään auta. Emme me voisi silti saada mitään oikeaa tietoa alieneista tai alkaa vuorovaikuttamaan heidän kanssaan. Meillä olisi sitten vain kaikenalisia uskonvaraisia tarinoita siitä millaisia alienit ovat ja mitä haluavat ja ankarat uskonkiistat siitä kuka on oikeassa. Johtajat sepittäisivät tarinat niin, että alaisten on palveltava heitä tai teknisesti ylivoimaiset olennot suuttuvat ja rankaisevat, ja eläisivät yleellistä elämää täysin ansiotta.

Kyllä valtavirta osaa selittää objektiiviset havainnot pois, jos ne viittaavat jättiläisiin, muinaisiin teknisiin kulttuureihin, alieneihin tai enkeleihin. Se on tieteen papiston itse itselleen ottama tehtävä, jossa se on hyvin taitava ja ammattitaitoinen.

Aivan kuten palkkapapisto kirkoissakin taistellessaan oikeaa kristillisyyttä vastaan.

"Tää on vain maailmaa, eikä sen kummempaa, Paratiisiksi ei tätä saa" Totuus on aina vaan marginaalissa ja harvoin valtavirtaa. Nyt totuus on vaihteeksi valtavirtaa Ukrainan sodassa. Ei muualla tällä hetkellä, mutta paljon valoa on kaikessa tieteessä ja taiteessa ja ihmissuhteissa ja yhteiskunnassa ja demokraattisessa, vasemmistolaisessa ja vihreässä politiikassa. Kyllä asiat voivat hyvinkin mennä välillä eikä aina vaan huonosti. Rauhan voi saavuttaa sielussaan maailman myrskyissä.

Occamin partaveitsi ei päde joka asiaan.