Mikset sitä sitten maininnut?MooM kirjoitti: ↑19 Elo 2023, 10:30Kuten Neutroni sanoi, potentiaalienergiassa vain eri tilojen energioiden erolla on merkitystä ja nollatason voi valita niin, että se on laskujen ja hahmottamisen kannalta järkevin.Kontra kirjoitti: ↑19 Elo 2023, 09:53Ei sinun minulle tarvitse tuota selittää. Yritä saada nuo denialistit se ymmärtämään, mutta älä opeta noin heitä.MooM kirjoitti: ↑19 Elo 2023, 09:30Jos mietit, miten energia muuttuu, asia on selvä. Laita kivi hyllylle. Sillä on potentiaalienergiaa. Pudota kivi. Potentiaalienergia vähenee, liike-energia kasvaa ja lopulta syntyy ääni ja kuoppa ja kivi pysähtyy. Potentiaalienergia väheni, samoin lopussa liike-energia ja energia kului maailman muuttamiseen.
Samalla tavalla kaukana toisistaan olevien massojen systeemissä on enemmän potentiaalienergiaa kuin lähemmäs toisiaan päästettyjen/tuotujen/liikkuneiden.
Nimittäin tieteen kielellä kuvauksesi on harhaanjohtava.
Sanot: Samalla tavalla kaukana toisistaan olevien massojen systeemissä on enemmän potentiaalienergiaa kuin lähemmäs toisiaan päästettyjen/tuotujen/liikkuneiden.
Potentiaalienergia on negatiivista kappaleiden ollessa lähellä toisiaan, ja lähestyy nollaa niiden etääntyessään toisistaan.
Eli kappaleilla ei ollenkaan todellista positiivista potentiaalienergiaa missään vaiheessa.
Se minua valehtelun ohelle risoo eniten täällä, kun tyhmemmät kuvittelevat opettavansa minua. En tarkoita sinua sillä, mutta olen huomannut sinun kommenteissasi minulle selvää ylimielisyyttä, ja olet myös valehdellut minun sanomisiani. Sinähän tuota tuskin muistat, mutta minä kyllä muistan kaikki minuun kohdistuneet väärin kohtelut. En voi sitä todistaa, kun Tiede-lehden keskustelut on siirretty Kansallisarkistoon. Että kehotan sinua harkitsemaan, jos mieleesi vielä joskus tulee opettaa minua, ja keksiä perättömiä väitteitä minusta.