Miksi ihmisillä on uskontoja?

[Keijona]

Uskonto näyttäisi olevan ihmisille välttämättömyys, jumaluskosta luopuneet ateistit kun ovat palstalla kertoneet että itseensä uskominen on heille välttämätöntä.

Ateistit eivät ole luopuneet jumaluskosta, vaan heillä ei ole välttämättä koskaan ollutkaan mitään jumaluskoa. Ihminen ei voi luopua sellaisesta, mitä ei ole.

Niin niin, mutta jos ihminen on syntynyt alleenpaskovana ja avuttomana itsensä priorisoijana, niin kannattaako kuitenkaan ylpeillä sellaiseksi jäämisellä? Ajatella että se olisi jotenkin sivistynyttä tai älykästä.

[ID10T]

Uskonto näyttäisi olevan ihmisille välttämättömyys, jumaluskosta luopuneet ateistit kun ovat palstalla kertoneet että itseensä uskominen on heille välttämätöntä.

Ateistit eivät ole luopuneet jumaluskosta, vaan heillä ei ole välttämättä koskaan ollutkaan mitään jumaluskoa. Ihminen ei voi luopua sellaisesta, mitä ei ole.

Niin niin, mutta jos ihminen on syntynyt alleenpaskovana ja avuttomana itsensä priorisoijana, niin kannattaako kuitenkaan ylpeillä sellaiseksi jäämisellä? Ajatella että se olisi jotenkin sivistynyttä tai älykästä.

Yritätkö nyt vihjata, että ateisti olisi alleenpaskova itsensä priorisoija? Edelleenkin ateistit ovat KESKIMÄÄRIN älykkäämpiä kuin teistit, askenaasijuutalaisista riippumatta.

[Keijona]

Uskonto näyttäisi olevan ihmisille välttämättömyys, jumaluskosta luopuneet ateistit kun ovat palstalla kertoneet että itseensä uskominen on heille välttämätöntä.

Ateistit eivät ole luopuneet jumaluskosta, vaan heillä ei ole välttämättä koskaan ollutkaan mitään jumaluskoa. Ihminen ei voi luopua sellaisesta, mitä ei ole.

Niin niin, mutta jos ihminen on syntynyt alleenpaskovana ja avuttomana itsensä priorisoijana, niin kannattaako kuitenkaan ylpeillä sellaiseksi jäämisellä? Ajatella että se olisi jotenkin sivistynyttä tai älykästä.

Yritätkö nyt vihjata, että ateisti olisi alleenpaskova itsensä priorisoija? Edelleenkin ateistit ovat KESKIMÄÄRIN älykkäämpiä kuin teistit, askenaasijuutalaisista riippumatta.

"Omasta ja äidin mielestä, todistanut pointin ja voittanut väittelyn, nolannut vastustajat, että sellainen itsekkyydelle ja subjektiivisuudelle sopiva valinta."

[Wakeman]

Uskonto näyttäisi olevan ihmisille välttämättömyys, jumaluskosta luopuneet ateistit kun ovat palstalla kertoneet että itseensä uskominen on heille välttämätöntä.

Ateistit eivät ole luopuneet jumaluskosta, vaan heillä ei ole välttämättä koskaan ollutkaan mitään jumaluskoa. Ihminen ei voi luopua sellaisesta, mitä ei ole.

Niin niin, mutta jos ihminen on syntynyt alleenpaskovana ja avuttomana itsensä priorisoijana, niin kannattaako kuitenkaan ylpeillä sellaiseksi jäämisellä? Ajatella että se olisi jotenkin sivistynyttä tai älykästä.

No, sinähän tuohon kysymykseesi osaat kokemusperäisesti parhaiten vastata.

[ID10T]

Uskonto näyttäisi olevan ihmisille välttämättömyys, jumaluskosta luopuneet ateistit kun ovat palstalla kertoneet että itseensä uskominen on heille välttämätöntä.

Ateistit eivät ole luopuneet jumaluskosta, vaan heillä ei ole välttämättä koskaan ollutkaan mitään jumaluskoa. Ihminen ei voi luopua sellaisesta, mitä ei ole.

Niin niin, mutta jos ihminen on syntynyt alleenpaskovana ja avuttomana itsensä priorisoijana, niin kannattaako kuitenkaan ylpeillä sellaiseksi jäämisellä? Ajatella että se olisi jotenkin sivistynyttä tai älykästä.

Yritätkö nyt vihjata, että ateisti olisi alleenpaskova itsensä priorisoija? Edelleenkin ateistit ovat KESKIMÄÄRIN älykkäämpiä kuin teistit, askenaasijuutalaisista riippumatta.

"Omasta ja äidin mielestä, todistanut pointin ja voittanut väittelyn, nolannut vastustajat, että sellainen itsekkyydelle ja subjektiivisuudelle sopiva valinta."

Sinulla ei ollut edes voiton mahdollisuutta, sen verran sakean aivopierun tulit päästäneeksi

[Keijona]

Olishan se kiva, jos saisi jonkun palstan ateistin provosoitumaan ja mokailemaan, väittämään että ei usko itseensä ja on egoton.

Itse asiassa aika harva ei usko itseensä ja egoton ei ole kukaan, mikä olisi sama kuin autossa ei olisi moottoria.

Juu juu, siinä se taas nähdään, ateistit toistuvasti ovat palstalla kertoneet että pakko on uskoa itseensä ja egoonsa. Ja jos pakko on uskoa johonkin, uskominen, uskonto on välttämätöntä.

Ei kaikki uskominen ole uskontoa. Jos uskon, että huomenna sataa, niin mikä siitä tekee uskonnon?

Kyllä uskominen on uskomista. Se on verbi, tekosanaata sanasta usko. Tuo täysin mielivaltaista mutuilua väittää, että minun uskominen ei ole uskontoa koska sammakko ja säitä sammakosta ennustaja ovat olemassa olevia asioita.

Sää ennustuksiahan ne "säätiedotukset" ovat. Jotkut uskoo niihin sokeasti, jotkut luottaa. Usko ja luottaminen on hyvin eri asioita, usko on muuttumaton, järkkymätön, luottaminen taas muuttuva, elävä asia.

[ID10T]

Olishan se kiva, jos saisi jonkun palstan ateistin provosoitumaan ja mokailemaan, väittämään että ei usko itseensä ja on egoton.

Itse asiassa aika harva ei usko itseensä ja egoton ei ole kukaan, mikä olisi sama kuin autossa ei olisi moottoria.

Juu juu, siinä se taas nähdään, ateistit toistuvasti ovat palstalla kertoneet että pakko on uskoa itseensä ja egoonsa. Ja jos pakko on uskoa johonkin, uskominen, uskonto on välttämätöntä.

Ei kaikki uskominen ole uskontoa. Jos uskon, että huomenna sataa, niin mikä siitä tekee uskonnon?

Kyllä uskominen on uskomista. Se on verbi, tekosanaata sanasta usko.

No enhän minä nyt hemmetti vieköön muuta ole väittänytkään.

Tuo täysin mielivaltaista mutuilua väittää, että minun uskominen ei ole uskontoa koska sammakko ja säitä sammakosta ennustaja ovat olemassa olevia asioita.

Uskontoon liittyy yleensä palvonta. Mitä ihminen palvoo, jos hän uskoo, että huomenna sataa? Mitkä ovat hänen "uskontonsa" pyhät kirjoitukset tai sakramentit? Järjestääkö hän kavereineen sateenpalveluksia? Puhut taas aivan puutaheinää.

Ja puhuinko minä sammakoista mitään?

[Keijona]

Onhan toi hiukan surullista, tuo epätoivon määrä: "Sinä sinä sellainen, koska minäminä ahdistunut."

[Keijona]

Olishan se kiva, jos saisi jonkun palstan ateistin provosoitumaan ja mokailemaan, väittämään että ei usko itseensä ja on egoton.

Itse asiassa aika harva ei usko itseensä ja egoton ei ole kukaan, mikä olisi sama kuin autossa ei olisi moottoria.

Juu juu, siinä se taas nähdään, ateistit toistuvasti ovat palstalla kertoneet että pakko on uskoa itseensä ja egoonsa. Ja jos pakko on uskoa johonkin, uskominen, uskonto on välttämätöntä.

Ei kaikki uskominen ole uskontoa. Jos uskon, että huomenna sataa, niin mikä siitä tekee uskonnon?

Kyllä uskominen on uskomista. Se on verbi, tekosanaata sanasta usko.

No enhän minä nyt hemmetti vieköön muuta ole väittänytkään.

Tuo täysin mielivaltaista mutuilua väittää, että minun uskominen ei ole uskontoa koska sammakko ja säitä sammakosta ennustaja ovat olemassa olevia asioita.

Ja puhuinko minä sammakoista mitään?

Toistuvasti niitä sammakkoja aivopierujen välissä pulpahtelee.

Johtuisikohan siitä, että valehtelijoille ja paskampuhujille muodostuu vanhemmiten suun ympärille ryppyjä, alkaa nimittäin ne reiät muistuttamaan toisiaan.

[ID10T]

Olishan se kiva, jos saisi jonkun palstan ateistin provosoitumaan ja mokailemaan, väittämään että ei usko itseensä ja on egoton.

Itse asiassa aika harva ei usko itseensä ja egoton ei ole kukaan, mikä olisi sama kuin autossa ei olisi moottoria.

Juu juu, siinä se taas nähdään, ateistit toistuvasti ovat palstalla kertoneet että pakko on uskoa itseensä ja egoonsa. Ja jos pakko on uskoa johonkin, uskominen, uskonto on välttämätöntä.

Ei kaikki uskominen ole uskontoa. Jos uskon, että huomenna sataa, niin mikä siitä tekee uskonnon?

Kyllä uskominen on uskomista. Se on verbi, tekosanaata sanasta usko.

No enhän minä nyt hemmetti vieköön muuta ole väittänytkään.

Tuo täysin mielivaltaista mutuilua väittää, että minun uskominen ei ole uskontoa koska sammakko ja säitä sammakosta ennustaja ovat olemassa olevia asioita.

Ja puhuinko minä sammakoista mitään?

Toistuvasti niitä sammakkoja aivopierujen välissä pulpahtelee.

Johtuisikohan siitä, että valehtelijoille ja paskampuhujille muodostuu vanhemmiten suun ympärille ryppyjä, alkaa nimittäin ne reiät muistuttamaan toisiaan.

Oma suunympäristöni on toistaiseksi rypytön, vaikka se ei paskanjauhantaan mitenkään liitykään. Suun ympäristön rypyt ovat hyvin yleisiä tupakoitsijoilla.

[Keijona]

Olishan se kiva, jos saisi jonkun palstan ateistin provosoitumaan ja mokailemaan, väittämään että ei usko itseensä ja on egoton.

Itse asiassa aika harva ei usko itseensä ja egoton ei ole kukaan, mikä olisi sama kuin autossa ei olisi moottoria.

Juu juu, siinä se taas nähdään, ateistit toistuvasti ovat palstalla kertoneet että pakko on uskoa itseensä ja egoonsa. Ja jos pakko on uskoa johonkin, uskominen, uskonto on välttämätöntä.

Ei kaikki uskominen ole uskontoa. Jos uskon, että huomenna sataa, niin mikä siitä tekee uskonnon?

Kyllä uskominen on uskomista. Se on verbi, tekosanaata sanasta usko.

No enhän minä nyt hemmetti vieköön muuta ole väittänytkään.

Tuo täysin mielivaltaista mutuilua väittää, että minun uskominen ei ole uskontoa koska sammakko ja säitä sammakosta ennustaja ovat olemassa olevia asioita.

Ja puhuinko minä sammakoista mitään?

Toistuvasti niitä sammakkoja aivopierujen välissä pulpahtelee.

Johtuisikohan siitä, että valehtelijoille ja paskampuhujille muodostuu vanhemmiten suun ympärille ryppyjä, alkaa nimittäin ne reiät muistuttamaan toisiaan.

Oma suunympäristöni on toistaiseksi rypytön, vaikka se ei paskanjauhantaan mitenkään liitykään. Suun ympäristön rypyt ovat hyvin yleisiä tupakoitsijoilla.

Tupa akkailu niitä tosiaan aiheuttaa. Ps. tuskin mikään vahvistaa egoa paremmin kuin kahvi ja tupakka.

[Tauko]

Olishan se kiva, jos saisi jonkun palstan ateistin provosoitumaan ja mokailemaan, väittämään että ei usko itseensä ja on egoton.

Itse asiassa aika harva ei usko itseensä ja egoton ei ole kukaan, mikä olisi sama kuin autossa ei olisi moottoria.

Juu juu, siinä se taas nähdään, ateistit toistuvasti ovat palstalla kertoneet että pakko on uskoa itseensä ja egoonsa. Ja jos pakko on uskoa johonkin, uskominen, uskonto on välttämätöntä.

Ei kaikki uskominen ole uskontoa. Jos uskon, että huomenna sataa, niin mikä siitä tekee uskonnon?

Kyllä uskominen on uskomista. Se on verbi, tekosanaata sanasta usko.

No enhän minä nyt hemmetti vieköön muuta ole väittänytkään.

Tuo täysin mielivaltaista mutuilua väittää, että minun uskominen ei ole uskontoa koska sammakko ja säitä sammakosta ennustaja ovat olemassa olevia asioita.

Ja puhuinko minä sammakoista mitään?

Toistuvasti niitä sammakkoja aivopierujen välissä pulpahtelee.

Johtuisikohan siitä, että valehtelijoille ja paskampuhujille muodostuu vanhemmiten suun ympärille ryppyjä, alkaa nimittäin ne reiät muistuttamaan toisiaan.

Oma suunympäristöni on toistaiseksi rypytön, vaikka se ei paskanjauhantaan mitenkään liitykään. Suun ympäristön rypyt ovat hyvin yleisiä tupakoitsijoilla.

Tupa akkailu niitä tosiaan aiheuttaa. Ps. tuskin mikään vahvistaa egoa paremmin kuin kahvi ja tupakka.

Et oo sitte viinaa kokeillu

[Vanha jäärä]

Sää ennustuksiahan ne "säätiedotukset" ovat. Jotkut uskoo niihin sokeasti, jotkut luottaa. Usko ja luottaminen on hyvin eri asioita, usko on muuttumaton, järkkymätön, luottaminen taas muuttuva, elävä asia.

Kyllä ne ovat sääennusteita. Ne perustuvat mitattuun säätilaan ja siitä ekstrapoloituun laskentamalliin. Ennustukset taas perustuvat mutu- tai vatu-malleihin tai kristallipalloista ja tarot-korteista ekstrapoloituun tulevaisuuteen.

[Keijona]

Sää ennustuksiahan ne "säätiedotukset" ovat. Jotkut uskoo niihin sokeasti, jotkut luottaa. Usko ja luottaminen on hyvin eri asioita, usko on muuttumaton, järkkymätön, luottaminen taas muuttuva, elävä asia.

Kyllä ne ovat sääennusteita. Ne perustuvat mitattuun säätilaan ja siitä ekstrapoloituun laskentamalliin. Ennustukset taas perustuvat mutu- tai vatu-malleihin tai kristallipalloista ja tarot-korteista ekstrapoloituun tulevaisuuteen.

Perustuu mihin perustuu mutta ennustuksia silti vain ovat, vaikka todennäköisyyslaskelmat taustalla olisikin.

Yhtä hyvin voisi perustaa tulevaisuuden ennustuksen maailmanlopusta siihen, että kun monoteismi lanseerasi minäitsekkyyden ideologian, oman taivaspaikan ja henkilökohtaisen suhteen priorisoinnin, niin parin tuhannen vuoden kuluessa maailma ajautuu sen vuoksi kaaokseen, tulee arvomaailman loppu.

Että kyllä ihmisille on mahdolista ennustaa asioita jotka tapahtuu satojen tai tuhansien vuosien päästä.

[Naturalisti]

Sää ennustuksiahan ne "säätiedotukset" ovat. Jotkut uskoo niihin sokeasti, jotkut luottaa. Usko ja luottaminen on hyvin eri asioita, usko on muuttumaton, järkkymätön, luottaminen taas muuttuva, elävä asia.

Kyllä ne ovat sääennusteita. Ne perustuvat mitattuun säätilaan ja siitä ekstrapoloituun laskentamalliin. Ennustukset taas perustuvat mutu- tai vatu-malleihin tai kristallipalloista ja tarot-korteista ekstrapoloituun tulevaisuuteen.

Perustuu mihin perustuu mutta ennustuksia silti vain ovat, vaikka todennäköisyyslaskelmat taustalla olisikin.

Yhtä hyvin voisi perustaa tulevaisuuden ennustuksen maailmanlopusta siihen, että kun monoteismi lanseerasi minäitsekkyyden ideologian, oman taivaspaikan ja henkilökohtaisen suhteen priorisoinnin, niin parin tuhannen vuoden kuluessa maailma ajautuu sen vuoksi kaaokseen, tulee arvomaailman loppu.

Että kyllä ihmisille on mahdolista ennustaa asioita jotka tapahtuu satojen tai tuhansien vuosien päästä.

Miksi ihmisillä on uskontoja? No, kun pelottaa niin perkeleesti; uskontojen keksimien kuoleman jälkeisten utopiouden ja dystopioiden vuoksi.

Tämä on kuitenkin täysin turhaa. Uskomuskupla puhkeaa aivokuolemassa ja samalla päättyy yksilön mielensisältöjen olemassaolo. Mitään sielua ei jää kummittelemaan tämän eikä tuonpuoleisuuteen.