Miksi ihmisillä on uskontoja?
Re: Miksi ihmisillä on uskontoja?
Aurinko on siitä hyvä palvonnan kohde, että se luotettavien silminnäkijähavaintojen mukaan on todella olemassa ja fuusioreaktio antaa sille valtavat voimat, joilla se ihan konkreettisesti vaikuttaa Maa-planeetalla tallustelevien ihmistenkin elämään. Muista jumaluuksista ei voi samaa sanoa.
Re: Miksi ihmisillä on uskontoja?
Kyllä jotkut ovat kaljuja ihan luonnostaan. Tuskin Kekkonenkaan muodin vuoksi kalju oli. Itsellänikin alkoi pälvi näkymään päälaella jo lukioiässä.Keijona kirjoitti: ↑14 Marras 2023, 00:43Miksi on olermassa kaljupäitä ja siloposki miehiä? Eihän niitä takatukattomia luonnossa ole. Joku syyhän sille muodikkaalle poistamiselle ja kieltämiselle täytyy olla?Wisti kirjoitti: ↑13 Marras 2023, 23:43Uskoisin, että hän kirjoittaa 20 vuotta nettipalstalle aiheesta: Olin ennen kaljupää. Nyt minulla on tukka. Tässä on ristiriita. Minne katosi kaljupäisyyteni? Enhän voi olla yhtaikaa kaljupää ja tukallinen.Keijona kirjoitti: ↑13 Marras 2023, 21:18Hän varmaan vastareaktion vimmassa muuttuu akaljuksi kieltää kaljupäisyyden olemassaolon.Wisti kirjoitti: ↑13 Marras 2023, 17:42Niin ja jos ateisti lakkaa käyttämästä ruusuhajuvettä, onko hän enää ruusuntuoksuinen ateisti? Tärkeä kysymys. Kaljupäisyys kieltää tukan. Oo herra Seebaot, mitä tapahtuu kaljupäälle, jos hän onnistuu kasvattamaan tukan. Miettikäämme sitä kaikki yhdessä.Keijona kirjoitti: ↑13 Marras 2023, 17:26Mutta ateisti ei voi vapaasti valita Jumalan olemassaoloa, ateismi kieltää ateistilta Jumalan olemassaolon.
Re: Miksi ihmisillä on uskontoja?
Mutta se fuusioreaktio ei riipu siitä palvonnasta mitenkään. Aurinko alkoi paistamaan jo n. 5 miljardia vuotta sitten, eli kauan ennen ensimmäistä ihmistä.Rere kirjoitti: ↑14 Marras 2023, 04:49 Aurinko on siitä hyvä palvonnan kohde, että se luotettavien silminnäkijähavaintojen mukaan on todella olemassa ja fuusioreaktio antaa sille valtavat voimat, joilla se ihan konkreettisesti vaikuttaa Maa-planeetalla tallustelevien ihmistenkin elämään. Muista jumaluuksista ei voi samaa sanoa.
Re: Miksi ihmisillä on uskontoja?
Uskonto näyttäisi olevan ihmisille välttämättömyys, jumaluskosta luopuneet ateistit kun ovat palstalla kertoneet että itseensä uskominen on heille välttämätöntä.
Ja jos uskonto on kerran välttämätöntä, niin sittenhän kannattaisi miettiä minkälainen uskonto olisi järkevin? Itseensä uskovaisuus on subjektiivisin, siis tyhmentävin uskonto.
Ja jos uskonto on kerran välttämätöntä, niin sittenhän kannattaisi miettiä minkälainen uskonto olisi järkevin? Itseensä uskovaisuus on subjektiivisin, siis tyhmentävin uskonto.
Same same but different
Re: Miksi ihmisillä on uskontoja?
Ei itseensä uskomiseen liity uskontoa. Se ei edellytä pyhiä kirjoituksia, palvontamenoja, sakramentteja tai mitään muitakaan uskonnon tunnusmerkkejä.
Uskonto ei siis ole välttämättömyys ihmiselle, ainakaan tuolla logiikalla.
Re: Miksi ihmisillä on uskontoja?
Olisiko tässä viikon typerin olkiukko? Joka on muuten argumentointivirhe, jos semmoiset kiinnostaa.
Deciphered from crop circles.
-
Paikalla
- Reactions:
- Viestit: 2892
- Liittynyt: 19 Helmi 2023, 10:36
Re: Miksi ihmisillä on uskontoja?
Jos koet uskonnon itsellesi välttämättömäksi, se ei tarkoita sen olevan välttämätöntä muille. Sanot ateistien kertoneen, että itseensä uskominen on heille vällämätlntä. Tarkoitatko tätä René Descartesin filosofista lausumaa ”Cogito, ergo sum”, jonka mukaan ainakaan omaa olemassaoloa ei voi epäillä. Epäiletkö sinä omaa olemassaoloasi?
Ateistina voin hyväksyä tuon Descartesin lausuman, mutta en hänen perustelematonta johtopäätöstä, että tuo ajattelija on henkimaailmaan kuuluvaa sielu. Sellaista ei tarvitse olettaa. Aivojen materiaalisten prosessien ylläpitämä mieli (ego) riittää selitykseksi.
Uskonto siis ei ole ihmisille välttämätöntä. Sanot, että itsensä olemassaoloon uskominen on uskonto. Jos tätä itseä (mieltä tai egoa) ei olisi, niin mikä se ajatteleva entiteetti sitten olisi?Ja jos uskonto on kerran välttämätöntä, niin sittenhän kannattaisi miettiä minkälainen uskonto olisi järkevin? Itseensä uskovaisuus on subjektiivisin, siis tyhmentävin uskonto.
Tuo viimeinen lause "Itseensä uskovaisuus on subjektiivisin, siis tyhmentävin uskonto" tuskin valkenee ymmärrettävällä tavalla edes itsellesi. Sen sijaan, että vain toistelet sitä, voisit kertoa, mitä sillä tarkoitat.
Filosofia on vasta esitieteellistä pohdiskelua. Ollakseen hyödyllistä, sen perustana on oltava naturalistinen luonnontiede: jokaisella fyysisellä ja mentaalisella tapatumalla on kausaalisnen-sulkeuma-argumentin mukainen fyysinen syy tai selitys.
Re: Miksi ihmisillä on uskontoja?
Naturalisti kirjoitti: ↑16 Marras 2023, 15:55Jos koet uskonnon itsellesi välttämättömäksi, se ei tarkoita sen olevan välttämätöntä muille.Keijona kirjoitti: ↑16 Marras 2023, 13:46 Uskonto näyttäisi olevan ihmisille välttämättömyys, jumaluskosta luopuneet ateistit kun ovat palstalla kertoneet että itseensä uskominen on heille välttämätöntä.
Ja jos uskonto on kerran välttämätöntä, niin sittenhän kannattaisi miettiä minkälainen uskonto olisi järkevin? Itseensä uskovaisuus on subjektiivisin, siis tyhmentävin uskonto.
Eihän tuossa puhunut itsestään kukaan mitään, vaan monien ihmisten tekemä havainto palstan ateistien kertomuksista.
Mutta kiitoksia vaan kaikille yksilöön fokusoitujille tasapuolisesti, kumoamattoman argumentin paljastuksesta. Koska kertoihan se että argumentti oli kumoamaton, kun huomio kääntyi asiasta henkilöön.
Same same but different
Re: Miksi ihmisillä on uskontoja?
Olishan se kiva, jos saisi jonkun palstan ateistin provosoitumaan ja mokailemaan, väittämään että ei usko itseensä ja on egoton.
Same same but different
Re: Miksi ihmisillä on uskontoja?
Siis havainto MISTÄ? Ei itseensä uskominen ole uskonnon harjoittamista. Sinä olet ainoa, joka tällaisen vääristyneen havainnon on tehnyt.Keijona kirjoitti: ↑16 Marras 2023, 16:21Naturalisti kirjoitti: ↑16 Marras 2023, 15:55Jos koet uskonnon itsellesi välttämättömäksi, se ei tarkoita sen olevan välttämätöntä muille.Keijona kirjoitti: ↑16 Marras 2023, 13:46 Uskonto näyttäisi olevan ihmisille välttämättömyys, jumaluskosta luopuneet ateistit kun ovat palstalla kertoneet että itseensä uskominen on heille välttämätöntä.
Ja jos uskonto on kerran välttämätöntä, niin sittenhän kannattaisi miettiä minkälainen uskonto olisi järkevin? Itseensä uskovaisuus on subjektiivisin, siis tyhmentävin uskonto.
Eihän tuossa puhunut itsestään kukaan mitään, vaan monien ihmisten tekemä havainto palstan ateistien kertomuksista.
Koska argumentti oli SINUN, niin tietenkin SINÄ vastaat kritiikkiin, ei kukaan muu.Keijona kirjoitti:
Mutta kiitoksia vaan kaikille yksilöön fokusoitujille tasapuolisesti, kumoamattoman argumentin paljastuksesta. Koska kertoihan se että argumentti oli kumoamaton, kun huomio kääntyi asiasta henkilöön.
Re: Miksi ihmisillä on uskontoja?
Juu juu, siinä se havainto taas nähdään, kun ateistit toistuvasti ovat palstalla kertoneet että pakko on uskoa itseensä ja egoonsa. Ja jos pakko on uskoa johonkin, uskominen, uskonto on välttämätöntä.
Viimeksi muokannut Keijona, 16 Marras 2023, 16:38. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Same same but different
Re: Miksi ihmisillä on uskontoja?
Ateistit eivät ole luopuneet jumaluskosta, vaan heillä ei ole välttämättä koskaan ollutkaan mitään jumaluskoa. Ihminen ei voi luopua sellaisesta, mitä ei ole.
Re: Miksi ihmisillä on uskontoja?
Ei kaikki uskominen ole uskontoa. Jos uskon, että huomenna sataa, niin mikä siitä tekee uskonnon?Keijona kirjoitti: ↑16 Marras 2023, 16:36Juu juu, siinä se taas nähdään, ateistit toistuvasti ovat palstalla kertoneet että pakko on uskoa itseensä ja egoonsa. Ja jos pakko on uskoa johonkin, uskominen, uskonto on välttämätöntä.