Antisemitismi eli juutalaisiin kohdistuva rasismi

[OlliS]

Israel ei ole demokraattinen juutalaisten ja muiden uskontojen suhteen.

Se on juutalaisvaltio ja perustettu juutalaisten turvapaikaksi anti- semitismin ja vainojen takia. Tämä on eksistentiaalinen välttämättömyys maailman juutalaisille.

Muuten se on demokraattinen. Myös uskonvapaus on muslimeille ja kristityille ja muille. Naapurimaissa ei ole uskonvapautta. Ainakaan kaikissa arabimaissa. Arabit ovat myös paljon rasistisempia kuin Israel. Kristitytkin ovat paenneet Israeliin ja muualle arabialueilta ja arabimaista, ei vaan juutalaiset.

[Keijona]

Täytyy muistaa sekin, että tutkimusten mukaan juutalaivaltio Israel on yksi maailman rasistisimpia maita.

"A March 2010 poll by Tel Aviv University found that 49.5% of Israeli Jewish high school students believe Israeli Arabs should not be entitled to the same rights as Jews in Israel. 56% believe Arabs should not be eligible to the Knesset, the Israeli parliament."
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Racism_in_Israel

Aika hurjia rasismi lukemia yliopistossa, jossa yleensä ollaan liberaaleja ja kannatetaan tasa-arvoa. Tuo tilastohan osoittaa että Israelin yliopisto-opiskelijoista yli puolet ei kannata demokratiaa ja tasa-arvoa. Ymmärtäähän sen, että valitut kokee olevansa muita paremmassa asemassa, jos niitä antisemitismin syitä ihmetellään.

Sitä vaan, jos ihmetellään miksi juutalaisia kohdellaan rasistisesti, niin ehkäpä siksi että he itse kohtelevat muita rasistisesti, koska kokevat olevansa valittuja.

[OlliS]

Tuo on jo melkein totta, puolitotuus, eli valhetta kuitenkin osittain, eikä oikeuta väkivallantekoihin ym vääryyksiin juutalaisia kohtaan. Mikä jätetään sanomatta, mutta pitäisi samassa yhteydessä sanoa.

Johtaa siihen, että kun juutalaisia kohtaan tehdään vääryyksiä, sitä vähätellään, ja kun juutalaiset tekevät vääryyksiä, sitä liioitelaan. Tai kun juutalaiset ei tee mitään, esim syö lapsia, sitä kuitenkin väitetään ja siihen uskotaan.

[OlliS]

Sitä paitsi se on totta. Jumalan valittu kansa, ja on totisesti oppinut olemaan ylpeilemättä siitä, mikä olisikin väärin.

Sekin on siis valhe. Oikea juutalainen ei ylpeile siitä, että kuuluu valittuun kansaan. Se vaan on totta. Ei sitä saa hävetäkään.

Se on totta, että väitetään, että juutalaiset ylpeilisivät sillä että ovat valittu kansa. Väite on väärä.

Sama väite kohdistetaan kaikkiin uskovaisiin.

Ja kaikkiin totuuden puhujiin. Populaaritasoiset ihmiset loukkaantuvat sille, joka onkin oikeassa. Sekin voi olla oikein joskus: Totuuden torvi on vain torvi.

[Toope]

Sitä paitsi se on totta. Jumalan valittu kansa, ja on totisesti oppinut olemaan ylpeilemättä siitä, mikä olisikin väärin...

Historiallisesti ja uskonto-/yhteiskuntatieteelllisesti sivistymättömänä tollona et ehkä ymmärrä modernin juutalaisuuden sanomaa.
- Juutalaisuus ei väitä olevansa erityiskohdeltu kansa, vain kansa, jonka kautta kaikkeusjumaluus ilmaisi itsensä.
- Juutalaisuus esitti universaalia jumaluutta jo n. 500 ekr., eli 500-600 vuotta ennen kristinuskon syntyä.
- Kaikki, mitä Jeesus puhui, oli juutalaisuutta.
Kristinuskoa loivat vasta hänen seuraajansa, mm. Pietari ja Paavali.

[Keijona]

Sitä paitsi se on totta. Jumalan valittu kansa, ja on totisesti oppinut olemaan ylpeilemättä siitä, mikä olisikin väärin...

Historiallisesti ja uskonto-/yhteiskuntatieteelllisesti sivistymättömänä tollona et ehkä ymmärrä modernin juutalaisuuden sanomaa.
- Juutalaisuus ei väitä olevansa erityiskohdeltu kansa, vain kansa, jonka kautta kaikkeusjumaluus ilmaisi itsensä.
- Juutalaisuus esitti universaalia jumaluutta jo n. 500 ekr., eli 500-600 vuotta ennen kristinuskon syntyä.
- Kaikki, mitä Jeesus puhui, oli juutalaisuutta.
Kristinuskoa loivat vasta hänen seuraajansa, mm. Pietari ja Paavali.

Sama koskee Muhammedia, joka Jeesuksen tavoin oli juutalainen, mutta kun heidän opetuksiaan ei hyväksytty niin perustivat opetuslastensa avulla uuden monoteismin haaran. Molemmilla oli myöskin vahvasti naiset uutta uskoa tukemassa, islamin synnyn taustalla on erityisen vahva nainen kaksi leskeksi jäänyt Khadija, ensimmäinen islaminuskoon kääntynyt ihminen, joka otti profeetta Muhammedin kolmanneksi aviomiehekseen.

[OlliS]

Ei tässä nyt tarvita eri uskon haarojen analyysiä. Kysymys on antisemitismin paljastamisesta ja torjumisesta ja juutalaisten suojelemisesta seuraavista vainoista, jotka ovat jo menossa.

Nimenomaan pitää kumota nuo antisemitistiset argumentit. Ne johtavat vainoihin.

[Keijona]

Ei tässä nyt tarvita eri uskon haarojen analyysiä. Kysymys on antisemitismin paljastamisesta ja torjumisesta ja juutalaisten suojelemisesta seuraavista vainoista, jotka ovat jo menossa.

Nimenomaan pitää kumota nuo antisemitistiset argumentit. Ne johtavat vainoihin.

Mutta mitäs jos antisemitismi paljastuukin hyödylliseksi ja tarpeelliseksi? Täytyy muistaa että maailmassa kaikki muuttuu ja tällä hetkellä varsin nopeasti, vaikka kuinka uskoisi juutalaisten ikuiseen hyvyyteen.

[Toope]

Juutalaiset muuten eivät tappaneet Jeesusta. Israel/Juudea oli muodostettu Rooman provinssiksi Jeesuksen elinaikana, ennen sitä.
= Kuolemantuomioita määrää Rooma. Kaikesta oikeuskäytännöstä lopulta vastaa Rooma. Se on provinssin idea = Rooman laki alueella.

Miettikää muuten Jeesuksen teloitustapaa! Ristiinaulitseminen ei ole Lähi-itäläinen/juutalainen teloitustapa, se on roomalainen tapa...!
Jeesus teloitettiin roomalaisellla oikeuskäytännöllä ja roomalaisella teloitustavalla.
= Syytetään juutalaisia, joita Jeesuksen seuraajatkin pääosin olivat...

Historia on hauskaa, kun sitä oikeasti lukee...

[Susa]

Jeesus teloitettiin roomalaisellla oikeuskäytännöllä ja roomalaisella teloitustavalla.
= Syytetään juutalaisia, joita Jeesuksen seuraajatkin pääosin olivat...

Historia on hauskaa, kun sitä oikeasti lukee...

Kun Jeesus "pidätettiin" vietiin hänet ensin juutalaisen oikeuden, Suuren neuvoston (ylipappeja ja kansan vanhimpia) eteen tuomottavaksi. Sen todettua Jeesuksen syylliseksi toimittivat he syytetyn Roomalaisen oikeuden tuomittavaksi. Mutta niin Pilatus kuin Herodeskin totesivat Jeesuksen syyttömäksi. Ja Pilatus tarjoutui vapauttamaan Jeesuksen kurituksen jälkeen, mutta juutalaiset ylipappiensa ja kansan vanhimpien johdolla halusivatkin Barabbaksen vapautettavaksi ja Jeesuksen surmattavaksi.

Voi sanoa etteivät juutalaiset tappaneet Jeesusta, mutta juutalaisten vaatimuksesta hänet tapettiin.
Kummat ne sitten lopulta olivatkaan syyllisiä, juutalaiset vai roomalaiset?

[Rere]

Jeesus teloitettiin roomalaisellla oikeuskäytännöllä ja roomalaisella teloitustavalla.
= Syytetään juutalaisia, joita Jeesuksen seuraajatkin pääosin olivat...

Historia on hauskaa, kun sitä oikeasti lukee...

Kun Jeesus "pidätettiin" vietiin hänet ensin juutalaisen oikeuden, Suuren neuvoston (ylipappeja ja kansan vanhimpia) eteen tuomottavaksi. Sen todettua Jeesuksen syylliseksi toimittivat he syytetyn Roomalaisen oikeuden tuomittavaksi. Mutta niin Pilatus kuin Herodeskin totesivat Jeesuksen syyttömäksi. Ja Pilatus tarjoutui vapauttamaan Jeesuksen kurituksen jälkeen, mutta juutalaiset ylipappiensa ja kansan vanhimpien johdolla halusivatkin Barabbaksen vapautettavaksi ja Jeesuksen surmattavaksi.

Voi sanoa etteivät juutalaiset tappaneet Jeesusta, mutta juutalaisten vaatimuksesta hänet tapettiin.
Kummat ne sitten lopulta olivatkaan syyllisiä, juutalaiset vai roomalaiset?

Sellaista Jeesusta kuin hänet 300-luvulla kanisoiduissa evankeliumeissa esitetään ei koskaan ole ollut olemassakaan. Jonkinlainen esikuva tai esikuvia hänellä varmaankin on ollut. Palestiina oli silloin levotonta aluetta ja monenmoisia kansankiihottajia ja saarnaajia liikuskeli siellä kuten nykyäänkin. Jotkin Jeesuksen elämään liitetyt myytit kuten ylösnousemus ovat alueen ikivanhoja satuja, jotka tunnetaan jo sumereilta. Paavali oli todennäköisesti olemassa ja häntä voidaankin pitää kristinuskon perustajana, joskaan hänenkään elämänvaiheistaan ei ole aivan luotettavaa yksityiskohtaista tietoa.

Sivumennen sanottuna noita ylösnousemuksiahan tapahtuu Lähi-Idässä nykyäänkin. Ohisalokin ehti hankkia EIT:stä tuomion Suomelle, kun Ali oli karkotettu Irakiin ja "tapettu" siellä:

https://www.forssanlehti.fi/paikalliset/5019229

Mutta Ali ei vähästä hätkähtänyt vaan nousi kuolleista ja porskuttaa hengissä edelleenkin. Näin Ali jatkaa vanhoja arvokkaita lähi-itäläisiä perinteitä. Ja Ohisalo vihreiden perinteitä herkkäuskoisuudessaan.

https://yle.fi/a/3-11782821

Mutta tässä kriittistä tarkastelua Jeesuksen historiallisuudesta:

https://www.atheists.org/activism/resou ... sus-exist/

Muistettakoon, että myöskään toisen abrahamilaisen uskonnon islamin perustajasta ei ole luotettavaa historiallista tietoa vaan koraani ja hadithit ovat kanonisoidussa muodossaan Muhammedin oletettua vaikutusaikaa myöhemmiltä ajoilta. Jonkinlainen esikuva tai esikuvia Muhammedillakin on ollut. Ja zarathustralaisiltahan monet kristinuskon, islamin ym juutalaisuudesta versoneiden uskontojen uskonkappaleet ja uskonnollinen kuvasto ovat peräisin.

[Pattinero]

Tämä juutalaisiin kohdistunut viha on varmasti yksi alkukantaisimpia ilmiöitä. Esimerkiksi Hitlerin juutalaisvihan perimmäinen syy ei liene oikeasti mikään muu kuin kateus. Juutalaiseen kulttuuriin kuuluu nimittäin toimintatapoja, jotka johtavat monesti menestykseen. Esimerkiksi isät ovat lastensa kanssa tekemisissä päivittäin. Näin on asia siis periaatteessa, ei ehkä käytännössä.

Monet niistä pankkiireista, jotka Saksaa ensimmäisen maailmansodan jälkeen taloudellisesti kurittivat, olivat tietääkseni juutalaisia. Mutta eihän kaikki politiikka ollut tietenkään juutalaisten vika. Senhän ymmärtäisi, jollei olisi kyyninen paska.

Israelin valtion perustaminen 1948 ei ollut mitenkään kivuton juttu. Alueen väestö oli jo valmiiksi jakautunutta, eikä tuollainen uuden valtion perustaminen sen hässäkän keskelle voi mennä mitenkään kivuttomasti. Ei ihme, että juuri se alue on todella sekava, väkivaltainen ja aivan taatusti rasistinen.

[OlliS]

Eihän ne olleet Juutalainen kansa, vaan ylipapit, muotouskovaiset, aikansa muka kunnon uskovaiset, jotka olivat päättäneet tappaa Jeesuksen. Yllyttivät kansaa siinä lopussa, ja roomalaiset suorittivat. Ja vaativat Pilatusta toimimaan, muuten valittavat hänestä keisarille.

Eikä sen ajan juutalaisten johtajien vääryys oikeuta myöhempien juutalaisten vainoa mitenkään. Tämä on pääasia.

Kun tämä huomioidaan, ja ymmärretään, että vaino kohdistuu viattomiin, on kuitenkin uskonnollisesti merkittävää, että juutalaiset, mooseksenuskoiset, erehtyivät kummallisemmin ja pahemmin kuin mikään kansa, murhautti oman Jumalansa, Vanhan Testamentin Jahven, Jehovan. Se ainakin on kristittyjen yhteinen käsitys Jeesuksesta. Jeesus on myös se juutalaisten Messias. Messiaansa murhauttivat! Oikeat uskovaiset silloin nöyrtyivät ja rukoilivat ja kysyivät ja liittyivät Jeesuksen seuraajiin. Ei aikansa muka kunnon uskovaiset, jotka luulivat olevansa oikeassa ja Jeesus Jumalan pilkkaaja ja Saatanan voimalla teki ihmetekonsa.

Tämä on jatkuva tapahtuma kirkkohistoriassa Kainista ja Abelista lähtien, ja tapahtuu nykyaikanakin. Aina on sortoa, juoruja ja panetteluja murhaan asti oikeita uskovia kohtaan.

Paavalin kristinusko on nimenomaan aivan sama kuin Jeesuksen. Katolisten ei ole, eikä uskonpuhdistus onnistunut vaan taantui. Herätykset ja karismaattinen liike alkavat olla oikealla asialla. Ne ovatkin jo suurin kristillinen suunta heti katolisten jälkeen. Joka uskonnossa on jotain Jumalan (Jeesuksen) valoa, samoin yhteiskunnassa. Juutalaiset ovat edelleen Jumalan valittu kansa, samoin oikeat uskovaiset, kristityt.

[Rere]

Tämä juutalaisiin kohdistunut viha on varmasti yksi alkukantaisimpia ilmiöitä. Esimerkiksi Hitlerin juutalaisvihan perimmäinen syy ei liene oikeasti mikään muu kuin kateus. Juutalaiseen kulttuuriin kuuluu nimittäin toimintatapoja, jotka johtavat monesti menestykseen. Esimerkiksi isät ovat lastensa kanssa tekemisissä päivittäin. Näin on asia siis periaatteessa, ei ehkä käytännössä.

Monet niistä pankkiireista, jotka Saksaa ensimmäisen maailmansodan jälkeen taloudellisesti kurittivat, olivat tietääkseni juutalaisia. Mutta eihän kaikki politiikka ollut tietenkään juutalaisten vika. Senhän ymmärtäisi, jollei olisi kyyninen paska.

Israelin valtion perustaminen 1948 ei ollut mitenkään kivuton juttu. Alueen väestö oli jo valmiiksi jakautunutta, eikä tuollainen uuden valtion perustaminen sen hässäkän keskelle voi mennä mitenkään kivuttomasti. Ei ihme, että juuri se alue on todella sekava, väkivaltainen ja aivan taatusti rasistinen.

Huomattakoon lisäksi, että juutalaiset olivat monilla alueilla historiansa aikana ns välimiesvähemmistö (middleman minority) ). Näitä välimiesvähemmistöjä on ja on ollut muitakin. Ne ovat otollinen syntipukki kun sellaista tarvitaan. Wikissä on lyhyt yhteenveto:

https://en.wikipedia.org/wiki/Middleman_minority

[John Carter]

Jeesus teloitettiin roomalaisellla oikeuskäytännöllä ja roomalaisella teloitustavalla.
= Syytetään juutalaisia, joita Jeesuksen seuraajatkin pääosin olivat...

Historia on hauskaa, kun sitä oikeasti lukee...

Kun Jeesus "pidätettiin" vietiin hänet ensin juutalaisen oikeuden, Suuren neuvoston (ylipappeja ja kansan vanhimpia) eteen tuomottavaksi. Sen todettua Jeesuksen syylliseksi toimittivat he syytetyn Roomalaisen oikeuden tuomittavaksi. Mutta niin Pilatus kuin Herodeskin totesivat Jeesuksen syyttömäksi. Ja Pilatus tarjoutui vapauttamaan Jeesuksen kurituksen jälkeen, mutta juutalaiset ylipappiensa ja kansan vanhimpien johdolla halusivatkin Barabbaksen vapautettavaksi ja Jeesuksen surmattavaksi.

Voi sanoa etteivät juutalaiset tappaneet Jeesusta, mutta juutalaisten vaatimuksesta hänet tapettiin.
Kummat ne sitten lopulta olivatkaan syyllisiä, juutalaiset vai roomalaiset?

Sellaista Jeesusta kuin hänet 300-luvulla kanisoiduissa evankeliumeissa esitetään ei koskaan ole ollut olemassakaan. Jonkinlainen esikuva tai esikuvia hänellä varmaankin on ollut. Palestiina oli silloin levotonta aluetta ja monenmoisia kansankiihottajia ja saarnaajia liikuskeli siellä kuten nykyäänkin. Jotkin Jeesuksen elämään liitetyt myytit kuten ylösnousemus ovat alueen ikivanhoja satuja, jotka tunnetaan jo sumereilta. Paavali oli todennäköisesti olemassa ja häntä voidaankin pitää kristinuskon perustajana, joskaan hänenkään elämänvaiheistaan ei ole aivan luotettavaa yksityiskohtaista tietoa.

Sivumennen sanottuna noita ylösnousemuksiahan tapahtuu Lähi-Idässä nykyäänkin. Ohisalokin ehti hankkia EIT:stä tuomion Suomelle, kun Ali oli karkotettu Irakiin ja "tapettu" siellä:

https://www.forssanlehti.fi/paikalliset/5019229

Mutta Ali ei vähästä hätkähtänyt vaan nousi kuolleista ja porskuttaa hengissä edelleenkin. Näin Ali jatkaa vanhoja arvokkaita lähi-itäläisiä perinteitä. Ja Ohisalo vihreiden perinteitä herkkäuskoisuudessaan.

https://yle.fi/a/3-11782821

Mutta tässä kriittistä tarkastelua Jeesuksen historiallisuudesta:

https://www.atheists.org/activism/resou ... sus-exist/

Muistettakoon, että myöskään toisen abrahamilaisen uskonnon islamin perustajasta ei ole luotettavaa historiallista tietoa vaan koraani ja hadithit ovat kanonisoidussa muodossaan Muhammedin oletettua vaikutusaikaa myöhemmiltä ajoilta. Jonkinlainen esikuva tai esikuvia Muhammedillakin on ollut. Ja zarathustralaisiltahan monet kristinuskon, islamin ym juutalaisuudesta versoneiden uskontojen uskonkappaleet ja uskonnollinen kuvasto ovat peräisin.

Ei ole muuten Ohari vieläkään pyytänyt tuota Alin ylösnousemusta anteeksi, vaikka pilasi Suomen maineen ulkomailla Sanoma Median tyylisesti, lähettelemällä EIT:lle vääriä tietoja. Saman tekivät muuten ilmasto- Ollikaisenkin kanssa ja lähettelivät vääriä hiilinielulukuja EU:lle aiheuttaen miljardien kustannukset suomalaisille veronmaksajille. Anteeksi pyyntöjä odotetaan vielä vähän aikaa, sitten jos niitä ei kuulu, niin valtakunnanoikeus odottaa.