Delfiinit älykkäämpiä kuin ihmiset?

[Rere]

Perustelluista syistä näin voidaan väittää. En tässä kuitenkaan lähde niitä kuten en vastaväitteitäkään esittelemään, vaan ihan uteliaisuuttani kysyn mikä on kantanne väitteeseen. Oletteko samaa mieltä vai oletteko Homo Sapiens -sovinisteja, jotka pitävät ihmistä eläinkunnan evoluution kruununa?

[Neutroni]

No jos älykkyys mitataan ihmisten älykkyystestillä, joka on tehty mittaamaan suorituskykyä teollistuvassa yhteisössä, voittaja lienee selvä. Delfiineiltä puuttuu kädet ja niiden ympäristö on teknisesti paljon haastavampi. Ihmisen teknisen kehityksen alussa tulen käsittelyllä ja erilaisten projektiilien viskomisella lisää voimaa antavilla vipukoneistoilla oli hyvin suuri merkitys, ja niiden päälle pystyi sitten keksimään jos jonkinlaista vempelettä, mutta kumpikaan ei toimi veden alla. Samoin esimerkiksi tietojen merkitseminen kirjoittamalla on hyvin haastavaa. Siksi delfiini ei hyödy vastaavalla tavalla samanlaisesta loogisesta älykkyydestä kuin ihminen ja sille ei ole ollut kehityspaineita. Se on yksi mielenkiintoinen kysymys voiko planeetalla, jossa voi jostain syystä elää vain meressä, kehittyä teknistä sivilisaatiota.

Jaa niin se kruunujuttu. Sen annan niveljalkaisille. Ihminen on hyvin todennäköisesti vain pahainen evoluution oikku, joka katoaa evoluution kannalta hyvin lyhyessä ajassa. Mutta 100 miljoonan vuoden kuluttua täällä tallustelee ja pörrää hyvin samanlaisia niveljalkaisia kuin nytkin.

[Keijona]

Perustelluista syistä näin voidaan väittää. En tässä kuitenkaan lähde niitä kuten en vastaväitteitäkään esittelemään, vaan ihan uteliaisuuttani kysyn mikä on kantanne väitteeseen. Oletteko samaa mieltä vai oletteko Homo Sapiens -sovinisteja, jotka pitävät ihmistä eläinkunnan evoluution kruununa?

Linnunradan käsikirja liftareille (neliosainen trilogia) kannattaa lukea, jos on epäselvyyksiä avauksen kysymyksen suhteen.

[Varaktori]

Ihminen on käynyt Kuussa, mutta delfiinit tietääkseni eivät.

[KultaKikkare]

Älykkäimmät delffiini yksilöt voivat olla älykkäämpiä kuin tyhmimmät ihmisyksilöt.

En osaa sanoa onko älykkäin delffiini älykkäämpi kuin älykkäin ihminen. Populaation keskiälykkyyttä on paha lähteä arvioimaan tässä vaiheessa. Ihmisten älykkyydessäkin on aikamoista hajontaa.

Miten mitataan ja verrataan noin erilaisten lajien älyä?

[Rere]

No jos älykkyys mitataan ihmisten älykkyystestillä, joka on tehty mittaamaan suorituskykyä teollistuvassa yhteisössä, voittaja lienee selvä. Delfiineiltä puuttuu kädet ja niiden ympäristö on teknisesti paljon haastavampi. Ihmisen teknisen kehityksen alussa tulen käsittelyllä ja erilaisten projektiilien viskomisella lisää voimaa antavilla vipukoneistoilla oli hyvin suuri merkitys, ja niiden päälle pystyi sitten keksimään jos jonkinlaista vempelettä, mutta kumpikaan ei toimi veden alla. Samoin esimerkiksi tietojen merkitseminen kirjoittamalla on hyvin haastavaa. Siksi delfiini ei hyödy vastaavalla tavalla samanlaisesta loogisesta älykkyydestä kuin ihminen ja sille ei ole ollut kehityspaineita. Se on yksi mielenkiintoinen kysymys voiko planeetalla, jossa voi jostain syystä elää vain meressä, kehittyä teknistä sivilisaatiota.

Delfiinin älykkyydestä on osoitus sekin, että se tai siis sen esivanhemmat ovat palanneet maalta mereen, jossa ei tarvitse mitään teknistä sivilisaatiota rakennella vaan voi keskittyä nauttimaan olemassaolosta. Delfiinien tiedetään järjestävän orgioitakin. Maanisäkkäistä valaiden lähimpiä sukulaisia ovat virtahevot jos oikein muistan. On toki myös ihmisen evoluutiosta vesiapinahypoteesi, jonka mukaan esivanhempamme viettivät todella paljon aikaa vedessä. Sen puolesta puhuvat monet ihmisen piirteet:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/3923303/

[KultaKikkare]

Ihminen on käynyt Kuussa, mutta delfiinit tietääkseni eivät.

Ja delffiinit katselivat räjähtelevät Apolloja ja ihmetteli miksi noi urpot yrittää henkensä kaupalla kuuhun, eihän siellä mitään ole.

[Neutroni]

Miten mitataan ja verrataan noin erilaisten lajien älyä?

Ei mitenkään. Kaikki vertailut ovat tekijöidensä mutua. Ihmisten älykkystestit painottavat asioita, jotka korreloivat menestyksen kanssa 1900-luvun länsimaisissa yhteisöissä. Siihen tarkoitukseen älykkyys on kelvollinen suure, mutta jo vertailu erilaisiin ihmisten kulttuureihin ontuu. Saati sitten eri lajien välillä.

[Rere]

Ihminen on käynyt Kuussa, mutta delfiinit tietääkseni eivät.

Kuussa käyntiin tuhlattiin miljardeja dollareita. Mitään hyötyä siitä ei oikeastaan ollut tai ainakin hyöty oli hyvin marginaalista käytettyyn rahamäärään nähden. Delfiinit ovat liian älykkäitä haksahtaakseen moiseen tuhlaukseen.

[Raspu]

Niin, delfiinin ei tarvitse miettiä humanitäärisen maahanmuuton ongelmia.
Älykäs valinta sinänsä elinympäristö.

[Neutroni]

Delfiinin älykkyydestä on osoitus sekin, että se tai siis sen esivanhemmat ovat palanneet maalta mereen, jossa ei tarvitse mitään teknistä sivilisaatiota rakennella vaan voi keskittyä nauttimaan olemassaolosta.

Tuo on aika erikoinen näkemys älykkyydestä. Yleensä älykkyys kuvaa kykyä pärjätä ympäristössään. Laiska nautiskelu elämästä tällaisella planeetalla, jossa joka nurkan takana uhkaa luonto, pedot, taudit ja nälkä ei ole kovinkaan pitkäjänteinen voittajastrategia missään. Varmaan delfiinitkin miettivät olisiko sittenkin kannattanut kehitellä aseita ja teollisuutta ja laittaa kampoihin typerille itseään rehvakkasti "älykkäiksi" kutsuville apinoille, jotka tykkäävät syödä heitä tai tappaa muuten vaan ja paskovat meretkin jätteillään.

[Neutroni]

Kuussa käyntiin tuhlattiin miljardeja dollareita. Mitään hyötyä siitä ei oikeastaan ollut tai ainakin hyöty oli hyvin marginaalista käytettyyn rahamäärään nähden. Delfiinit ovat liian älykkäitä haksahtaakseen moiseen tuhlaukseen.

Jonkun arvion mukaan jokainen Apollo-projektiin käytetty dollari tuotti 8 dollaria. Siinä isolla rahalla kehitetty teknologia arkistui ja tuli käyttöön teollisuuteen ja kotitalouksiin tuottamaan talouskasvua ja hyvinvointia.

[Keijona]

Delfiinin älykkyydestä on osoitus sekin, että se tai siis sen esivanhemmat ovat palanneet maalta mereen, jossa ei tarvitse mitään teknistä sivilisaatiota rakennella vaan voi keskittyä nauttimaan olemassaolosta.

Tuo on aika erikoinen näkemys älykkyydestä. Yleensä älykkyys kuvaa kykyä pärjätä ympäristössään.

Niinpä, ympäristönsä tuhoaminen ja saastuttaminen ei ole älykästä toimintaa. Mikähän olento on siinämielessä tyhmin?

[Susa]

Mikähän olento on siinämielessä tyhmin?

Olisiko sellainen joka päivästä toiseen saastuttaa maailmaa käyttämällä internettiä ilmanaikuiseen jauhamiseen adhomideista?
Saastuttaa niin turhalla sähkön käytöllä kuin sanoillakin.
Voisiko se olla se?

[ID10T]

Delfiinin älykkyydestä on osoitus sekin, että se tai siis sen esivanhemmat ovat palanneet maalta mereen, jossa ei tarvitse mitään teknistä sivilisaatiota rakennella vaan voi keskittyä nauttimaan olemassaolosta.

Tuo on aika erikoinen näkemys älykkyydestä. Yleensä älykkyys kuvaa kykyä pärjätä ympäristössään.

Niinpä, ympäristönsä tuhoaminen ja saastuttaminen ei ole älykästä toimintaa. Mikähän olento on siinämielessä tyhmin?

Eläimillä ei ole keinoja tuhota ympäristöään. Niillä ei ole hallussaan kemikaaleja joilla saastuttaa, eivätkä ne valmista tuotteita, joista syntyisi jätettä.

Eläimien luontoon paskominen ja kuseminen on ainoa niiden harrastama "saastutusmuoto", mutta sen luonto kestää helposti. Kyse ei siis ole älykkyydestä olla saastuttamatta.