Japani alkaa laskea tritiumvettä mereen

[Ertsu]

Ei toi ole tylsä aihe. Ovathan politiikka- ja talousasiat paljon tylsempiä.

No ehkä sinä sitten voit alustaa sen vähän monipuolisemmin kuin toteamalla, että noin aiotaan tehdä.

Miksi minun pitäisi tämän enemmän alustaa, kun kommentointi on vapaata?

[Neutroni]

Miksi minun pitäisi tämän enemmän alustaa, kun kommentointi on vapaata?

Saadaksesi ihmiset kiinnostumaan aiheesta ja kommentoimaan mielipiteitäsi. Sinähän valitit, että aihe ei kerää niin paljoa keskustelua kuin haluaisit. Ainoa ratkaisu siihen on esittää asiasi niin kiinnostavasti, että ihmiset reagoivat.

[Varaktori]

Ei tuossa ole mitään ihmeellistä kommentoitavaa ja tuollaista tylsää aihetta on vaikea lyödä läskiksi.

Ei toi ole tylsä aihe. Ovathan politiikka- ja talousasiat paljon tylsempiä.

Kyllähän tämä foorumi enemmän politiikkaan tuntuu keskittyvän. Olisihan sitä voinut tätäkin aihetta hieman dramatisoida, mutta sitä ei kyllä yhtään etukäteen tiedä mitkä aiheet lähtevät lentämään ja mitkä eivät. Päätin itse nyt lähteä aktivoimaan tuota kilpailevaa tiede.info foorumia. Palailen tänne ehkä taas jossain kohtaa jos ei politiikkavapaa keskustelu lähde tuolla liikkeelle. Toistaiseksi siellä näyttää hyvin hiljaiselle, mutta sitäkin matemaattisemmalle.

[Ertsu]

Saadaksesi ihmiset kiinnostumaan aiheesta ja kommentoimaan mielipiteitäsi. Sinähän valitit, että aihe ei kerää niin paljoa keskustelua kuin haluaisit. Ainoa ratkaisu siihen on esittää asiasi niin kiinnostavasti, että ihmiset reagoivat.

Onhan toi otsikko jo sinällään kiinnostusta herättävä. Ei se auta yhtään, että kirjoitan tuhannen sanan alustuksen, jota kukaan ei jaksa lukea alkua pidemmälle.

[Molli]

...yksikköä muista nytten mutta kuvaputki näytön säteilyteho oli jossain ITERin jutussa 17-30keV ja tritiumin beta säteilyn teho? 5.7keV - niin kovin huolissaan tritiumista vesisäiliöissä ei voine olla.
Propsi on siinä jotta sana "säteily" on ihmisistä huolestuttavampi sana kuin ilmastonmuutos,
joten ongelmaa vedenjuoksutuksesta saa hakemalla hakea..

[Neutroni]

...yksikköä muista nytten mutta kuvaputki näytön säteilyteho oli jossain ITERin jutussa 17-30keV ja tritiumin beta säteilyn teho? 5.7keV - niin kovin huolissaan tritiumista vesisäiliöissä ei voine olla.

keV, kiloelektronivoltti, on yksittäisen hiukkasen energia. Se ei suoraan kerro säteilyn haitallisuudesta. Tritiumin betasäteily on radioaktiiviseksi säteilyksi pienienergista, mutta jos tritiumia päätyy elimistöön säteilemään esim. ruuan tai veden mukana, se paahtaa suoraan soluja. Kuvaputken elektronit sinkoilevat paksun lyijylasin takana. Ja tritium on käytännössä haitatonta, jos se ei päädy elimistöön.

Propsi on siinä jotta sana "säteily" on ihmisistä huolestuttavampi sana kuin ilmastonmuutos,
joten ongelmaa vedenjuoksutuksesta saa hakemalla hakea..

Ihmisten vauhkous tekee ongelmasta todellisen. Esimerkiksi alueen kalastajien huoli siitä, että vauhkot asiakkaat eivät osta heidän "säteileviä" kalojaan, on hyvin todellinen ongelma heille.

[Susa]

Se on tuo vauhkoilu omanlaistansa toimintaa.
Fukushiman ydin­voimalan lähettyviltä löydettiin kala, jonka radio­aktiivisuus oli yli 180 kertaa sallitun määrän
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000009738340.html

[Molli]

..no tuo on jo "vanha" uutinen, fukushiman rannikon kala..
Tässä artikkelissa on lueteltu vesistöjä joihin, käsittääkseni, nykyään 12 voimalaitosta pukkaa "säteilevää vettään", vai miten luette artikkelin taulukkoa?
https://en.wikipedia.org/wiki/Tritium
..muista vesistä sillain enempiä, mutta onko kanadalaiset pellejä kun järviin bequerellejään laskee?
Juokseeko vesi voimalan reaktorinjäähdytyssäiliöstä vai mistä?
Atomivoimalaitoksessa on kaksi eri vesijärjestelmää, vesiverkostoa tai vesiputkistoa reaktorin ja se sähköntuotannon .. ne kohtaa lämmönvaihtimella sen säteilevän veden olettaisi olevan reaktorin puolimmaisessa putkistossa..

[Neutroni]

Kyllähän tämä foorumi enemmän politiikkaan tuntuu keskittyvän.

Politiikka on hyvä aihe, koska siitä on jokaisella mielipide. Ja siinä on hyvin vähän tylsiä faktoja pilaamassa kinaamista.

Joku laimean tritiumlitkun mereen laskeminen on hyvin tekninen aihe, joka ei kosketa kuin ideologisia ydinvouhottajia. Ne haitat eivät kohdistu meihin missään tapauksessa. Jos tuo olisi oikeasti haitallisen radioaktiivista, ei sen mereen laskemisesta edes keskusteltaisi vakavammilla tasoilla.

[Susa]

..no tuo on jo "vanha" uutinen, fukushiman rannikon kala..
Tässä artikkelissa on lueteltu vesistöjä joihin, käsittääkseni, nykyään 12 voimalaitosta pukkaa "säteilevää vettään", vai miten luette artikkelin taulukkoa?

Jos Fukusiman kerätyt atomivedet Oulujärveen laskettaisiin, niin ymmärtääkseni ei kyllä Oulujoesta kannattaisi ihan äkkiä kaloja onkia.

[Molli]

...Sotkamostahan ne montultaan painaa jotain jätevettä Oulujärveen jo..
uraaniakin saavat ottaa talteen siellä ..
onko kyseessä "suamivukusimaa"?
"kuuma peruna" on päässyt unohtumaan..
kun kokokansan ylekin kirjoittaa jo "muistatko Talvivaaran.."

[Molli]

..tavallisella järjellä mietittynä, uutinen kertoo kuinka pientä on poliitikkojen ja muiden valtiollisten toimioiden ajattelu.
Aivan kuin lapsoset hiekkalaatikolla potkisivat toisten leikkejä..
https://www.japantimes.co.jp/news/2023/ ... -reaction/

voinee todeta, jotta "meidän kyläpäälliköiden" maailma on aika pikkuinen.. yhtä kiusantekoa?

[Molli]

.."hätärahasto" kalastukselle ja merenelävien elintarviketeollisuudelle $547 milj ... maine haitasta..
https://apnews.com/article/japan-fukush ... 44de13cecc
Mitenhän niiden pyttyjen vesi oikeasti "säteilee"? Tai kalastus on valtavan laajaelinkeino japanilaisille.

[Goswell]

No kun lasketaan saastunutta vettä vesistöön, siinä menee se säteilylähde mukana, joku pistää sen meressä poskeensa ja joku pistää taas sen poskeensa ja lopulta se löytyy lautaselta. Olisi ehkä parempi imeyttää jonnekin ei pohjavesialueelle ja peittää lopulta alue maalla, vai eikö säteilylähteet sitoudu maahan.

[Susa]

No kun lasketaan saastunutta vettä vesistöön, siinä menee se säteilylähde mukana, joku pistää sen meressä poskeensa ja joku pistää taas sen poskeensa ja lopulta se löytyy lautaselta. Olisi ehkä parempi imeyttää jonnekin ei pohjavesialueelle ja peittää lopulta alue maalla, vai eikö säteilylähteet sitoudu maahan.

Aika älytön idea olisi saastuttaa tuiki arvokas puhdas pohjavesi (lue juomavesi) saastuneella vedellä.