Taivaankappaleiden laajeneminen
Re: Taivaankappaleiden laajeneminen
Oletko vai esitätkö ääliötä?
No vastataan nyt kuitenkin: Kuulla ei ole vulkaanista toimintaa eikä meriä eikä mannerlaattoja jotka voisivat em syitten takia liikkua.
[/quote]
Oletko itse ääliö? Olenko jossain niin väittänyt?
No vastataan nyt kuitenkin: Kuulla ei ole vulkaanista toimintaa eikä meriä eikä mannerlaattoja jotka voisivat em syitten takia liikkua.
[/quote]
Oletko itse ääliö? Olenko jossain niin väittänyt?
Re: Taivaankappaleiden laajeneminen
Ilmeisesti ihmisillä on vahva käsitys maapallon olemuksesta. Se perustunee opittuun käsitykseen. Mielestäni jos on vastakkaisia todisteita, ne voi esittää, ennemmin kuin heittää jotain rovioon.
Re: Taivaankappaleiden laajeneminen
Olet trolli jolle ei pitäisi antaa siimaa yhtään. Toivon että ohellani muut jättävät vastaamatta.
Vai onko kaikilla aivopieruilla tieteen nimissä oikeus tulla kuulluksi?
-"Being sane while your are insane is most difficult thing to do."
Re: Taivaankappaleiden laajeneminen
Oletko itse ääliö? Olenko jossain niin väittänyt?Brainwashed kirjoitti: ↑30 Elo 2023, 14:32Oletko vai esitätkö ääliötä?Aoi2 kirjoitti: ↑29 Elo 2023, 06:56
Entä sitten kuu?
No vastataan nyt kuitenkin: Kuulla ei ole vulkaanista toimintaa eikä meriä eikä mannerlaattoja jotka voisivat em syitten takia liikkua.
Re: Taivaankappaleiden laajeneminen
Tämäkö on tiedekeskustelun taso täällä? Tämä on ilmeisesti hyvin sisäsiittoinen yhteisö. Älä osallistu jos ei kiinnosta.
Itse haluan vain ymmärtää kyseistä teoriaa ja sekin että se todistetaan vääräksi ja pääsen siitä yli, niin auttaa.
-
- Reactions:
- Viestit: 6045
- Liittynyt: 29 Marras 2022, 23:28
Re: Taivaankappaleiden laajeneminen
Vastaukseni koski Maapallon mannerlaattojen liikkumisen mahdollistajasta, ja Kuulla (entä sitten Kuu?) ei ole mannerlaattoja.Aoi2 kirjoitti: ↑30 Elo 2023, 15:23Oletko itse ääliö? Olenko jossain niin väittänyt?Brainwashed kirjoitti: ↑30 Elo 2023, 14:32Oletko vai esitätkö ääliötä?
No vastataan nyt kuitenkin: Kuulla ei ole vulkaanista toimintaa eikä meriä eikä mannerlaattoja jotka voisivat em syitten takia liikkua.
Vastauksena toiseen kysymykseesi että olenko ääliö, niin vaikka välillä tuleekin käyttäydyttyä ääliömäisesti niin en varsinaisesti pidä itseäni ääliönä. Sinussa sen sijaan on siihen selvästikin potentiaalia viestejäsi tulkitsemalla, elleivät sitten ole tahallista trollausta, mutta kun en tiedä paremmin niin jätän toistaiseksi lukitsematta.
”Brainwashed on tyyppi joka latelee omakohtaista törkyy muitten päähän väheksyttävästi, - samalla mainostaen omaa figuuriaan.”
- anonymous admirer
- anonymous admirer
-
- Reactions:
- Viestit: 6045
- Liittynyt: 29 Marras 2022, 23:28
Re: Taivaankappaleiden laajeneminen
Et taida ymmärtää että kyseinen ”teoria” on litteä maapallo tasoinen tieteelliseltä tasoltaan, kun kerta moitit palstan tieteellistä tasoa.Aoi2 kirjoitti: ↑30 Elo 2023, 15:32Tämäkö on tiedekeskustelun taso täällä? Tämä on ilmeisesti hyvin sisäsiittoinen yhteisö. Älä osallistu jos ei kiinnosta.
Itse haluan vain ymmärtää kyseistä teoriaa ja sekin että se todistetaan vääräksi ja pääsen siitä yli, niin auttaa.
Alkaa vaikuttamaan siltä ettei välttämättä kukaan pysty auttamaan sinua tavalla joka saisi sinut tyytyväiseksi tämän kysymyksen tiimoilta, tai muidenkaan vastaavanlaisten.
”Brainwashed on tyyppi joka latelee omakohtaista törkyy muitten päähän väheksyttävästi, - samalla mainostaen omaa figuuriaan.”
- anonymous admirer
- anonymous admirer
Re: Taivaankappaleiden laajeneminen
Ei se ole mikään teoria. Avaruudesta putoavan aineen kertyminen on ainoa tunnettu mekanismi, jolla maan kaltaiset planeetat voivat kasvaa.
Geologisiin ja astronomisiin havaintoihin. Ne luonnonlait, jotka määräävät maan kaltaisten planeettojen aineen tiheyden, vaikuttavat myös lähes kaikkeen muuhun. Erityisesti kemiallisiin reaktioihin, joiden muutokset näkyisivät geologisissa havainnoissa ja tähtien toimintaan ja säteilymekanismeihin, joka näkyisi tähtien spektreissä. Kaikki havainnot ovat tukevat erittäin hyvin oletusta, että luonnonlait ovat olleen stabiileja hyvin varhaisesta maailmankaikkeudesta lähtien.Millaisiin tuloksiin perustuu käsitys vakiintuneesta tilavuudesta? Uudempaa maanpintaa on todistetusti esillä, mutta vanhemman olo muualla taitanee olla arvoitus.
Maan kuorta katoaa alityöntövyöhykkeillä. Niissä tiheämpi merellinen kuori painuu kevyemmän mantereisen kuoren alle. Käsittääkseni nykyään pystytään seuraamaan noita massavirtoja seismologisilla menetelmillä hyvin syvälle. Laattatektoniikassa tai geologisessa historiassa ei ole mitään ongelmia, jotka vaatisivat outoja selityksiä. Systeemin toiminta tunnetaan teoreettisesti ja havainnot vahvistavat sen.
Kaikki Maan kuoren rauta on hapettunut jo parisen mijardia vuotta sitten. Maassa ei myöskään ole mitään hapen lähdettä vaan kaikki happit revitään karbonaateista tai silikaateista. Oletko ylipäätään varma, että tuollaisissa reaktioissa tiheys muuttuu geologisissa paineissa? Tuollainen vaikuttaa joltain höpöhöpöselitykseltä, joka on juolahtanut huuharin mieleen.Jossain oli syntymekanismiksi haettu maapallon sisältämän raudan hapettumista.
Ei se tee kaikesta humpuuksita oletusarvoisesti totta. Silloin kun nuo ovat olleet arvauksia tai hataria hypoteeseja, on ollut järkevää pitää niitä humpuukina. Jos joku idea on todenmukainen, se pysyy ja vahvistuu, kun todisteita (nettivideoita ei lasketa tieteellisiksi todisteiksi) vähitellen löytyy.Universumissa on vielä selittämättömiäkin ilmiöitä. Joskus kvarkkeja tai atomeita on pidetty humpuukina.
Re: Taivaankappaleiden laajeneminen
Sanonta: "Kun on annettu lusikalla ei kauhalla voi ammentaa" ei ole sinulle tuttu? Eiköhän nuo mene kuin vesi hanhen selästä kuten eräällä O...Neutroni kirjoitti: ↑30 Elo 2023, 18:54Ei se ole mikään teoria. Avaruudesta putoavan aineen kertyminen on ainoa tunnettu mekanismi, jolla maan kaltaiset planeetat voivat kasvaa.
Geologisiin ja astronomisiin havaintoihin. Ne luonnonlait, jotka määräävät maan kaltaisten planeettojen aineen tiheyden, vaikuttavat myös lähes kaikkeen muuhun. Erityisesti kemiallisiin reaktioihin, joiden muutokset näkyisivät geologisissa havainnoissa ja tähtien toimintaan ja säteilymekanismeihin, joka näkyisi tähtien spektreissä. Kaikki havainnot ovat tukevat erittäin hyvin oletusta, että luonnonlait ovat olleen stabiileja hyvin varhaisesta maailmankaikkeudesta lähtien.Millaisiin tuloksiin perustuu käsitys vakiintuneesta tilavuudesta? Uudempaa maanpintaa on todistetusti esillä, mutta vanhemman olo muualla taitanee olla arvoitus.
Maan kuorta katoaa alityöntövyöhykkeillä. Niissä tiheämpi merellinen kuori painuu kevyemmän mantereisen kuoren alle. Käsittääkseni nykyään pystytään seuraamaan noita massavirtoja seismologisilla menetelmillä hyvin syvälle. Laattatektoniikassa tai geologisessa historiassa ei ole mitään ongelmia, jotka vaatisivat outoja selityksiä. Systeemin toiminta tunnetaan teoreettisesti ja havainnot vahvistavat sen.
Kaikki Maan kuoren rauta on hapettunut jo parisen mijardia vuotta sitten. Maassa ei myöskään ole mitään hapen lähdettä vaan kaikki happit revitään karbonaateista tai silikaateista. Oletko ylipäätään varma, että tuollaisissa reaktioissa tiheys muuttuu geologisissa paineissa? Tuollainen vaikuttaa joltain höpöhöpöselitykseltä, joka on juolahtanut huuharin mieleen.Jossain oli syntymekanismiksi haettu maapallon sisältämän raudan hapettumista.
Ei se tee kaikesta humpuuksita oletusarvoisesti totta. Silloin kun nuo ovat olleet arvauksia tai hataria hypoteeseja, on ollut järkevää pitää niitä humpuukina. Jos joku idea on todenmukainen, se pysyy ja vahvistuu, kun todisteita (nettivideoita ei lasketa tieteellisiksi todisteiksi) vähitellen löytyy.Universumissa on vielä selittämättömiäkin ilmiöitä. Joskus kvarkkeja tai atomeita on pidetty humpuukina.
-"Being sane while your are insane is most difficult thing to do."
Re: Taivaankappaleiden laajeneminen
Teoria on looginen järjestelmä, joka ennustaa todellisuudesta asioita, joiden perusteella se voidaan todistaa vääräksi havaintojen perusteella. Onko tuo ajatus todella teoria? Mitä sellaista se ennustaa, joka voidaan vahvistaa tai kumota havainnoin? Vai onko se muotoiltu niin, että tuollainen falsifiointi on mahdotonta? Useimmiten tuollaiset huuhailut tehdään niin. Tieteessä homma ei vain valitettavasti toimi niin, että "teoriaa" pidetään oikeana, kunnes se toditetaan vääräksi. Sellainen höpötys ei ole edes väärin. Se on vain sisällötönä mölinää.
Re: Taivaankappaleiden laajeneminen
Tarkoitin että mikä sitten selittäisi kuun paisumisen, kun se ei ole vulkaaninen.Brainwashed kirjoitti: ↑30 Elo 2023, 17:37Vastaukseni koski Maapallon mannerlaattojen liikkumisen mahdollistajasta, ja Kuulla (entä sitten Kuu?) ei ole mannerlaattoja.Aoi2 kirjoitti: ↑30 Elo 2023, 15:23Oletko itse ääliö? Olenko jossain niin väittänyt?Brainwashed kirjoitti: ↑30 Elo 2023, 14:32Oletko vai esitätkö ääliötä?
No vastataan nyt kuitenkin: Kuulla ei ole vulkaanista toimintaa eikä meriä eikä mannerlaattoja jotka voisivat em syitten takia liikkua.
Vastauksena toiseen kysymykseesi että olenko ääliö, niin vaikka välillä tuleekin käyttäydyttyä ääliömäisesti niin en varsinaisesti pidä itseäni ääliönä. Sinussa sen sijaan on siihen selvästikin potentiaalia viestejäsi tulkitsemalla, elleivät sitten ole tahallista trollausta, mutta kun en tiedä paremmin niin jätän toistaiseksi lukitsematta.
Re: Taivaankappaleiden laajeneminen
Pakko oli tulla tänne ihailemaan kun jälleen uutta noopelia pukkaa. Tähän ei moni keskustelupalsta pysty.
Re: Taivaankappaleiden laajeneminen
Minulla on vahva tunne että ainut mikä tässä paisuu on jalkojen välissä. Puolikuu meren yllä voi aiheuttaa miehille mielleyhtymiä.
Muistelen vain vanhaa Raton, Kallen tai Jallun julkaisua. Luulen että nyt ei palstalla kukaan pysynyt perässä.
Muistelen vain vanhaa Raton, Kallen tai Jallun julkaisua. Luulen että nyt ei palstalla kukaan pysynyt perässä.
-"Being sane while your are insane is most difficult thing to do."
Re: Taivaankappaleiden laajeneminen
Teoriani mukaa Kuu on taivaan rannasta noustessaan levännyt, varastoinut energiaa ja siten paisunut. Kivutessaan ylemmäs kohden taivaan napaa Kuu käyttää kerättyä energiaansa ja pienenee.Aoi2 kirjoitti: ↑30 Elo 2023, 20:54Tarkoitin että mikä sitten selittäisi kuun paisumisen, kun se ei ole vulkaaninen.Brainwashed kirjoitti: ↑30 Elo 2023, 17:37Vastaukseni koski Maapallon mannerlaattojen liikkumisen mahdollistajasta, ja Kuulla (entä sitten Kuu?) ei ole mannerlaattoja.Aoi2 kirjoitti: ↑30 Elo 2023, 15:23Oletko itse ääliö? Olenko jossain niin väittänyt?Brainwashed kirjoitti: ↑30 Elo 2023, 14:32
Oletko vai esitätkö ääliötä?
No vastataan nyt kuitenkin: Kuulla ei ole vulkaanista toimintaa eikä meriä eikä mannerlaattoja jotka voisivat em syitten takia liikkua.
Vastauksena toiseen kysymykseesi että olenko ääliö, niin vaikka välillä tuleekin käyttäydyttyä ääliömäisesti niin en varsinaisesti pidä itseäni ääliönä. Sinussa sen sijaan on siihen selvästikin potentiaalia viestejäsi tulkitsemalla, elleivät sitten ole tahallista trollausta, mutta kun en tiedä paremmin niin jätän toistaiseksi lukitsematta.
Re: Taivaankappaleiden laajeneminen
Stalkkerilla on nyt vaikeeta kun Korsossa on huonommat kamerat kuin Tikkurilassa josta saattoi seurata Deimoksen ALKOssa käyntejä.
Eli jätä huomiotta. Kohta Kuu räjähtää.
Eli jätä huomiotta. Kohta Kuu räjähtää.
-"Being sane while your are insane is most difficult thing to do."