Hitausvoima ?

[MooM]

Vanha kuva, viimeinen päivitys 1926, kuvassahan oikeassa laidassa pitäisi olla Goswellin malli , vuotta en tiedä milloin G. sohvalla maaten sen selvitti.

Kaaviokuvaa odotellessa.

[Goswell]

Alla kuva miltä näyttää kun kenttää luodaan kiihtyvässä liikkeessä, toinen mekanismi joka luo hitautta. Vaikka kentän luontinopeus on c, lähde muuttaa nopeuttaan kiihtyvyyden takia ja tulos on alla. Itseasiassa tuo kuvaa tavallaan sitä tilannetta atominytimenkin osalta kiihtyvyydessä.

Olen melko varma, että olet väärässä tässä atomin sisäisen rakenteen osalta. Jopa silloin, jos käsitellään yksittäistä atomia (jonka työntäminen esim tikulla on kyllä melkoinen suoritus muutenkin), puhumattakaan makrosskooppisesta materiasta.

Jos nyt ei alettaisi saivarrella, tikku koostuu atomeista ja luonnollisesti silloin puhutaan kahden erikappaleen atomin vaikutuksista toisiinsa eikä tikun ja atomin vaikutuksista, mikä kyllä kuulostaa hyvin hupaisalta.
On päivän selvää että negatiivisesti varutuneen elektronin ja positiivisesti varautuneen protonin välillä on pakko olla jokin vuorovaikutus joka estää niiden välittömän kohtaamisen.
Kun atomiin tuodaan energiaa fotonin kautta, elektroni siirtyy seuraavalle ylemmälle ekuorelle, kun siitä atomista poistuu fotonin verran energiaa elektroni putoaa alemmalle radalle, mietippäs nyt hiukan, minne se energia atomissa varastoituu. Taatusti se ei mene elektroniin, eikä vielä varmennin protoniin, mitäs jos se menee tuohon väliin, yksi uusi kvantti lisää uuden impulssin jolloin elekroni nousee ylemmäs, ja kvantin poistuessa se elektroni putoaa alemmas.

No, miksi elektronien radat on täsmällisiä, tavallaan, siksi koska fotonin energiat on vakioita joilla tuossa pelataan, fotonin energia siirtyy aina kokonaan ja poistuu kokonaan.

Nokun näitä on mietitty satakunta vuotta ympäri maailmaa, satojen tai tuhansien ihmisten toimesta, ja formuloitu se mietintä teoriaksi, joka kuvaa ja ennustaa ilmiöitä aivan loistavasti. Ja ihan ilman viidettä perusvuorovaikutusta.

Mikä pitää elektronin poissa protonista, sille pitää olla selitys.

Se, että atomin energiatila on minimissä, kun elektroni on orbitaalillaan. Tai miten sen nyt haluaa ilmaista. Fysiikassa systeemit tykkää olla energiaminimissä ja helposti hakeutuu sinne, jos niitä hämmennetään.

Ja sisimmät elektronit on tietyllä todennäköisyydellä ytimen sisälläkin, myös vetyatomissa se ainoa elektroni.

Missä minimissä, tasapainossa se on. Laittapas vety ja antivety yhteen, on kuule minimissä naurussa pitelemistä,

[Deimos]

"Luke! Use the slow force!"

[MooM]

Alla kuva miltä näyttää kun kenttää luodaan kiihtyvässä liikkeessä, toinen mekanismi joka luo hitautta. Vaikka kentän luontinopeus on c, lähde muuttaa nopeuttaan kiihtyvyyden takia ja tulos on alla. Itseasiassa tuo kuvaa tavallaan sitä tilannetta atominytimenkin osalta kiihtyvyydessä.

Olen melko varma, että olet väärässä tässä atomin sisäisen rakenteen osalta. Jopa silloin, jos käsitellään yksittäistä atomia (jonka työntäminen esim tikulla on kyllä melkoinen suoritus muutenkin), puhumattakaan makrosskooppisesta materiasta.

Jos nyt ei alettaisi saivarrella, tikku koostuu atomeista ja luonnollisesti silloin puhutaan kahden erikappaleen atomin vaikutuksista toisiinsa eikä tikun ja atomin vaikutuksista, mikä kyllä kuulostaa hyvin hupaisalta.
On päivän selvää että negatiivisesti varutuneen elektronin ja positiivisesti varautuneen protonin välillä on pakko olla jokin vuorovaikutus joka estää niiden välittömän kohtaamisen.
Kun atomiin tuodaan energiaa fotonin kautta, elektroni siirtyy seuraavalle ylemmälle ekuorelle, kun siitä atomista poistuu fotonin verran energiaa elektroni putoaa alemmalle radalle, mietippäs nyt hiukan, minne se energia atomissa varastoituu. Taatusti se ei mene elektroniin, eikä vielä varmennin protoniin, mitäs jos se menee tuohon väliin, yksi uusi kvantti lisää uuden impulssin jolloin elekroni nousee ylemmäs, ja kvantin poistuessa se elektroni putoaa alemmas.

No, miksi elektronien radat on täsmällisiä, tavallaan, siksi koska fotonin energiat on vakioita joilla tuossa pelataan, fotonin energia siirtyy aina kokonaan ja poistuu kokonaan.

Nokun näitä on mietitty satakunta vuotta ympäri maailmaa, satojen tai tuhansien ihmisten toimesta, ja formuloitu se mietintä teoriaksi, joka kuvaa ja ennustaa ilmiöitä aivan loistavasti. Ja ihan ilman viidettä perusvuorovaikutusta.

Mikä pitää elektronin poissa protonista, sille pitää olla selitys.

Se, että atomin energiatila on minimissä, kun elektroni on orbitaalillaan. Tai miten sen nyt haluaa ilmaista. Fysiikassa systeemit tykkää olla energiaminimissä ja helposti hakeutuu sinne, jos niitä hämmennetään.

Ja sisimmät elektronit on tietyllä todennäköisyydellä ytimen sisälläkin, myös vetyatomissa se ainoa elektroni.

Missä minimissä, tasapainossa se on. Laittapas vety ja antivety yhteen, on kuule minimissä naurussa pitelemistä,

On nyt vähän vähissä tuo antivety. Pitää katsoa, olisko Prismassa.

[Jalo Arkkivalo]

Alla kuva miltä näyttää kun kenttää luodaan kiihtyvässä liikkeessä, toinen mekanismi joka luo hitautta. Vaikka kentän luontinopeus on c, lähde muuttaa nopeuttaan kiihtyvyyden takia ja tulos on alla. Itseasiassa tuo kuvaa tavallaan sitä tilannetta atominytimenkin osalta kiihtyvyydessä.

Olen melko varma, että olet väärässä tässä atomin sisäisen rakenteen osalta. Jopa silloin, jos käsitellään yksittäistä atomia (jonka työntäminen esim tikulla on kyllä melkoinen suoritus muutenkin), puhumattakaan makrosskooppisesta materiasta.

Jos nyt ei alettaisi saivarrella, tikku koostuu atomeista ja luonnollisesti silloin puhutaan kahden erikappaleen atomin vaikutuksista toisiinsa eikä tikun ja atomin vaikutuksista, mikä kyllä kuulostaa hyvin hupaisalta.
On päivän selvää että negatiivisesti varutuneen elektronin ja positiivisesti varautuneen protonin välillä on pakko olla jokin vuorovaikutus joka estää niiden välittömän kohtaamisen.
Kun atomiin tuodaan energiaa fotonin kautta, elektroni siirtyy seuraavalle ylemmälle ekuorelle, kun siitä atomista poistuu fotonin verran energiaa elektroni putoaa alemmalle radalle, mietippäs nyt hiukan, minne se energia atomissa varastoituu. Taatusti se ei mene elektroniin, eikä vielä varmennin protoniin, mitäs jos se menee tuohon väliin, yksi uusi kvantti lisää uuden impulssin jolloin elekroni nousee ylemmäs, ja kvantin poistuessa se elektroni putoaa alemmas.

No, miksi elektronien radat on täsmällisiä, tavallaan, siksi koska fotonin energiat on vakioita joilla tuossa pelataan, fotonin energia siirtyy aina kokonaan ja poistuu kokonaan.

Nokun näitä on mietitty satakunta vuotta ympäri maailmaa, satojen tai tuhansien ihmisten toimesta, ja formuloitu se mietintä teoriaksi, joka kuvaa ja ennustaa ilmiöitä aivan loistavasti. Ja ihan ilman viidettä perusvuorovaikutusta.

Mikä pitää elektronin poissa protonista, sille pitää olla selitys.

Se, että atomin energiatila on minimissä, kun elektroni on orbitaalillaan. Tai miten sen nyt haluaa ilmaista. Fysiikassa systeemit tykkää olla energiaminimissä ja helposti hakeutuu sinne, jos niitä hämmennetään.

Ja sisimmät elektronit on tietyllä todennäköisyydellä ytimen sisälläkin, myös vetyatomissa se ainoa elektroni.

Missä minimissä, tasapainossa se on. Laittapas vety ja antivety yhteen, on kuule minimissä naurussa pitelemistä,

On nyt vähän vähissä tuo antivety. Pitää katsoa, olisko Prismassa.

Viimeksi kun kävin kurkkaa niin prismassa oli vaan fotoneita

[Goswell]

Alla kuva miltä näyttää kun kenttää luodaan kiihtyvässä liikkeessä, toinen mekanismi joka luo hitautta. Vaikka kentän luontinopeus on c, lähde muuttaa nopeuttaan kiihtyvyyden takia ja tulos on alla. Itseasiassa tuo kuvaa tavallaan sitä tilannetta atominytimenkin osalta kiihtyvyydessä.

Olen melko varma, että olet väärässä tässä atomin sisäisen rakenteen osalta. Jopa silloin, jos käsitellään yksittäistä atomia (jonka työntäminen esim tikulla on kyllä melkoinen suoritus muutenkin), puhumattakaan makrosskooppisesta materiasta.

Jos nyt ei alettaisi saivarrella, tikku koostuu atomeista ja luonnollisesti silloin puhutaan kahden erikappaleen atomin vaikutuksista toisiinsa eikä tikun ja atomin vaikutuksista, mikä kyllä kuulostaa hyvin hupaisalta.
On päivän selvää että negatiivisesti varutuneen elektronin ja positiivisesti varautuneen protonin välillä on pakko olla jokin vuorovaikutus joka estää niiden välittömän kohtaamisen.
Kun atomiin tuodaan energiaa fotonin kautta, elektroni siirtyy seuraavalle ylemmälle ekuorelle, kun siitä atomista poistuu fotonin verran energiaa elektroni putoaa alemmalle radalle, mietippäs nyt hiukan, minne se energia atomissa varastoituu. Taatusti se ei mene elektroniin, eikä vielä varmennin protoniin, mitäs jos se menee tuohon väliin, yksi uusi kvantti lisää uuden impulssin jolloin elekroni nousee ylemmäs, ja kvantin poistuessa se elektroni putoaa alemmas.

No, miksi elektronien radat on täsmällisiä, tavallaan, siksi koska fotonin energiat on vakioita joilla tuossa pelataan, fotonin energia siirtyy aina kokonaan ja poistuu kokonaan.

Nokun näitä on mietitty satakunta vuotta ympäri maailmaa, satojen tai tuhansien ihmisten toimesta, ja formuloitu se mietintä teoriaksi, joka kuvaa ja ennustaa ilmiöitä aivan loistavasti. Ja ihan ilman viidettä perusvuorovaikutusta.

Mikä pitää elektronin poissa protonista, sille pitää olla selitys.

Se, että atomin energiatila on minimissä, kun elektroni on orbitaalillaan. Tai miten sen nyt haluaa ilmaista. Fysiikassa systeemit tykkää olla energiaminimissä ja helposti hakeutuu sinne, jos niitä hämmennetään.

Ja sisimmät elektronit on tietyllä todennäköisyydellä ytimen sisälläkin, myös vetyatomissa se ainoa elektroni.

Missä minimissä, tasapainossa se on. Laittapas vety ja antivety yhteen, on kuule minimissä naurussa pitelemistä,

On nyt vähän vähissä tuo antivety. Pitää katsoa, olisko Prismassa.

Viimeksi kun kävin kurkkaa niin prismassa oli vaan fotoneita

Juu, ei ole IKH;lla varastossa, pitää tilata, 35000€ / zipale.

[Tervapaperi]

Tajusin hiljattain että kappaleen inertia ja paino ovat pohjimmiltaan sama asia. Kappaleen lepotilainen sijainti etenee ajassa kohti maapalloa aika-avaruuden kaareutumisen vuoksi. Kappale periaatteessa pysyy paikallaan, mutta tuo paikka avaruudessa siirtyy kohti maapalloa ja kappale sen mukana. Tällöin jos tuota yritetään estää, joudutaan kappaletta työntämään aktiivisesti pois päin maapallosta. Tilanne on käytännössä sama, kuin sitä kappaletta kiihdytettäisiin tasaisesti tietyllä voimalla, ja tarvittavaa voimaa määrittää.. inertia. Paino on siis vain toinen ilmaus inertialle. Mindblow!

[Eusa]

Tajusin hiljattain että kappaleen inertia ja paino ovat pohjimmiltaan sama asia. Kappaleen lepotilainen sijainti etenee ajassa kohti maapalloa aika-avaruuden kaareutumisen vuoksi. Kappale periaatteessa pysyy paikallaan, mutta tuo paikka avaruudessa siirtyy kohti maapalloa ja kappale sen mukana. Tällöin jos tuota yritetään estää, joudutaan kappaletta työntämään aktiivisesti pois päin maapallosta. Tilanne on käytännössä sama, kuin sitä kappaletta kiihdytettäisiin tasaisesti tietyllä voimalla, ja tarvittavaa voimaa määrittää.. inertia. Paino on siis vain toinen ilmaus inertialle. Mindblow!

Paino ja paine ovat tavallisen tukivoiman nimityksiä.

Käytännöllinen toinen ilmaus inertialle on itse asiassa paikallinen sidoksellinen energiatiheys tai tuttavallisemmin massa.

[Goswell]

Tajusin hiljattain että kappaleen inertia ja paino ovat pohjimmiltaan sama asia. Kappaleen lepotilainen sijainti etenee ajassa kohti maapalloa aika-avaruuden kaareutumisen vuoksi. Kappale periaatteessa pysyy paikallaan, mutta tuo paikka avaruudessa siirtyy kohti maapalloa ja kappale sen mukana. Tällöin jos tuota yritetään estää, joudutaan kappaletta työntämään aktiivisesti pois päin maapallosta. Tilanne on käytännössä sama, kuin sitä kappaletta kiihdytettäisiin tasaisesti tietyllä voimalla, ja tarvittavaa voimaa määrittää.. inertia. Paino on siis vain toinen ilmaus inertialle. Mindblow!

Niinpä, siitä se aukeaa, hitauspaino ja paino on täysin samaa, vain eritavalla tuotettu.

[Neutroni]

Missä minimissä, tasapainossa se on. Laittapas vety ja antivety yhteen, on kuule minimissä naurussa pitelemistä,

Vetyatomi on systeeminä energiaminimissä ja pysyy siinä maailman tappiin, jos sitä ei viritetä ulkoisella energialla. Jos paikalle tuodaan antimateriaa tai vaikka tavallisia atomeja, niin energiatilat muuttuvat eikä se ole enää vetyatomi ja hakeutuu uudenlaiseen energiaminimiin uudessa systeemissä, joka voi olla vaikkapa vetymolekyyli (jos lähentelijä oli toinen vetyatomi) tai suurienergisiä fotoneja ja hiukkasia (jos paikalle saapuu antimateriaa).

[Goswell]

Missä minimissä, tasapainossa se on. Laittapas vety ja antivety yhteen, on kuule minimissä naurussa pitelemistä,

Vetyatomi on systeeminä energiaminimissä ja pysyy siinä maailman tappiin, jos sitä ei viritetä ulkoisella energialla. Jos paikalle tuodaan antimateriaa tai vaikka tavallisia atomeja, niin energiatilat muuttuvat eikä se ole enää vetyatomi ja hakeutuu uudenlaiseen energiaminimiin uudessa systeemissä, joka voi olla vaikkapa vetymolekyyli (jos lähentelijä oli toinen vetyatomi) tai suurienergisiä fotoneja ja hiukkasia (jos paikalle saapuu antimateriaa).

Totta, huvittaa vain tuo energiaminimi, varsinainen minimi, tasapainotila kuvaa paremmin asiaa.

[Neutroni]

Totta, huvittaa vain tuo energiaminimi, varsinainen minimi, tasapainotila kuvaa paremmin asiaa.

No se varmaan johtuu siitä, että sinulla on joku kummallinen väärinkäsitys siitä mitä energia on. Fysiikassa se on selvä asia (ainakin vetyatomitasolla). Protonin ja elektronin muodostamalla systeemillä on tietyt mahdolliset energiatilat, joihin liittyy tietty kokonaisenergia, ja tietyllä tilalla energia on pienempi kuin millään muulla. Se on vetyatomin perustila.

Tasapainosta puhutaan silloin, jos systeemissä on keskenään kilpailevia prosesseja, jotka vaikuttavat vastakkaisiin suuntiin, ja ne ovat yhtä vahvoja jolloin nettomuutosta ei tapahdu.

[Stalker]

Missä minimissä, tasapainossa se on. Laittapas vety ja antivety yhteen, on kuule minimissä naurussa pitelemistä,

Vetyatomi on systeeminä energiaminimissä ja pysyy siinä maailman tappiin, jos sitä ei viritetä ulkoisella energialla. Jos paikalle tuodaan antimateriaa tai vaikka tavallisia atomeja, niin energiatilat muuttuvat eikä se ole enää vetyatomi ja hakeutuu uudenlaiseen energiaminimiin uudessa systeemissä, joka voi olla vaikkapa vetymolekyyli (jos lähentelijä oli toinen vetyatomi) tai suurienergisiä fotoneja ja hiukkasia (jos paikalle saapuu antimateriaa).

Totta, huvittaa vain tuo energiaminimi, varsinainen minimi, tasapainotila kuvaa paremmin asiaa.

Olisi siinä nauru raikunut jos G. olisi opiskellut fysiikkaa.

[Goswell]

No tämä jääräpää ei suostu uskomaan tilannetta jossa eri varaukset kiertelevät toisiaan ilman vuorovaikutusta joka pitää ne erillään.

[Goswell]

Missä minimissä, tasapainossa se on. Laittapas vety ja antivety yhteen, on kuule minimissä naurussa pitelemistä,

Vetyatomi on systeeminä energiaminimissä ja pysyy siinä maailman tappiin, jos sitä ei viritetä ulkoisella energialla. Jos paikalle tuodaan antimateriaa tai vaikka tavallisia atomeja, niin energiatilat muuttuvat eikä se ole enää vetyatomi ja hakeutuu uudenlaiseen energiaminimiin uudessa systeemissä, joka voi olla vaikkapa vetymolekyyli (jos lähentelijä oli toinen vetyatomi) tai suurienergisiä fotoneja ja hiukkasia (jos paikalle saapuu antimateriaa).

Totta, huvittaa vain tuo energiaminimi, varsinainen minimi, tasapainotila kuvaa paremmin asiaa.

Olisi siinä nauru raikunut jos G. olisi opiskellut fysiikkaa.

Juu, ihan hervotonta olisi ollut.