Valonnopeuden tuolla puolen

[Kontra]

Kyllä, siksi maa/kuu etäisyysmittaus on hyvä tapa mitata valonnopeutta, kelkkakoe olisi vielä parempi kun varren valonlähteen ja peilin etäisyys tunnetaan tarkasti.

Maan ja Kuun välimatkan mittaaminen ei mittaa valon nopeutta. Valon nopeuden mittaaminen vaatii, että on jokin valon nopeudesta riippumaton tapa mitata optisen matkan pituus. Kuun etäisyyshän mitataan lähettämällä valopulsseja ja mittaamalla kulkuaika olettaen, että nopeus avaruudessa on c.

Totta , siksi kelkkakoe onkin parempi kun tiedetään tangon pituus tarkalleen. Luulen kuitenkin että noita on tehty pienemmässä mittakaavassa ja saatu fotonin nopeus selville ja käydään kuussa kääntymässä niin mittaus onnistuu, mutta höpötys että se olisi kaikkien suhteen c, siis myös havaintopäässä eri liiketilassa lähteen kanssa olevalle kohtaamisnopeus olisi sama kuin lähtöpäässä, se on yksinkertaisesti mahdotonta. Aallonpituudet ja taajuudet kyllä saadaan natsaamaan mutta nopeus ei 100% varmasti voi natsata, se on mahdotonta.

Sanot: .... höpötys että se olisi kaikkien suhteen c, siis myös havaintopäässä eri liiketilassa lähteen kanssa olevalle kohtaamisnopeus olisi sama kuin lähtöpäässä, se on yksinkertaisesti mahdotonta.
Luuletko ettei täällä uskota sen olevan sinun aivoillesi mahdotonta ymmärtää, kun olet sitä varmaan 15 vuotta jankuttanut aina kun valon nopeudesta on keskusteltu? Varmaankin olet täällä keskusteluissa ainoa, jolle se on mahdotonta ymmärtää, ja ehkä ainoa koko maailmassa niiden keskuudessa, jotka ovat yli 10 vuotta käyneet valon nopeudesta keskustelua.
No ei noista sinun kannanotoistasi tarvitse olla siinä mielessä huolissaan, että kukaan niistä ottaisi oppia, koska juttujasi lukiessa jokaiselle nopeasti selviää minkä sortin "tiedemies" on niiden takana.

Kyllä se on sinunkin aivoille mahdotonta ymmärtää koska se on täysin mahdotonta ymmärtää koska se on mahdotonta. Aallonpituuksilla ja taajuuksilla pelatessa saadaan kyllä tuota höperehtimistä tukeva tulos aikaiseksi mutta se nopeus? Aallonpituudet ja taajuudet kun riippuu lähetteen nopeudesta, se muuttuu miten ne koetaan.

Sinulle on lukemattomia kertoja selitetty monen kommentoijan toimesta, että ajan suhteellisuus on selitys tuohon valon vakionopeuteen, jota kuvaa ajan dilataatioyhtälö. Mutta kun sinun järkesi ei pysty käsittämään mitään muuta kuin sen mitä näet ja kuulet, haistat ja maistat, ja käsilläsi tunnustelet, ethän sinä voi käsittää vain ajattelemalla ymmärrettävää suhteellisuusteoriaa.

Niin, minulla on ongelma, hukkasin sen ajan todellisena pelurina.

Et sinä voi sitä aikaa hukata, usko se nyt, kuin vasta sitten kasvat jo koiranputkea.

Niin no, minun aika on entropian, biologisen vanhenemisen eli yleisesti muutoksen aikaansaama ilmiö, aikaa itsessään ei ole. On minulla vuodet, kuukaudet, päivät, tunnit ja niin pois päin kuten sinullakin, mutta ne on aina seurausta jostakin muutoksesta. Eikä se muutos pysähdy haudassakaan.
Kun lasket valon vapaaksi, saat aikamuutokset, muodonmuutokset, ymmärrettävästi, ilman että siellä havainnon lähteessä tapahtuu mitään muutosta.

Kun sinulle aikaa ei ole, sinulla ei ole mitään mahdollisuutta ymmätää valon nopeutta, kun ajan suhteellisuus on selitys valon vakionopeuteen.
Kyllä sinä jaksat jokellella, kun et osaa erottaa oleellista epäolellisesta.

[Tauko]

. On minulla vuodet, kuukaudet, päivät, tunnit ja niin pois päin kuten sinullakin, mutta ne on aina seurausta jostakin muutoksesta.

Mihin niitä tunteja jne tarvit?

[Goswell]

. On minulla vuodet, kuukaudet, päivät, tunnit ja niin pois päin kuten sinullakin, mutta ne on aina seurausta jostakin muutoksesta.

Mihin niitä tunteja jne tarvit?

No itse asiassa en paljon mihinkään nykyään.

[Kontra]

. On minulla vuodet, kuukaudet, päivät, tunnit ja niin pois päin kuten sinullakin, mutta ne on aina seurausta jostakin muutoksesta.

Mihin niitä tunteja jne tarvit?

No itse asiassa en paljon mihinkään nykyään.

Sulla ja Ollilla on luonnon ilmiöiden aiheuttamat määrittelemättömät syndroomat. Sinua vainoaa aika, Ollia BB.

[Goswell]

. On minulla vuodet, kuukaudet, päivät, tunnit ja niin pois päin kuten sinullakin, mutta ne on aina seurausta jostakin muutoksesta.

Mihin niitä tunteja jne tarvit?

No itse asiassa en paljon mihinkään nykyään.

Sulla ja Ollilla on luonnon ilmiöiden aiheuttamat määrittelemättömät syndroomat. Sinua vainoaa aika, Ollia BB.

Sinua se aika vainoaa, ei minua. Millä ilmeellä perustelet aikamuutokset nopeuden suhteen, kun kappale on levossa, se on "paikoillaan" vapaana avaruudessa tai tasaisessa nopeudessa, tuo olla paikoillaan on liirumlaarumia, jokainen on liikkeessä ja paikoillaan täsmälleen samalla hetkellä, se kun riippuu vain siitä mihin sitä nopeutta verrataan, ei ole ensimmäistäkään syytä aikamuutoksille jossain nopeudessa (toisin kuin kiihtyvyydessä). Ne muutokset joita havaitaan nopeudessa (myös ajassa), ne tapahtuu vain lähteen informaatiossa, ei informaation lähteessä ja nuo havaitut vääristymät kyllä kasvavat informaatiossa kun nopeus nousee ja ne kuolettuu pois kun nopeuseroa loppuu ja tai tullaan samaan sijaintiin.

Eli, nopeus ei ole mikään peluri tässä, ei minkäänlainen. Siellä ei massat kasva, ei aika muutu, ei muoto kärsi, ei yhtään mitään, antaa palaa vaan niin maan perhanasti.

Kyllä se BB vainoaa minuakin.

[Goswell]

Tässäpä lyhyt video aiheesta. Ei nyt mennyt ihan putkeen mutta yritys hyvä kasipuol.

[Kontra]

. On minulla vuodet, kuukaudet, päivät, tunnit ja niin pois päin kuten sinullakin, mutta ne on aina seurausta jostakin muutoksesta.

Mihin niitä tunteja jne tarvit?

No itse asiassa en paljon mihinkään nykyään.

Sulla ja Ollilla on luonnon ilmiöiden aiheuttamat määrittelemättömät syndroomat. Sinua vainoaa aika, Ollia BB.

Sinua se aika vainoaa, ei minua. Millä ilmeellä perustelet aikamuutokset nopeuden suhteen, kun kappale on levossa, se on "paikoillaan" vapaana avaruudessa tai tasaisessa nopeudessa, tuo olla paikoillaan on liirumlaarumia, jokainen on liikkeessä ja paikoillaan täsmälleen samalla hetkellä, se kun riippuu vain siitä mihin sitä nopeutta verrataan, ei ole ensimmäistäkään syytä aikamuutoksille jossain nopeudessa (toisin kuin kiihtyvyydessä). Ne muutokset joita havaitaan nopeudessa (myös ajassa), ne tapahtuu vain lähteen informaatiossa, ei informaation lähteessä ja nuo havaitut vääristymät kyllä kasvavat informaatiossa kun nopeus nousee ja ne kuolettuu pois kun nopeuseroa loppuu ja tai tullaan samaan sijaintiin.

Eli, nopeus ei ole mikään peluri tässä, ei minkäänlainen. Siellä ei massat kasva, ei aika muutu, ei muoto kärsi, ei yhtään mitään, antaa palaa vaan niin maan perhanasti.

Kyllä se BB vainoaa minuakin.

Kuten tuolla edellä sanoin, sinä et jokelluksissai osaa erottaa oleellista epäoleellisesta, eli johtoajatusta ei niistä tahdo löytyä.

[Goswell]

. On minulla vuodet, kuukaudet, päivät, tunnit ja niin pois päin kuten sinullakin, mutta ne on aina seurausta jostakin muutoksesta.

Mihin niitä tunteja jne tarvit?

No itse asiassa en paljon mihinkään nykyään.

Sulla ja Ollilla on luonnon ilmiöiden aiheuttamat määrittelemättömät syndroomat. Sinua vainoaa aika, Ollia BB.

Sinua se aika vainoaa, ei minua. Millä ilmeellä perustelet aikamuutokset nopeuden suhteen, kun kappale on levossa, se on "paikoillaan" vapaana avaruudessa tai tasaisessa nopeudessa, tuo olla paikoillaan on liirumlaarumia, jokainen on liikkeessä ja paikoillaan täsmälleen samalla hetkellä, se kun riippuu vain siitä mihin sitä nopeutta verrataan, ei ole ensimmäistäkään syytä aikamuutoksille jossain nopeudessa (toisin kuin kiihtyvyydessä). Ne muutokset joita havaitaan nopeudessa (myös ajassa), ne tapahtuu vain lähteen informaatiossa, ei informaation lähteessä ja nuo havaitut vääristymät kyllä kasvavat informaatiossa kun nopeus nousee ja ne kuolettuu pois kun nopeuseroa loppuu ja tai tullaan samaan sijaintiin.

Eli, nopeus ei ole mikään peluri tässä, ei minkäänlainen. Siellä ei massat kasva, ei aika muutu, ei muoto kärsi, ei yhtään mitään, antaa palaa vaan niin maan perhanasti.

Kyllä se BB vainoaa minuakin.

Kuten tuolla edellä sanoin, sinä et jokelluksissai osaa erottaa oleellista epäoleellisesta, eli johtoajatusta ei niistä tahdo löytyä.

Ei siinä muuta tapahdu, yksinkertaista kuin mikä.