Altruismi

[Keijona]

"Muutaman filosofin ajattelu on synnyttänyt 2000-luvun menestyksekkäimmän hyväntekeväisyys­liikkeen. Perustaja William MacAskill"


"Altruismi (ransk. altruisme[1], lat. alter ”toinen”[2]) tarkoittaa epäitsekästä ja pyyteetöntä[3][4] toimintaa, jossa toisen hyvä asetetaan oman edun edelle."
"Psykologinen egoismi on teoria, jonka ihminen käyttäytyy aina itsekkäästi riippumatta siitä, miltä teot saattavat näyttää. Ihminen voi näennäisesti omistaa koko elämänsä muiden auttamiselle, mutta perimmäinen syy olisi silloinkin itsekäs. Hän voi esimerkiksi saada altruistisista teoistaan mielihyvää, mikä olisi perimmäinen egoistinen motiivi.[11] Tutkimukset ovatkin osoittaneet, että altruistiset teot aktivoivat aivoissa samoja alueita kuin ruoka ja seksi.[12] Tekijän saama mielihyvä voi siten selittää ainakin osan altruismista."
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Altruismi

Terve itsekkyys voikin olla pelkkä valhe jonka taustalla on markinatalous, joka haluaa myydä yksilöille yksityisyyttä ja tavaroita mitä he eivät oikeasti edes tarvitse, saa heidät siten orjuuteen, tekemään työtä ja asioita mistä eivät edes pidä.

[Deimos]

Mistä kukaan muu kuin minä tiedän mitä tarvitsen. Se on ainoastaan itseni päätettävissä. Jos täällä aletaan sanelemaan mitä tarvitsen ja mitkä tarpeeni ovat tästä maasta on tullut itselleni tarpeeton.

[Deimos]

Ja mitä vikaa altruismissa on? Sehän on ihan jokapäiväistä.

[Keijona]

Mistä kukaan muu kuin minä tiedän mitä tarvitsen. Se on ainoastaan itseni päätettävissä. Jos täällä aletaan sanelemaan mitä tarvitsen ja mitkä tarpeeni ovat tästä maasta on tullut itselleni tarpeeton.

Ei ole ollenkaan vaikea tietää mitä ruudun takana kököttävä ihminen tarvitsee, koska kaikki tarvitsevat täsmälleen samoja asioita kuin muutkin.

https://mielenihmeet.fi/maslown-tarvehierarkia/

[ID10T]

Mistä kukaan muu kuin minä tiedän mitä tarvitsen. Se on ainoastaan itseni päätettävissä. Jos täällä aletaan sanelemaan mitä tarvitsen ja mitkä tarpeeni ovat tästä maasta on tullut itselleni tarpeeton.

Ei ole ollenkaan vaikea tietää mitä ruudun takana kököttävä ihminen tarvitsee, koska kaikki tarvitsevat täsmälleen samoja asioita kuin muutkin.

https://mielenihmeet.fi/maslown-tarvehierarkia/

Maslow'n tarvehierarkia hahmottelee tarpeemme vain hyvin karkeasti. Esim. ravinnonn tarpeen tyydyttäminen on jollekin kaurapuuron syöntiä ja toiselle sisäfilettä bearnaisekastikkeessa. Itsensä toteuttamiseen on myös lukemattomia eri tapoja.

[Keijona]

Mistä kukaan muu kuin minä tiedän mitä tarvitsen. Se on ainoastaan itseni päätettävissä. Jos täällä aletaan sanelemaan mitä tarvitsen ja mitkä tarpeeni ovat tästä maasta on tullut itselleni tarpeeton.

Ei ole ollenkaan vaikea tietää mitä ruudun takana kököttävä ihminen tarvitsee, koska kaikki tarvitsevat täsmälleen samoja asioita kuin muutkin.

https://mielenihmeet.fi/maslown-tarvehierarkia/

Maslow'n tarvehierarkia hahmottelee tarpeemme vain hyvin karkeasti. Esim. ravinnonn tarpeen tyydyttäminen on jollekin kaurapuuron syöntiä ja toiselle sisäfilettä bearnaisekastikkeessa. Itsensä toteuttamiseen on myös lukemattomia eri tapoja.

Onhan sitä monta kertaa kysytty, että mitäs muita tarpeisiin/valintoihin vaikuttavia tekijöitä on olemassa kuin perimä ja ympäristö? (ps. brasilialainen nettikiristäjä kuten muutkin tuntematomat tekijät on ympäristöön kuuluvia, vaikka sokea ei niitä itse näkisi tai tiedostaisi.)

[ID10T]

Mistä kukaan muu kuin minä tiedän mitä tarvitsen. Se on ainoastaan itseni päätettävissä. Jos täällä aletaan sanelemaan mitä tarvitsen ja mitkä tarpeeni ovat tästä maasta on tullut itselleni tarpeeton.

Ei ole ollenkaan vaikea tietää mitä ruudun takana kököttävä ihminen tarvitsee, koska kaikki tarvitsevat täsmälleen samoja asioita kuin muutkin.

https://mielenihmeet.fi/maslown-tarvehierarkia/

Maslow'n tarvehierarkia hahmottelee tarpeemme vain hyvin karkeasti. Esim. ravinnonn tarpeen tyydyttäminen on jollekin kaurapuuron syöntiä ja toiselle sisäfilettä bearnaisekastikkeessa. Itsensä toteuttamiseen on myös lukemattomia eri tapoja.

Onhan sitä monta kertaa kysytty, että mitäs muita tarpeisiin/valintoihin vaikuttavia tekijöitä on olemassa kuin perimä ja ympäristö? (ps. brasilialainen nettikiristäjä kuten muutkin tuntematomat tekijät on ympäristöön kuuluvia, vaikka sokea ei niitä itse näkisi tai tiedostaisi.)

Nyt oli siis kyse tarpeista, ei valinnoista. Ja kuten esimerkillä havainnoillistin, niitä tapoja tyydyttää tarpeita on lukemattomia. Oli se syy sitten vapaa tahto tai mikä hyvänsä.

[Keijona]

Ei ole ollenkaan vaikea tietää mitä ruudun takana kököttävä ihminen tarvitsee, koska kaikki tarvitsevat täsmälleen samoja asioita kuin muutkin.

https://mielenihmeet.fi/maslown-tarvehierarkia/

Maslow'n tarvehierarkia hahmottelee tarpeemme vain hyvin karkeasti. Esim. ravinnonn tarpeen tyydyttäminen on jollekin kaurapuuron syöntiä ja toiselle sisäfilettä bearnaisekastikkeessa. Itsensä toteuttamiseen on myös lukemattomia eri tapoja.

Onhan sitä monta kertaa kysytty, että mitäs muita tarpeisiin/valintoihin vaikuttavia tekijöitä on olemassa kuin perimä ja ympäristö? (ps. brasilialainen nettikiristäjä kuten muutkin tuntematomat tekijät on ympäristöön kuuluvia, vaikka sokea ei niitä itse näkisi tai tiedostaisi.)

Nyt oli siis kyse tarpeista, ei valinnoista. Ja kuten esimerkillä havainnoillistin, niitä tapoja tyydyttää tarpeita on lukemattomia. Oli se syy sitten vapaa tahto tai mikä hyvänsä.

Vain idiootti kuvittelisi ettei tarpeilla ja valinnoilla ole mitään tekemistä keskenään. Ilman valinnan tarvetta (tarvetta olla yksiökeskeinen, viikunan lehden takana ja egonsa kuplassa) ei ole vapaan valinnan illuusiota.

[ID10T]

Maslow'n tarvehierarkia hahmottelee tarpeemme vain hyvin karkeasti. Esim. ravinnonn tarpeen tyydyttäminen on jollekin kaurapuuron syöntiä ja toiselle sisäfilettä bearnaisekastikkeessa. Itsensä toteuttamiseen on myös lukemattomia eri tapoja.

Onhan sitä monta kertaa kysytty, että mitäs muita tarpeisiin/valintoihin vaikuttavia tekijöitä on olemassa kuin perimä ja ympäristö? (ps. brasilialainen nettikiristäjä kuten muutkin tuntematomat tekijät on ympäristöön kuuluvia, vaikka sokea ei niitä itse näkisi tai tiedostaisi.)

Nyt oli siis kyse tarpeista, ei valinnoista. Ja kuten esimerkillä havainnoillistin, niitä tapoja tyydyttää tarpeita on lukemattomia. Oli se syy sitten vapaa tahto tai mikä hyvänsä.

Vain idiootti kuvittelisi ettei tarpeilla ja valinnoilla ole mitään tekemistä keskenään. Ilman valinnan tarvetta (tarvetta olla yksiökeskeinen, viikunan lehden takana ja egonsa kuplassa) ei ole vapaan valinnan illuusiota.

Mutta on kuitenkin ilmeistä, että emme syö samaa ruokaa tai harrasta samoja asioita. JOKIN niitä eroja synnyttää, se oli pointti.

[Keijona]

Onhan sitä monta kertaa kysytty, että mitäs muita tarpeisiin/valintoihin vaikuttavia tekijöitä on olemassa kuin perimä ja ympäristö? (ps. brasilialainen nettikiristäjä kuten muutkin tuntematomat tekijät on ympäristöön kuuluvia, vaikka sokea ei niitä itse näkisi tai tiedostaisi.)

Nyt oli siis kyse tarpeista, ei valinnoista. Ja kuten esimerkillä havainnoillistin, niitä tapoja tyydyttää tarpeita on lukemattomia. Oli se syy sitten vapaa tahto tai mikä hyvänsä.

Vain idiootti kuvittelisi ettei tarpeilla ja valinnoilla ole mitään tekemistä keskenään. Ilman valinnan tarvetta (tarvetta olla yksiökeskeinen, viikunan lehden takana ja egonsa kuplassa) ei ole vapaan valinnan illuusiota.

Mutta on kuitenkin ilmeistä, että emme syö samaa ruokaa tai harrasta samoja asioita. JOKIN niitä eroja synnyttää, se oli pointti.

Mutta ne erot eivät ole valintoja, ympäristö sen sanelee hotkiiko siihen nälkäänsä kaurapuuroa vai sisäfilettä.
Joten ihmisten erot ovat minimaalisia. Yksityiskohtien korostaminen ja tuijottelu, yksilön oma subjektiivisuus vaan luo sen erilaisuuden merkityksellisyyden, ja siten myös vapaan valinnan illuusion.

[ID10T]

Nyt oli siis kyse tarpeista, ei valinnoista. Ja kuten esimerkillä havainnoillistin, niitä tapoja tyydyttää tarpeita on lukemattomia. Oli se syy sitten vapaa tahto tai mikä hyvänsä.

Vain idiootti kuvittelisi ettei tarpeilla ja valinnoilla ole mitään tekemistä keskenään. Ilman valinnan tarvetta (tarvetta olla yksiökeskeinen, viikunan lehden takana ja egonsa kuplassa) ei ole vapaan valinnan illuusiota.

Mutta on kuitenkin ilmeistä, että emme syö samaa ruokaa tai harrasta samoja asioita. JOKIN niitä eroja synnyttää, se oli pointti.

Mutta ne erot eivät ole valintoja, ympäristö sen sanelee hotkiiko siihen nälkäänsä kaurapuuroa vai sisäfilettä.
Joten ihmisten erot ovat minimaalisia. Yksityiskohtien korostaminen ja tuijottelu, yksilön oma subjektiivisuus vaan luo sen erilaisuuden merkityksellisyyden, ja siten myös vapaan valinnan illuusion.

Ne "minimaaliset" erot johtavat kuitenkin siihen, että jostakusta tulee puolen Euroopan valtias (Rooman keisari, Hitler) ja jollakulla kaikki omaisuus mahtuu taskuihin.

[Keijona]

Vain idiootti kuvittelisi ettei tarpeilla ja valinnoilla ole mitään tekemistä keskenään. Ilman valinnan tarvetta (tarvetta olla yksiökeskeinen, viikunan lehden takana ja egonsa kuplassa) ei ole vapaan valinnan illuusiota.

Mutta on kuitenkin ilmeistä, että emme syö samaa ruokaa tai harrasta samoja asioita. JOKIN niitä eroja synnyttää, se oli pointti.

Mutta ne erot eivät ole valintoja, ympäristö sen sanelee hotkiiko siihen nälkäänsä kaurapuuroa vai sisäfilettä.
Joten ihmisten erot ovat minimaalisia. Yksityiskohtien korostaminen ja tuijottelu, yksilön oma subjektiivisuus vaan luo sen erilaisuuden merkityksellisyyden, ja siten myös vapaan valinnan illuusion.

Ne "minimaaliset" erot johtavat kuitenkin siihen, että jostakusta tulee puolen Euroopan valtias (Rooman keisari, Hitler) ja jollakulla kaikki omaisuus mahtuu taskuihin.

Kyllä erilaisuutta on olemassa, mutta vapaita valintoja ei.

Esim. altruismin nopeasti kasvava suosio ei ole valinta, vaan hedonismin ja itsekkyyden vastareaktio. Joten tietenkin tasa-arvollekin tulee vastareaktio, ihan samalla tavalla kuin tasa-arvon suosio on ollut vastareaktio natsismille.

[Keijona]

"Altruismin vastakohta on egoismi"

Joten minäkeskeinen, egosentrinen ihminen on yhteisökeskeisen, altruitistin vastakohta.

[Tauko]

"Altruismin vastakohta on egoismi"

Joten minäkeskeinen, egosentrinen ihminen on yhteisökeskeisen, altruitistin vastakohta.

Niin?

[Keijona]

"Altruismin vastakohta on egoismi"

Joten minäkeskeinen, egosentrinen ihminen on yhteisökeskeisen, altruitistin vastakohta.

Niin?

Sitä vaan, että yksinäistä egoistia tietysti pelottaa ja ahdistaa, jos ymmärtäisi kokonaiskuvaa, sitä kuinka suuri se yhteinen objektiivinen todellisuus, joka yksityistä subjektiivisuutta vastustaa, onkaan.
Joten tietysti on sitä mieltä, että ihmiselle tärkeintä on ne omat asiat ja tunteet, eikä se mikä on todellista, tai se mikä on oikein tai mikä väärin.