OlliS kirjoitti: ↑09 Elo 2023, 23:31
Eli tässä tehdään filosofiaa, filosofia ei jätä meitä aseettomaksi vaan voidaan miettiä vaihtoehdot totuudelle ja voidaan yrittää arvioida mikä olisi paras vaihtoehto. Ja voidaan konsultoida ilmoitusta, ja rukoilla ja kysyä Jumalalta miten asia on. Ja katsoa parhailta filosofeilla ja teologeilta mitä he ovat asiasta sanoneet.
Suomeksi: Koko aihe on huuhaata.
Ei totuus pelkästään miettimällä selviä mistään.
Kaikki paitsi tiede on huuhaata. Siinä unohdetaan filosofia ja maailmankatsomukset ja uskonnot ja valistuneet arviot.
Maailmankatsimukset ovat aina HENKILÖKOHTAISIA näkemyksiä, uskonnot ovat dogmien kyllästämiä ja valistuneet arviot ovat edelleenkin vain arvioita.
OlliS kirjoitti:
Miettimisen pitää perustua tosiasioiden järkevään arviointiin, silloin se ei ole huuhaata, vaikkei täytä tieteellisiä kriteerejä.
Lopussa munasit. Ilman tieteelisiä kriteerejä kaikki on huuhaata.
Ja mihin tosiasioihin esim. tämä ketju perustuu? Ei mihinkään.
Minä yritän miettiä, miten Jumala loi ja missä ja milloin ja miten se limittyy evoluution kanssa, mutta ateistit tulevat aina sotkemaan asiaa ja väittämään ettei Jumalaa ole ja miettimiseni on huuhaata.
Näitä kuitenkin tässä mietin, ja se lähtee Raamatun alun ja lopun selittämisestä. Miten muut ne selittää? Minun selitys muuttuu ja kehittyy.
Avain on se, että maapallosta on kysymys ja lopussa, tuhatvuotisen valtakunnan jälkeen maa liittyy taivaallisten, kirkastettujen planeettojen joukkoon.
Mystiikka ja rukoileminen on tässä välttämätöntä. Tiede auttaa, muttei riitä.
OlliS kirjoitti: ↑10 Elo 2023, 11:09
Minä yritän miettiä, miten Jumala loi ja missä ja milloin ja miten se limittyy evoluution kanssa, mutta ateistit tulevat aina sotkemaan asiaa ja väittämään ettei Jumalaa ole ja miettimiseni on huuhaata.
Edelleenkin tämä on KESKUSTELUpalsta, ei JULISTUSpalsta.
Minä en julista, sinä julistat ateismia ja luomisen puuttumista. Keskustelijoita tulee ja keskustelu jatkuu, tai sitten ei tule ja keskustelu loppuu. Minä kerron ajatukseni ja tällä palstalla ne kuuluvat tähän.
Eli turhaa mäkätystä tuollainen. Perustuu ateismin oikeaksi olettamiseen. Suorastaan vaatimisen. Siis sananvapauden tukahduttamiseen.
Jos tästä tulee monologi niin loppuu siihen luonnostaan, älä turhia murehdi.
OlliS kirjoitti: ↑10 Elo 2023, 11:33
Minä en julista, sinä julistat ateismia ja luomisen puuttumista.
Miten minä muka ateismia julistan, kun ei siinä ole mitään julistettavaa?
Luomisen puuttuminenkaan ei liity ateismiin mitenkään. Voihan sitä uskoa jumalaan, joka ei luo, mutta tekee muita ihmetekoja.
OlliS kirjoitti:
Keskustelijoita tulee ja keskustelu jatkuu, tai sitten ei tule ja keskustelu loppuu. Minä kerron ajatukseni ja tällä palstalla ne kuuluvat tähän.
Eli turhaa mäkätystä tuollainen. Perustuu ateismin oikeaksi olettamiseen. Suorastaan vaatimisen. Siis sananvapauden tukahduttamiseen.
Ei eri mieltä oleminen tarkoita sitä, että olisin kieltämässä mielipiteenvapautesi. Tai sitten sinäkin kielltät minun mielipiteenvapauteni, koska olet niin ehdoton uskossasi.
Asiassa on tietysti empiirinen puoli ja loogis-rationaalinen puoli.
Rationaalisesti voidaan ajatella, että ensin oli vain ainetta ja sitten kehittyi elämää ja sitten ihminen ja kehitys on päättynyt siihen. Ja tämä maapallolla, muusta ei tiedetä. Tämä ajattelutapa on valtavirran ajattelun pohjalla, "pelkkä evoluutio"- ajattelun pohjalla, ja ateistisen ajattelun pohjalla.
Tai sitten aina on ollut jossakin universumissa ainetta, elämää ja ihmisiä, ja myös korkeampia olentoja. Tätä ei huomata paremmaksi ajattelutavaksi, kun se ei ole esillä tieteessä.
Sitten havaintotulokset maapallolla, empiirinen tutkimus, viittaavat vahvasti evoluutioon. Se on kiistämätön fakta. Kuitenkin on täysin mahdollista, että lajeja on myös tuotu muualta, ja että luomista on monessa vaiheessa maapallon synnyssä, geologisessa kehityksessä ja elämän kehityksessä.
On empiirisesti tutkittavissa missä määrin ja missä kohtaan luomista on maapallolla ollut. Jos vaan oletus tieteessä sallitaan. Se on empiirinen kysymys, onko vai ei, millä tavalla ja koska.
Tai sitä tapaa ei ole kyllä helppo tutkia, kun se on henkimaailmasta ja muualta tuomista, ja evoluution ohjaamista ja siihen puuttumista, mutta voidaan havaita vaiheita, missä asioihin on rajusti vaikutettu, ne eivät selviä luonnollisen evoluution eikä luonnonkatastrofien kautta. Ja luonnonkatastrofitkin voivat olla Jumalan aiheuttamia ja säätämiä maapallon asioiden luomisprosessissa.
Paljon on työtä ja ajattelutavan muutosta edessä tutkimuksella, että päästään "pelkkä evoluutio"- ajatuksesta lähemmäksi sitä, mitä maapallolla milloinkin on luomisessa ja evoluutiossa oikeasti tapahtunut.
Tämä on luotu planeetta ja nykyinen järjestys on Luojan luoma ja hän johtaa tätä. Kaikkea täällä, evoluutiota ja säätä ja maanjäristyksiä ja planetoidien ja komeettojen putoamista tänne. Ja politiikan ja sotien tapahtumista.
Me emme saa kaikesta tieteellistä tietoa. Me emme voi elää pelkästään tieteen valossa, vaan meidän on elettävä uskon varassa. Muuten elämme jollain toisella planeetalla. Tämä planeetta on luotu planeetta, vaikka evoluutiokin on tosiasia.
Meidän on elettävä uskon varassa, muuten elämme maapallon suhteen ja oman elämämme suhteen vieraantuneessa tilanteessa, todellista tilannetta vastaamattomassa tilanteessa. Tieteellistä tietoa ei ole vielä tarpeeksi.
OlliS kirjoitti: ↑13 Elo 2023, 21:33
Asiassa on tietysti empiirinen puoli ja loogis-rationaalinen puoli.
Rationaalisesti voidaan ajatella, että ensin oli vain ainetta ja sitten kehittyi elämää ja sitten ihminen ja kehitys on päättynyt siihen.
Ei rationalisuus mitenkään vaadi evoluution loppumista.
Ja tämä maapallolla, muusta ei tiedetä. Tämä ajattelutapa on valtavirran ajattelun pohjalla, "pelkkä evoluutio"- ajattelun pohjalla, ja ateistisen ajattelun pohjalla.
Eipä se teismi/ateismi asian tilaan vaikuta.
Tai sitten aina on ollut jossakin universumissa ainetta, elämää ja ihmisiä, ja myös korkeampia olentoja. Tätä ei huomata paremmaksi ajattelutavaksi, kun se ei ole esillä tieteessä.
Ei, vaan tiede ei noteeraa ajattelutapoja faktoiksi.
Sitten havaintotulokset maapallolla, empiirinen tutkimus, viittaavat vahvasti evoluutioon. Se on kiistämätön fakta. Kuitenkin on täysin mahdollista, että lajeja on myös tuotu muualta, ja että luomista on monessa vaiheessa maapallon synnyssä, geologisessa kehityksessä ja elämän kehityksessä.
Ei näy jälkiä.
On empiirisesti tutkittavissa missä määrin ja missä kohtaan luomista on maapallolla ollut.
Ei ole
Jos vaan oletus tieteessä sallitaan. Se on empiirinen kysymys, onko vai ei, millä tavalla ja koska.
Luominen ei ole empiirinen kysymys, vaan uskonnollinen.
Tai sitä tapaa ei ole kyllä helppo tutkia, kun se on henkimaailmasta ja muualta tuomista, ja evoluution ohjaamista ja siihen puuttumista
Muualta tullutta elämää voidaan ehkä tutkia.
mutta voidaan havaita vaiheita, missä asioihin on rajusti vaikutettu, ne eivät selviä luonnollisen evoluution eikä luonnonkatastrofien kautta.
Sitten tutkitaan lisää, eikä aleta höpöttämään
Ja luonnonkatastrofitkin voivat olla Jumalan aiheuttamia ja säätämiä maapallon asioiden luomisprosessissa.
Tieteessä luonnonilmiöt kuvataan luonnontieteellä, ei uskonnolla.
Paljon on työtä ja ajattelutavan muutosta edessä tutkimuksella, että päästään "pelkkä evoluutio"- ajatuksesta lähemmäksi sitä, mitä maapallolla milloinkin on luomisessa ja evoluutiossa oikeasti tapahtunut.
Se paljon työtä on tieteellistä tutkimusta, ei uskon pohjalta arvailua.
Tämä on luotu planeetta ja nykyinen järjestys on Luojan luoma ja hän johtaa tätä. Kaikkea täällä, evoluutiota ja säätä ja maanjäristyksiä ja planetoidien ja komeettojen putoamista tänne. Ja politiikan ja sotien tapahtumista.
Vitun mormonihihhulipaskaa
Me emme saa kaikesta tieteellistä tietoa. Me emme voi elää pelkästään tieteen valossa,
Sinä et voi elää tiedon varassa, se on sinun ongelmasi, ei muitten.
vaan meidän on elettävä uskon varassa.
Sinun selvästi on, mutta anna muitten elää omaa elämäänsä.
Muuten elämme jollain toisella planeetalla. Tämä planeetta on luotu planeetta, vaikka evoluutiokin on tosiasia.
Eikö se mormonijulistus loppunutkaan, voihan paska
Meidän on elettävä uskon varassa, muuten elämme maapallon suhteen ja oman elämämme suhteen vieraantuneessa tilanteessa, todellista tilannetta vastaamattomassa tilanteessa. Tieteellistä tietoa ei ole vielä tarpeeksi.
Missä sitä muuta todellista tietoa on, kuin tieteessä?
Rationaalisesti voi ajatella, että Jumala on ja luomista on. Minä ajattelen niin.
Silloin täytyy ajatella uudestaan, eri lailla kuin tieteessä nyt ajatellaan, kun se on naturalismin ja ateismin hegemonian alla. Jumala on luonut maapallon nykyisen järjestyksen, kuten lulmiskertomuksessa kerrotaan. Vielä ei tajuta ollenkaan, miten luomiskertomus pitäisi ymmärtää. Se ymmärretään aina väärin. Se kertoo lyhyesti Jumalan osuuden. Ei muuta. Se muukin on olemassa tietysti, tähtitiede, evoluutio ja paljon geologiaa ja biologiaa.
Se on jokin kuuden aikakauden vaihe maapallon historiassa. Sen jälkeen, nyt, on näin kuin ympärillämme näemme, ja sitten tulee tuhatvuotisen valtakunta, ja tuhannen vuoden päästä uusi luominen, maapallosta tulee kirkastettu planeetta, jossa ihmiset elävät ikuisesti, ovat kirkastettuja olentoja, jumalia. Näin tässä käy, eikä tiede tiedä siitä vielä mitään.
Evoluutio on tietysti tosiasia myös. Evoluution ja luomisen suhde on varsin tuntematonta vielä. Sitä pitää tutkia.
Maapallon synty kauan sitten
Sen kehitys
Luomisajat
Nykyinen tilanne
Tuhatvuotinen valtakunta
Uusi maa ja taivas, tästä tulee kirkastettu valtakunta eläimineen ja korotettuine ihmisineen.
Nämä ovat vaiheet. Tämä on se, mitä todella on tapahtunut ja tulee tapahtumaan. Tähän pitää liittää tähtitiede, geologia, biologia, psykologia, sosiologia ja teologia, eikä mihinkään huonompaan Raamatun tulkintaan.
OlliS kirjoitti: ↑13 Elo 2023, 21:33
On empiirisesti tutkittavissa missä määrin ja missä kohtaan luomista on maapallolla ollut. Jos vaan oletus tieteessä sallitaan. Se on empiirinen kysymys, onko vai ei, millä tavalla ja koska.
Miten asiaa tutkitaan, kun kumpaakaan, luojaa tai luomista, ei ole mitenkään määritelty fysikaalisesti?
Ja mistä tiedämme, onko asialla ollut kritittyjen jumala, vai kenties hindujen Brahma?
Eikä se oletuksen sallimisesta ole kiinni. Keksintöjä syntyy myös vahingossa, ilman minkäänlaisia oletuksia.
OlliS kirjoitti:
Tai sitä tapaa ei ole kyllä helppo tutkia, kun se on henkimaailmasta ja muualta tuomista, ja evoluution ohjaamista ja siihen puuttumista, mutta voidaan havaita vaiheita, missä asioihin on rajusti vaikutettu, ne eivät selviä luonnollisen evoluution eikä luonnonkatastrofien kautta.
Jaahas, "vaikuttamalla" on siis saatu turhankin monimuotoinen lajien kirjo, eikä ihmisestäkään kyllä mitään tuotekehityspalkintoa voi antaa, kun se on jatkuvasti saattamassa itseään ongelmiin.
Ja itse planeetta on myös kehnoa tekoa. Saumat ratkeilevat ja pinta tärähtelee jatkuvasti. Vettä on myös jossain päin liikaa ja jossain liian vähän. Eikä säiden ääri-ilmiöistä tai korkeista vuorista ole mitään hyötyä kehitysprosessillemme. Ilmeisesti kuulosti vaan dramaturgisesti sopivammalta, että Mooses toi käskyt vuorelta, eikä miltään mäennyppylältä
OlliS kirjoitti:
Paljon on työtä ja ajattelutavan muutosta edessä tutkimuksella, että päästään "pelkkä evoluutio"- ajatuksesta lähemmäksi sitä, mitä maapallolla milloinkin on luomisessa ja evoluutiossa oikeasti tapahtunut.
Mutta miksi sitä ajatustapaa pitäisi muuttaa? Koska sinä haluat niin? Ei riitä syyksi.
OlliS kirjoitti:
Me emme saa kaikesta tieteellistä tietoa. Me emme voi elää pelkästään tieteen valossa, vaan meidän on elettävä uskon varassa.
Paatoksellista propagandaa, jonka saat minun puolestani tunkea sinne, missä aurinko ei paista.
Olet paitsi ylimielinen, myös typerä. Jos maailmassa on kristittyjä vajaa kolmannes ihmisistä, niin ovatko loput sinusta idiootteja? Mikä tekee juuri sinun uskonkäsityksestäsi oikean?
OlliS kirjoitti: ↑13 Elo 2023, 23:59
Vielä ei tajuta ollenkaan, miten luomiskertomus pitäisi ymmärtää.
Luomiskertomuksen tulkitsijat ovat siis hidasälyisiä, kun niiden tulkintojen kanssa on painiskeltu jo pari tuhatta vuotta.
OlliS kirjoitti:
Evoluutio on tietysti tosiasia myös. Evoluution ja luomisen suhde on varsin tuntematonta vielä. Sitä pitää tutkia.
Mihin sitä evoluutiota sinun ajatusmaailmassasi edes tarvitaan, jos kaikki on Raamatun mukaan luotu? Kiellätkö Raamatun todenperäisyyden tältä osin?
Kysymys on siitä, mitä se "kaikki" tarkoittaa. Kaikki maapallolla ja taivaalla maasta katsoen ilman kiikaria, vai kaikki aurinkokunnassa, galaksissa, galakseissa, universumissa.
Jumala ainakin oli jo olemassa, kun loi kaiken minkä loi.
Evoluutio ja luominen ovat yhtä aikaa, hölmöä kieltää toinen tai toinen, kun molempia ilmeisesti on.
