Valo

[Kontra]

Mitenkäs kiemurtelet tästä demonstraatiosta?

Kaksi valolähdettä, toinen monitorin suhteen paikallaan oleva lähettää keltaista valoa ja toinen moniotorista loittoneva lähettää vihreää valoa. Valot lähestyvät monitoria rintarinnan, kun valolähteet ovat samalla linjalla. Monitori toteaa lähestyvät valot saman värisinä keltaisina, kun dopplerin vuoksi vihreä valokin näkyy monitorille keltaisena, eli niillä on kummallakin sama keltaisen värin aaltopituus ja taajuus. Kun valon nopeus on aaltopituus x taajuus, valojen on pakko lähestyä samalla nopeudella monitoria eli nopeudella c. Eli vaikka vihreä valo loittonee monitorista, monitori mittaa sille saman nopeuden kuin keltaisellekin valolle.

Tyhjiössä.

Koska vihreää valoa lähettävä liikkuu poispäin monitorista, monitori mittaa aallonpituuden pidemmäksi kuin se oli lähteestä lähtiessään.
Tässä ne valot ei liiku rinta rinnan vaan keltainen saavuttaa monitorin ensin ja vihreä jatkuvasti hitaammin kuin keltainen valo jolloin vihreän aallonpituus venyy monitorille myös jatkuvasti.

Väliaineessa, eli ilmassa.

Vihreää valoa lähettävän ilmamassan suhteen nopeammin liikkuvan lähteen aallonpituudeltaan kireämpi valo siirtyessään ilmamassaan siirtymä venyttää sen aallonpituutta jolloin se vastaa keltaisen lähteen valon aallonpituutta.
Tässä valot liikkuvat rinta rinnan vihreä jo lähdössä muuttuneena.

Noin.

Hyppää järveen - etkö sinä toope osaa edes lukea?

Minä kirjoitin: Monitori toteaa lähestyvät valot saman värisinä keltaisina, kun dopplerin vuoksi vihreä valokin näkyy monitorille keltaisena, eli niillä on kummallakin sama keltaisen värin aaltopituus ja taajuus.
Etkö sinä käsitä, että kun vihreä valo etääntyy, sen aaltopituus kasvaa sen verran, että monitori havaitsee sen keltaisena.

Sitten kirjoitin: Kun valon nopeus on aaltopituus x taajuus, valojen on pakko lähestyä samalla nopeudella monitoria eli nopeudella c. Eli vaikka vihreä valo loittonee monitorista, monitori mittaa sille saman nopeuden kuin keltaisellekin valolle.

Ei meillä ole edelleenkään järviä lähellä.

Niin se voi näkyä vihreä keltaisena, juuri sen siinä selitin miksi noin tapahtuu.

Tuohon loppuun, monitori mittaa alkujaan vihreästä pidemmän aallonpituuden ja samalla taajuuden kuin mikä se on lähteellä eli se on monitorille keltainen. Mikä ero tuossa on sinulla ja minulla, tulos on sama.

Sinun sanomasi edeltä: Tässä ne valot ei liiku rinta rinnan vaan keltainen saavuttaa monitorin ensin ja vihreä jatkuvasti hitaammin kuin keltainen valo jolloin vihreän aallonpituus venyy monitorille myös jatkuvasti.
Totta kai ne valot liikkuvat rintarinnan. Ne valot palavat koko ajan jo ennen kuin monitori niitä alkaa tarkkailla. Ja vaikka syttyisivät vasta sitten, mitä merkitystä sillä on, kumpi valo saavuttaa ensin monitorin. Sittenhän monitori niitä vasta tarkkailee, kun ne kulkevat rinta rinnan.

Kyllä täytyy ihmetellä, kuinka jollakin voi kulkea korvien välissä noin takkuamalla, ei sitä voi käsittää.

Tuo sopii oikein hyvin että valot palavat jo ennen mittausta, silloin ei saapumiserosta ole havaintoa ja kaikki hyvin kaikensuhteen c:llä.
Saapumisero samalta etäisyydeltä on nähtävästi ainut keino mistä voisi päätellä kyseisen lähetteen nopeuden suhteessa monitoriin, suhteessa lähteeseen sen tietää muutenkin, se on c.

Mikä todistaa että ne kulkisivat tyhjiössä rinta rinnan ja samalla nopeudella, väliaineessa toki noin tapahtuukin. Kun loittonevan lähteen vihreän aallonpituus on lähteellä tiheämpi mutta lähete liikkuu hitaammin monitorin suhteen, monitorille aallonpituus kasvaa ja vihreästä saadaan keltainen.

Sanot: Saapumisero samalta etäisyydeltä on nähtävästi ainut keino mistä voisi päätellä kyseisen lähetteen nopeuden suhteessa monitoriin, suhteessa lähteeseen sen tietää muutenkin, se on c.

Lähetteen nopeus monitoriin on valon nopeus c, koska se toteaa keltaisena tulevasta: aaltopituus x taajuus = valonnopeus c .
Laitetaan monitori liikkumaan lähteitä kohti samalla nopeudella, jolla etääntyvä lähde liikkuu. Nyt monitori toteaa molemmat valot vihreiksi, koska paikallaan olleen lähteen valon aaltopituus dopplerin vuoksi lyhenee. Nytkin aaltopituus x tajuus = valon nopeus c - vai vaikuttaako sinun mielestäsi valon väri valon nopeuteen? Eli liikkuvat lähteet tai monitori miten tahansa, valojen nopeus on aina c. Tässä on ero ääneen, kun äänen nopeus muuttuu havaitsijan liikkeen funktiona.

No ei vaikuta väri lähteen päässä nopeuteen mutta havaitsijan päässä nähtävästi muutoksia tapahtuu kuten selitin ja selitit, se havaittu spetriviivasiirtymä kaukaisista lähteistä sopii tähän, kaikki aallonpituudet muuttuu eri liiketilassa olevalle havaitsijalle ja havaittava kohta esin sille näkyvänvalon alueelle muuttaa siksi paikkaa ja viivat siirtyy.

Jos laitetaan se monitori liikkumaan samalla nopeudella kuin alkuperäisessä kokeessa se vihreää valoa lähettävä loittoneva lähde tyhjiössä, valo saapuukin nyt tietysti vihreänä koska ovat samassa liiketilassa mutta nyt sen monitorin liiketilan muutoksen takia vastaan tulevan toisen lähteen keltainen valo muuttuu vihreäksi.

Väliaineessa taas, jos molemmat liikkuvat väliaineen suhteen niin tilanne on seuraava, lähde lähettää vihreää, vihreän siirtymässä väliaineeseen tapahtuu venymä keltaiseen, keltainen siirtyy väliaineessa nopeudella c monitorille, mutta koska myös monitori liikkuu väliaineen suhteen samaan suuntaan kuin alunperin vihreää lähettänyt lähde, se mittaa lyhemmän aallonpituuden eli mittaa taas vihreää vaikka matkalla se oli keltaista.

Uudestaan.

Katsotaas tyhjiössä.
Liikkuva, monitorista loittoneva lähteesi tyhjiössä lähettää siis vihreää valoa nopeudella c, se kuitenkin saapuu monitorille nopeudella v ja se saa aikaan valon muuttumisen keltaiseksi, jos monitori palauttaa tuon havaitsemansa "väärän" aallonpituuden se tapahtuu nopeudella c monitorin suhteen, alkuperäinen monitorista loittoneva lähde ottaa sen vastaan taas nopeudella v ja taas venyy aallonpituus, jos se alkuperäinen lähde taas palauttaa havaitsemansa "väärän" lähetteen, se tapahtuu nopeudella c ja sama meno jatkuu, vcvcvcvcvcvcv...

Väliaineessa taas homma menisi niin että vihreää valoa lähettävä väliaineen suhteen liikkuva ja monitorista loittoneva lähde lähettää vihreän valonsa väliaineeseen, jo tuossa tapahtuu muutos nopeuteen +c tuon lähteen suhteen, aallonpituus venyy jo tuossa siirtymässä ja se keltainen siirtyy väliaineen suhteen paikoillaan olevalle monitorille, monitorin ja väliaineen suhteen nopeudella c, jos monitori taas palauttaa havaitsemansa keltaisen lähetteen se tapahtuu taas nopeudella c, mutta koska alkuperäinen lähde liikkuu väliaineen suhteen, se lähete saapuu sille nopeudella alle c ja siksi lähde mittaa pidemmän aallonpituuden kuten pitääkin mitata, eli oranssin suuntaan mennään..

Helvetin sekavaa, tiedän, mutta kyllä se siitä selviää, hiljaa hyvä tulee.

Tuo esimerkkini toimii ihan samalla tavalla tyhjiössä ja ilmassa.

Tuo tyhjiössä esityksesi on taas sitä tuttua mieltä vailla olevaa gossujokellusta.
Sinun ajattelussasi on se vika, että et osaa ajatella yksinkertaisen johdonmukaisesti, vaan ajatuksiisi rönsyilee jonninjoutavaa tilpehööriä, ja joudut ajatuslabyrinttiin, jonne jäät vangiksi.

Pahaa pelkään että tapaan sinut siellä labyrintissä seikkailemassa.
joe luet sen jokelluksen ajatuksella, pala palalta hitaasti pureskellen, huomaat että se toimii, tuottaa ihan samat havainnot mutta siinä lähteen ja mittaajan välillä tapahtuu kummia joita pelkästään mittaustulosta katsomalla ei voi tietää.

Väliaine ei ole jonninjuotavaa, vaan merkittävä peluri valonnopeudessa.

Kun sinä et ymmärrä sitä, että fotoni on sähkömagneettista värähtelyä, joka ei voi edetä kuin yhdellä ainoalla nopeudella tyhjössä ja ilmassa, ja se koskee joka ikistä fotonia. Jos valolla - yleisemmin sm-aallolla olisi useampia nopeuksia, mitkään sm-aaltoa käytävät systeemit eivät voisi toimia ollenkaan - ei tutkat, ei GPS, ei lasertutkat tms mittauslaitteet.
Miksi ihmeessä sinä täällä sähläät jonninjoutavine jokelluksinesi, eikä minkäänlaista halua sulla ole oppia yhtään mitään fysiikasta.
Normaalijärjellä varustettu ihminen nuo asian ymmärtää yleensä yhdellä selityksellä, mutta sinä omituinen luonnonoikku et näytä millään opilla niitä käsittävän. Eikö sulla koskaan ole tullut mieleen, oletko tyhmä, vai miksi samat asiat, joiden ymmärtäminen muille ei ole mikään ongelma, sinun korviesi väliin ei uppoa vuosienkaan saatossa.

[Goswell]

Kun sinä et ymmärrä sitä, että fotoni on sähkömagneettista värähtelyä, joka ei voi edetä kuin yhdellä ainoalla nopeudella tyhjössä ja ilmassa, ja se koskee joka ikistä fotonia. Jos valolla - yleisemmin sm-aallolla olisi useampia nopeuksia, mitkään sm-aaltoa käytävät systeemit eivät voisi toimia ollenkaan - ei tutkat, ei GPS, ei lasertutkat tms mittauslaitteet.
Miksi ihmeessä sinä täällä sähläät jonninjoutavine jokelluksinesi, eikä minkäänlaista halua sulla ole oppia yhtään mitään fysiikasta.
Normaalijärjellä varustettu ihminen nuo asian ymmärtää yleensä yhdellä selityksellä, mutta sinä omituinen luonnonoikku et näytä millään opilla niitä käsittävän. Eikö sulla koskaan ole tullut mieleen, oletko tyhmä, vai miksi samat asiat, joiden ymmärtäminen muille ei ole mikään ongelma, sinun korviesi väliin ei uppoa vuosienkaan saatossa.

Ymmärrän kyllä turhautumisesi. Mutta kyllä ne toimisi ihan samalla lailla lähteensuhteen c:llä ja väliaineessa, siellä tulee aikakorjaus joka peittää nopeuden muutoksen joissain tapauksissa tyhjiössä ja väliaineen vaikutus korjaa toisia tapauksia esim juuri tutkissa ja staattisen koelaitteet toimii tietysti ihan samoin kuten se hiukkaskiihdytin.

Eihän sillä ole mitään merkitystä mikä fotoni on, hiukkanen tai kentän aalto, ihan samojen lakien alla se hiukkasen tai aallonhuipun liikkuminen on.
Ainut ero tulee siitä onko tuo sm-kenttä millainen, mihin se yltää, magneettikentän vaikutus loppuu aika nopeasti ja sen jälkeen fotoni omaa sen liiketilan mikä sillä on. Lähde saa tuhoutua, hiukkanen sen kun porskuttaa eteenpäin. Voisikin ajatella että sm-kentässä fotoni olisi aaltomuodossa mutta vapaana kentästä hiukkasmuodossa, siis ei hiukkanen vaan "hiukkanen".

Taas mikään kaikkeuden kattava kenttä, eli eetterikenttä jossa fotoni liikkuisi tietyllä nopeudella on sula mahdottomuus samoista syistä, se kenttä ei voi olla levossa kaikkien suhteen dynaamisessa kosmoksessa, ainut tapa mikä tuottaisi vakio c:n kaikille, niin lähteille kuin havaitsijoille.

P.s.

Vilkaistaan sitä GPS:ää. Kun satelliitti lähettää aikaleimaa tyhjiössä, sen signaalin nopeus on aina c satelliitin suhteen, ilmaan siirtyessään nopeus asettuu nopeuteen joka on hiukan pienempi kuin valon tyhjönopeus ja aina vakio ilmamassan suhteen, eli jos ajatellaan mitä tapahtuu, laskettu sijainti menee vakio c:llä hiukan pitkäksi kun satelliitti lähestyy GPS vastaanotinta.
Vastaavasti kun satelliitti loittonee, tyhjönopeuden lasku suhteessa GPS vastaanottimeen ja ilmamassaan siltä osin kun signaali liikkuu tyhjiössä saa aikaan sen että Vakio c:llä laskettu sijainti jää hiukan lyhyeksi. Eli samaan paikkaan osuu mutta väärään paikkaan, noin koska maan kellot käy "väärin" gravikuopassaan, tehdään aikakorjaus ja kas kummaa paikka osuu nyt kohdalleen.

[Kontra]

Kun sinä et ymmärrä sitä, että fotoni on sähkömagneettista värähtelyä, joka ei voi edetä kuin yhdellä ainoalla nopeudella tyhjössä ja ilmassa, ja se koskee joka ikistä fotonia. Jos valolla - yleisemmin sm-aallolla olisi useampia nopeuksia, mitkään sm-aaltoa käytävät systeemit eivät voisi toimia ollenkaan - ei tutkat, ei GPS, ei lasertutkat tms mittauslaitteet.
Miksi ihmeessä sinä täällä sähläät jonninjoutavine jokelluksinesi, eikä minkäänlaista halua sulla ole oppia yhtään mitään fysiikasta.
Normaalijärjellä varustettu ihminen nuo asian ymmärtää yleensä yhdellä selityksellä, mutta sinä omituinen luonnonoikku et näytä millään opilla niitä käsittävän. Eikö sulla koskaan ole tullut mieleen, oletko tyhmä, vai miksi samat asiat, joiden ymmärtäminen muille ei ole mikään ongelma, sinun korviesi väliin ei uppoa vuosienkaan saatossa.

Ymmärrän kyllä turhautumisesi. Mutta kyllä ne toimisi ihan samalla lailla lähteensuhteen c:llä ja väliaineessa, siellä tulee aikakorjaus joka peittää nopeuden muutoksen joissain tapauksissa tyhjiössä ja väliaineen vaikutus korjaa toisia tapauksia esim juuri tutkissa ja staattisen koelaitteet toimii tietysti ihan samoin kuten se hiukkaskiihdytin.

Eihän sillä ole mitään merkitystä mikä fotoni on, hiukkanen tai kentän aalto, ihan samojen lakien alla se hiukkasen tai aallonhuipun liikkuminen on.
Ainut ero tulee siitä onko tuo sm-kenttä millainen, mihin se yltää, magneettikentän vaikutus loppuu aika nopeasti ja sen jälkeen fotoni omaa sen liiketilan mikä sillä on. Lähde saa tuhoutua, hiukkanen sen kun porskuttaa eteenpäin. Voisikin ajatella että sm-kentässä fotoni olisi aaltomuodossa mutta vapaana kentästä hiukkasmuodossa, siis ei hiukkanen vaan "hiukkanen".

Taas mikään kaikkeuden kattava kenttä, eli eetterikenttä jossa fotoni liikkuisi tietyllä nopeudella on sula mahdottomuus samoista syistä, se kenttä ei voi olla levossa kaikkien suhteen dynaamisessa kosmoksessa, ainut tapa mikä tuottaisi vakio c:n kaikille, niin lähteille kuin havaitsijoille.

P.s.

Vilkaistaan sitä GPS:ää. Kun satelliitti lähettää aikaleimaa tyhjiössä, sen signaalin nopeus on aina c satelliitin suhteen, ilmaan siirtyessään nopeus asettuu nopeuteen joka on hiukan pienempi kuin valon tyhjönopeus ja aina vakio ilmamassan suhteen, eli jos ajatellaan mitä tapahtuu, laskettu sijainti menee vakio c:llä hiukan pitkäksi kun satelliitti lähestyy GPS vastaanotinta.
Vastaavasti kun satelliitti loittonee, tyhjönopeuden lasku suhteessa GPS vastaanottimeen ja ilmamassaan siltä osin kun signaali liikkuu tyhjiössä saa aikaan sen että Vakio c:llä laskettu sijainti jää hiukan lyhyeksi. Eli samaan paikkaan osuu mutta väärään paikkaan, noin koska maan kellot käy "väärin" gravikuopassaan, tehdään aikakorjaus ja kas kummaa paikka osuu nyt kohdalleen.

Aivan järjetöntä hölynpölyä taas lykkäät. Ei maksa vaivaa edes lukea sitä ajatuksella.

Fotoni on sähkömagneettinen aalto, ei mitään muuta. Ota nyt sentään selvää, mikä sähkömagneettien aalto ja säteily on, kun ihan älyvapaat kuvitelmat sulla siitä on.
Tuo tuotoksesi ei ole enää ihan tavanomaista tyhmyyttä. Tavallinen tyhmä ymmärtää kyllä älyllisen tasonsa, mutta sulla ei tunnu olevan mitään käsitystä älyllisestä kapasiteetistasi. Parasta olisi kun mode laittaisi sinut jäähylle, ja päästäisi takaisin vasta, kun olet lukenut lukion fysiikan läpi niin, että olet se ymmärtänyt.

[Goswell]

Kun sinä et ymmärrä sitä, että fotoni on sähkömagneettista värähtelyä, joka ei voi edetä kuin yhdellä ainoalla nopeudella tyhjössä ja ilmassa, ja se koskee joka ikistä fotonia. Jos valolla - yleisemmin sm-aallolla olisi useampia nopeuksia, mitkään sm-aaltoa käytävät systeemit eivät voisi toimia ollenkaan - ei tutkat, ei GPS, ei lasertutkat tms mittauslaitteet.
Miksi ihmeessä sinä täällä sähläät jonninjoutavine jokelluksinesi, eikä minkäänlaista halua sulla ole oppia yhtään mitään fysiikasta.
Normaalijärjellä varustettu ihminen nuo asian ymmärtää yleensä yhdellä selityksellä, mutta sinä omituinen luonnonoikku et näytä millään opilla niitä käsittävän. Eikö sulla koskaan ole tullut mieleen, oletko tyhmä, vai miksi samat asiat, joiden ymmärtäminen muille ei ole mikään ongelma, sinun korviesi väliin ei uppoa vuosienkaan saatossa.

Ymmärrän kyllä turhautumisesi. Mutta kyllä ne toimisi ihan samalla lailla lähteensuhteen c:llä ja väliaineessa, siellä tulee aikakorjaus joka peittää nopeuden muutoksen joissain tapauksissa tyhjiössä ja väliaineen vaikutus korjaa toisia tapauksia esim juuri tutkissa ja staattisen koelaitteet toimii tietysti ihan samoin kuten se hiukkaskiihdytin.

Eihän sillä ole mitään merkitystä mikä fotoni on, hiukkanen tai kentän aalto, ihan samojen lakien alla se hiukkasen tai aallonhuipun liikkuminen on.
Ainut ero tulee siitä onko tuo sm-kenttä millainen, mihin se yltää, magneettikentän vaikutus loppuu aika nopeasti ja sen jälkeen fotoni omaa sen liiketilan mikä sillä on. Lähde saa tuhoutua, hiukkanen sen kun porskuttaa eteenpäin. Voisikin ajatella että sm-kentässä fotoni olisi aaltomuodossa mutta vapaana kentästä hiukkasmuodossa, siis ei hiukkanen vaan "hiukkanen".

Taas mikään kaikkeuden kattava kenttä, eli eetterikenttä jossa fotoni liikkuisi tietyllä nopeudella on sula mahdottomuus samoista syistä, se kenttä ei voi olla levossa kaikkien suhteen dynaamisessa kosmoksessa, ainut tapa mikä tuottaisi vakio c:n kaikille, niin lähteille kuin havaitsijoille.

P.s.

Vilkaistaan sitä GPS:ää. Kun satelliitti lähettää aikaleimaa tyhjiössä, sen signaalin nopeus on aina c satelliitin suhteen, ilmaan siirtyessään nopeus asettuu nopeuteen joka on hiukan pienempi kuin valon tyhjönopeus ja aina vakio ilmamassan suhteen, eli jos ajatellaan mitä tapahtuu, laskettu sijainti menee vakio c:llä hiukan pitkäksi kun satelliitti lähestyy GPS vastaanotinta.
Vastaavasti kun satelliitti loittonee, tyhjönopeuden lasku suhteessa GPS vastaanottimeen ja ilmamassaan siltä osin kun signaali liikkuu tyhjiössä saa aikaan sen että Vakio c:llä laskettu sijainti jää hiukan lyhyeksi. Eli samaan paikkaan osuu mutta väärään paikkaan, noin koska maan kellot käy "väärin" gravikuopassaan, tehdään aikakorjaus ja kas kummaa paikka osuu nyt kohdalleen.

Aivan järjetöntä hölynpölyä taas lykkäät. Ei maksa vaivaa edes lukea sitä ajatuksella.

Fotoni on sähkömagneettinen aalto, ei mitään muuta. Ota nyt sentään selvää, mikä sähkömagneettien aalto ja säteily on, kun ihan älyvapaat kuvitelmat sulla siitä on.
Tuo tuotoksesi ei ole enää ihan tavanomaista tyhmyyttä. Tavallinen tyhmä ymmärtää kyllä älyllisen tasonsa, mutta sulla ei tunnu olevan mitään käsitystä älyllisestä kapasiteetistasi. Parasta olisi kun mode laittaisi sinut jäähylle, ja päästäisi takaisin vasta, kun olet lukenut lukion fysiikan läpi niin, että olet se ymmärtänyt.

Onko.
Wiki. Hakusanalla Fotoni.

"Modernin fotonin mallin kehitti Albert Einstein vuosien 1905 ja 1917 välillä selittämään kokeiden tuloksia, jotka eivät käyneet yhteen perinteisen valon aaltomallin kanssa. Erityisesti fotoniteoria sisälsi energian riippuvuuden valon aallonpituudesta ja selitti aineen ja säteilyn kyvyn olla termodynaamisessa tasapainossa. Muut fyysikot yrittivät selittää näitä puoliklassisilla malleilla, joissa valoa kuvattiin edelleen Maxwellin yhtälöillä, mutta valoa emittoivat tai absorboivat esineet oli kvantisoitu. Vaikka puoliklassiset mallit edistivät kvanttimekaniikan kehitystä, kokeet osoittivat todeksi Einsteinin hypoteesin valon hiukkasluonteesta."

[Kontra]

Kun sinä et ymmärrä sitä, että fotoni on sähkömagneettista värähtelyä, joka ei voi edetä kuin yhdellä ainoalla nopeudella tyhjössä ja ilmassa, ja se koskee joka ikistä fotonia. Jos valolla - yleisemmin sm-aallolla olisi useampia nopeuksia, mitkään sm-aaltoa käytävät systeemit eivät voisi toimia ollenkaan - ei tutkat, ei GPS, ei lasertutkat tms mittauslaitteet.
Miksi ihmeessä sinä täällä sähläät jonninjoutavine jokelluksinesi, eikä minkäänlaista halua sulla ole oppia yhtään mitään fysiikasta.
Normaalijärjellä varustettu ihminen nuo asian ymmärtää yleensä yhdellä selityksellä, mutta sinä omituinen luonnonoikku et näytä millään opilla niitä käsittävän. Eikö sulla koskaan ole tullut mieleen, oletko tyhmä, vai miksi samat asiat, joiden ymmärtäminen muille ei ole mikään ongelma, sinun korviesi väliin ei uppoa vuosienkaan saatossa.

Ymmärrän kyllä turhautumisesi. Mutta kyllä ne toimisi ihan samalla lailla lähteensuhteen c:llä ja väliaineessa, siellä tulee aikakorjaus joka peittää nopeuden muutoksen joissain tapauksissa tyhjiössä ja väliaineen vaikutus korjaa toisia tapauksia esim juuri tutkissa ja staattisen koelaitteet toimii tietysti ihan samoin kuten se hiukkaskiihdytin.

Eihän sillä ole mitään merkitystä mikä fotoni on, hiukkanen tai kentän aalto, ihan samojen lakien alla se hiukkasen tai aallonhuipun liikkuminen on.
Ainut ero tulee siitä onko tuo sm-kenttä millainen, mihin se yltää, magneettikentän vaikutus loppuu aika nopeasti ja sen jälkeen fotoni omaa sen liiketilan mikä sillä on. Lähde saa tuhoutua, hiukkanen sen kun porskuttaa eteenpäin. Voisikin ajatella että sm-kentässä fotoni olisi aaltomuodossa mutta vapaana kentästä hiukkasmuodossa, siis ei hiukkanen vaan "hiukkanen".

Taas mikään kaikkeuden kattava kenttä, eli eetterikenttä jossa fotoni liikkuisi tietyllä nopeudella on sula mahdottomuus samoista syistä, se kenttä ei voi olla levossa kaikkien suhteen dynaamisessa kosmoksessa, ainut tapa mikä tuottaisi vakio c:n kaikille, niin lähteille kuin havaitsijoille.

P.s.

Vilkaistaan sitä GPS:ää. Kun satelliitti lähettää aikaleimaa tyhjiössä, sen signaalin nopeus on aina c satelliitin suhteen, ilmaan siirtyessään nopeus asettuu nopeuteen joka on hiukan pienempi kuin valon tyhjönopeus ja aina vakio ilmamassan suhteen, eli jos ajatellaan mitä tapahtuu, laskettu sijainti menee vakio c:llä hiukan pitkäksi kun satelliitti lähestyy GPS vastaanotinta.
Vastaavasti kun satelliitti loittonee, tyhjönopeuden lasku suhteessa GPS vastaanottimeen ja ilmamassaan siltä osin kun signaali liikkuu tyhjiössä saa aikaan sen että Vakio c:llä laskettu sijainti jää hiukan lyhyeksi. Eli samaan paikkaan osuu mutta väärään paikkaan, noin koska maan kellot käy "väärin" gravikuopassaan, tehdään aikakorjaus ja kas kummaa paikka osuu nyt kohdalleen.

Aivan järjetöntä hölynpölyä taas lykkäät. Ei maksa vaivaa edes lukea sitä ajatuksella.

Fotoni on sähkömagneettinen aalto, ei mitään muuta. Ota nyt sentään selvää, mikä sähkömagneettien aalto ja säteily on, kun ihan älyvapaat kuvitelmat sulla siitä on.
Tuo tuotoksesi ei ole enää ihan tavanomaista tyhmyyttä. Tavallinen tyhmä ymmärtää kyllä älyllisen tasonsa, mutta sulla ei tunnu olevan mitään käsitystä älyllisestä kapasiteetistasi. Parasta olisi kun mode laittaisi sinut jäähylle, ja päästäisi takaisin vasta, kun olet lukenut lukion fysiikan läpi niin, että olet se ymmärtänyt.

Onko.
Wiki. Hakusanalla Fotoni.

"Modernin fotonin mallin kehitti Albert Einstein vuosien 1905 ja 1917 välillä selittämään kokeiden tuloksia, jotka eivät käyneet yhteen perinteisen valon aaltomallin kanssa. Erityisesti fotoniteoria sisälsi energian riippuvuuden valon aallonpituudesta ja selitti aineen ja säteilyn kyvyn olla termodynaamisessa tasapainossa. Muut fyysikot yrittivät selittää näitä puoliklassisilla malleilla, joissa valoa kuvattiin edelleen Maxwellin yhtälöillä, mutta valoa emittoivat tai absorboivat esineet oli kvantisoitu. Vaikka puoliklassiset mallit edistivät kvanttimekaniikan kehitystä, kokeet osoittivat todeksi Einsteinin hypoteesin valon hiukkasluonteesta."

Kuten elektronilla on aalto- ja hiukkasluonne, samoin on fotonilla. Fotonit kuitenkin tottelevat vain Maxwellin laatimia SM-aalon etenemisen lakeja, EI Newtinin mekaniikkan lakeja. Se on empiirisesti testattu ja käytännön sovelluksissa todettu. Vain sinä toope ei sitä usko.

[Kontra]

jatko edelliseen kommettiini
Vapaan elektronin etenemisnopeus ei kuitenkaan ole vakio, kuten fotonin etenemisnopeus vakio c.

[Kontra]

Gossu
Fysiikkaa pitää opiskella tiedettä edustavista oppikirjoista, ei Wikistä. Kuten sinunkin tapauksessa on käynyt, olet saanut vaillinaisen kuvan fotonista.
Kun katselet TV-kuvaa, et varmaan ole tiennyt, että kuva tulee fotoneina TV-lähettimestä. Mutta kun se fotoni on sähkömagneettinen aalto, sitä ei saa kiinni millään muulla konstilla, kuin sen taajuudella resonoivalla antennilla.

[Kontra]

Kun fotonilla ei ole massaa, kannatan kompromissia: Fotoni on sähkömagneettisen aallon huikkanen.

[Kontra]

Fonista vielä

Saatoinkin puhua "läpiä päähäni", kun sanoin TV-lähetyksen tulevan fotoneina TV-antenniin.
Kopsin tuon käsityksen "kaikkien valheiden äidin Wikin" kirjoittajalta.
Valokvantti eli fotonihan syntyy virittyneen atomin lauetessa - elektroni pudotessaan alemmalle kehälle synnyttää sähkömagneettisen aallon.
Kun semmoista juorutaan, että kaikki on kvantittunutta, niin jospa se VHF ja UHF tv-lähetyskin sitten sitä on, en tiedä? Ei ole tullut syvennyttyä tuohon seikkaan. Mutta väliäkö sillä, jos osaa käsitellä sen liikkumista teoriassa ja käytännössä niin, kuin tiede siitä opettaa.

[Goswell]

Fonista vielä

Saatoinkin puhua "läpiä päähäni", kun sanoin TV-lähetyksen tulevan fotoneina TV-antenniin.
Kopsin tuon käsityksen "kaikkien valheiden äidin Wikin" kirjoittajalta.
Valokvantti eli fotonihan syntyy virittyneen atomin lauetessa - elektroni pudotessaan alemmalle kehälle synnyttää sähkömagneettisen aallon.
Kun semmoista juorutaan, että kaikki on kvantittunutta, niin jospa se VHF ja UHF tv-lähetyskin sitten sitä on, en tiedä? Ei ole tullut syvennyttyä tuohon seikkaan. Mutta väliäkö sillä, jos osaa käsitellä sen liikkumista teoriassa ja käytännössä niin, kuin tiede siitä opettaa.

Eiköhän se fotoneina tule koska kaikki säteily radiosta gammaan on niitä fotoneita, vain energiassa on eroa ja sen seurauksena vähän muussakin.
Mutta se nopeus on vakio kaikilla, kiistaa on vain siitä että minkä suhteen.

[Kivikasvo]

Inkkarit on kovia rakentelemaan noita virityksiä.
चुंबक से बल्ब कैसे जलाएं | Free Energy Using Magnet With Light Bulb At Home

Kyllä nuo tässä ketjussa kaikki esitetyt ovat feikkejä. Esim. pöydän alla vekotin, jolla siirretään energiaa sähkö- tai magneettikentän avulla. Tai lamppuun on rakennettu omia kytkentöjä, esim. paristo kauko-ohjattavalla kytkimellä, jolloin saadaan lamppu palamaan kuvauksen ajan, jne..

[John Carter]

Ehkäpä tuo ydinfuusion käynnistäminen pidempiaikaisesti onnistuu jo lähitulevaisuudessa noiden suuritehoisten lasereiden avulla? Tuossa kokeessa (NIF) käytetään 192 kpl lasereita, jotka tuottavat yhteensä 500 triljoonaa wattia lasertehoa. Tuossa kokeessa laserit suunnataan pellettiin, jossa on 150 mikrogrammaa vedyn kahta raskasta isotooppia, deuteriumia ja tritiumia. Tuo koe on aika nopea ajallisesti, sillä se kestää vain 10 miljardisosasekuntia.
U.S. scientists achieve nuclear fusion net energy gain for 2nd time

[Kontra]

Fonista vielä

Saatoinkin puhua "läpiä päähäni", kun sanoin TV-lähetyksen tulevan fotoneina TV-antenniin.
Kopsin tuon käsityksen "kaikkien valheiden äidin Wikin" kirjoittajalta.
Valokvantti eli fotonihan syntyy virittyneen atomin lauetessa - elektroni pudotessaan alemmalle kehälle synnyttää sähkömagneettisen aallon.
Kun semmoista juorutaan, että kaikki on kvantittunutta, niin jospa se VHF ja UHF tv-lähetyskin sitten sitä on, en tiedä? Ei ole tullut syvennyttyä tuohon seikkaan. Mutta väliäkö sillä, jos osaa käsitellä sen liikkumista teoriassa ja käytännössä niin, kuin tiede siitä opettaa.

Eiköhän se fotoneina tule koska kaikki säteily radiosta gammaan on niitä fotoneita, vain energiassa on eroa ja sen seurauksena vähän muussakin.
Mutta se nopeus on vakio kaikilla, kiistaa on vain siitä että minkä suhteen.

Mitä ihmeen kiistaa? Jokainen suhteellisuusteoriaa ymmärtävä tietää, ettei sm-aallolla ole kuin yksi ainoa nopeus c lähteen ja kohteen suhteen, johon valo osuu. Se mitä sinä höpiset lähteen suhteen, on karteesiolaisen demonin kuiskuttelu vain sinun omassa päässäsi. Koskaan en missään ole nähnyt väitettä fysiikkaa ymmärtävien kommenteissa epäilystä, ette valon nopeus olisi vakio c kaikkien kohteiden suhteen. Ja minä sen sinulle todistin tuolla edellä kahden toistensa suhteen liikkuvien valolähteiden ja monitorin esimerkillä.
Kun sinä et suostu opiskelemaan fysiikkaa, ja esiinnyt täällä muka fysiikkaa ymmärtävänä, etkä häivyt täältä kulumallakaan, sinua on pakko kouluttaa kovalla kädellä - ei minustakaan kivalta tunnu.

[Kontra]

typovirheen korjaus

Koskaan en missään ole nähnyt väitettä fysiikkaa ymmärtävien kommenteissa epäilystä, ettei valon nopeus olisi vakio c kaikkien kohteiden suhteen.

[Goswell]

typovirheen korjaus

Koskaan en missään ole nähnyt väitettä fysiikkaa ymmärtävien kommenteissa epäilystä, ettei valon nopeus olisi vakio c kaikkien kohteiden suhteen.

Lähes kaikkea kannattaa epäillä.